Решение № 2-8436/2025 2-8436/2025~М-4795/2025 М-4795/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-8436/2025

50RS0031-01-2025-006821-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8436/2025

г.Одинцово, Московской области 13 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», уточнив требования, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму соразмерно строительным недостаткам 865 617 руб. 02 коп., расходы по оценке 49 500 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 50 000 руб. каждому, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2700 руб., по оплате государственной пошлины 1470 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 86-95 договор).

Цена договора, 21 144 072 руб. 08 коп., согласно акта приема-передачи объекта –квартиры № по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, истцами оплачена.

В судебном заседании представитель истцов подтвердил, что окончательная цена договора составляет 21 144 072 руб. 08 коп., как указано в акте приема-передачи квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» (АНО «ЦЗСТ»).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «ЦЗСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению. Актуальная стоимость устранения выявленных недостатков в вышеуказанной квартире составляет 865 617 руб. 02 коп.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исходя из того, что наличие строительных недостатков и стоимость устранения таковых в размере 865 617 руб. 02 коп. заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, при этом на дату разрешения спора общий размер взыскания с застройщика в пользу истцов ограничена тремя процентами цены договора (21 144 072,08 х0,03)., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в размере 634 322 руб. 16 коп., в пользу истцов в равных долях, как заявлено в иске, то есть по 317 161 руб. 08 коп. в пользу каждого.

Требования истцов о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат ввиду моратория, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции, действующей на момент вынесения решения).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как участников долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого, которая по своей правовой природе штрафной санкцией не является.

В соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ расходы истцов по досудебной оценке относятся к судебным издержкам и, учитывая результаты рассмотрения дела судом, подлежат возмещению ответчиком (по 24 750 руб. в пользу каждого из истцов). Расходы подтверждены (т.1 л.д. 23 чек на сумму 49 500 руб. в пользу ИП ФИО6, л.д. 24 акт выполненных работ, л.д.25 договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение досудебной строительно-технической экспертизы, л.д. 26-82 заключение специалиста ИП ФИО6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителям на представление интересов истцов во всех государственных, административных, судебных органах, в том числе по требованиям о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцами для участия представителей не в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн. руб. (пп. 4 п. 2пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Первоначально цена иска составила 1 146 985 руб. 08 коп., в связи с чем истцами уплачена в бюджет государственная пошлина 1470 руб.

Учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, предусмотренный ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что сумма удовлетворенных требований истцов не превышает 1 млн. руб., суд приходит к выводу об отказе в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1470 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 686 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН №, ОГРН №) стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 317 161 руб. 08 коп., расходы по досудебной оценке 24 750 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН №, ОГРН №) стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 317 161 руб. 08 коп., расходы по досудебной оценке 24 750 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 20 686 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.