Приговор № 1-22/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение №101 и ордер №18907 от 22 октября 2018 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, семейного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Юстек» и по совместительству в ИП ФИО7, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 8 августа 2018 года около 12 часов 50 минут, точное время не установлено, водитель ФИО6, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 мая 2018 года №618 «О внесении изменений в раздел 3 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем «Лада-219410 ФИО8» государственный регистрационный знак H 609 ТМ 152.

ФИО6 двигался в указанное время на своем автомобиле по дороге р.п.Шаранга-д.Кугланур-д.Астанчурга Шарангского района Нижегородской области в направлении р.п.Шаранга Нижегородской области вне населенного пункта. Во время движения ФИО6 перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО2, пристегнутого ремнем безопасности, который находился на переднем пассажирском месте, и малолетнего пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве, но не пристегнутом надлежащим образом ремнями безопасности. При этом во время движения сам водитель ФИО6 был пристегнут ремнем безопасности.

Двигаясь по участку дороги, расположенному на 8 км автодороги р.п.Шаранга-д.Кугланур-д.Астанчурга близ д.Клюжево Шарангского района Нижегородской области, со скоростью около 100 км/ч ФИО6, игнорируя информацию предупреждающего знака 1.11.2 – «Опасный поворот налево», нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предписывающих вести водителю транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Въехав на опасный участок дороги, находящийся в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот налево», ФИО6 не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер, соответствующих дорожной обстановке, потерял контроль за движением своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с его управлением и совершил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием и столкновение с растущими там деревьями.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта №336 от 10 сентября 2018 года смерть ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от черепно-мозговой травмы, на что указывает перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в правой теменной и височных долях и на основании мозга, кровоизлиянии в левый боковой желудочек, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-височной области слева, в центре лобной области, ушибленная рана лобной области с переходом на теменную, скуловую области и правую ушную раковину, ссадины щечных областей справа и слева, кровоподтеки спинки носа, подбородка, щечной области слева, нижней губы слева (секционно). Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Приказу №194 Н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО6 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года №618 «О внесении изменений в раздел 3 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации»), которые гласят:

п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.22.9 - перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка… Установка в легковом автомобиле или кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий – причинением по неосторожности смерти малолетнего ФИО9.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленное её подзащитным ФИО6 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жуков Д.И. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО6 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО6 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, с согласия потерпевшей ФИО5, государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО6 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению эксперта №2516 от 18 сентября 2018 года ФИО6 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза о наличии поведенческих расстройств со школьного возраста, яркой тенденции действовать импульсивно без учета последствий, нарушение контроля побуждений, хроническим характером аномального стиля поведения, что привело к ограничению в службе в армии, результатами предыдущих СПЭ, данными клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (т.1 л.д.81-82).

Таким образом, по материалам дела вменяемость ФИО6 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.146), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.249-250).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО6 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может также превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, характеризующего материала в отношении него, семейного положения, суд считает невозможным исправление ФИО6 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку только такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого.

Препятствий для отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 должно быть назначено в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УИК РФ ФИО6 к месту отбывания наказания должен следовать по предписанию УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО6 был задержан 8 августа 2018 года, поэтому следует зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 8 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Согласно ст.75.1 УИК РФ ФИО6 к месту отбывания наказания должен следовать самостоятельно по предписанию УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Копию приговора направить в УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения осужденному ФИО6 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 8 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности владельцу ФИО6;

- детское автомобильное кресло, зеркало заднего вида, часть дворника, обувь, бейсболку – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение владельцу ФИО6, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева