Приговор № 1-309/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-309/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001611-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Латыниной О.В., <****>,

потерпевшей Т.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200614 в отношении:

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. --.--.----. в вечернее время, ФИО1, находясь около дома №, по ул. <****>, г. Новокузнецка, путем обмана, под предлогом продажи породистого щенка породы <****>, достоверно зная, что щенок не породистый, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым обманула, Т.Н.В., и после того как получила оплату за щенка в сумме 7000 руб., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила их, причинив Т.Н.В. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), которое она в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в чем суд удостоверился в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, <****>, до которого была трудоустроена, замужем, имеет на иждивении <****> (--.--.----. года рождения, --.--.----. года рождения, --.--.----. года рождения), на учете у <****> не состоит, характеризуется положительно, находится <****>.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей Т.Н.В.заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7 000 рублей, однако, как пояснила потерпевшая Т.Н.В., имущество (щенка) полученного от недействительной сделки она вернуть не может в результате его утраты. Таким образом, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степенью их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в принудительном порядке:

Получатель: <****>

Реквизиты для уплаты штрафа в случае добровольного исполнения:

Получатель: <****>

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Т.Н.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: флеш – карту, детализацию соединений по номеру <****>, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-309/2019 (11901320065200614), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан