Приговор № 1-385/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018

Дело 1-385/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката Зараменских П.Г., имеющего регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 28.09.2018 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей Р.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 21.02.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ у 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержащемуся с 04.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.02.2018 г. в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении М., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры <номер>, расположенной по <адрес>, увидев ранее знакомую ему М., которая открывала дверь в свою комнату <номер>, подошел к ней и втолкнул ее в указанную комнату, после чего зашел вслед за ней. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в комнате <номер>, ФИО1 схватил М. руками за плечи и повалил ее на диван, после чего схватил обеими руками за горло потерпевшую и начал проводить удушающее действие, затруднив дыхание последней, при этом высказывая в адрес М. угрозу убийством, а когда М. оказала сопротивление, ударил ее один раз кулаком в область правого глаза, причинив ей физическую боль, после чего взял лежащую на диване подушку, положил ее на лицо М. и стал проводить удушающее действие, затруднив дыхание последней, М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала ему сопротивление. Затем ФИО1, продолжая удерживать подушку на ее лице, высказал в адрес М. угрозу физической расправы. С учетом ранее совершенных в отношении нее ФИО1 преступлений, сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, применения им физического насилия, М. восприняла данную угрозу реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 г. около 21 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на угрозу убийством в отношении М., находясь около <адрес>, встретил М. Во исполнение своего преступного умысла подошел к последней, схватил обеими руками спереди за надетую на потерпевшей куртку, и повалив М. на землю, высказал в ее адрес угрозу убийством. С учетом ранее совершенных в отношении М. ФИО1 преступлений, сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, применения им физического насилия, М. восприняла данную угрозу реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.04.2018 г. в период времени с 00 час. 15 мин. по 01 час 22 мин. ФИО1, находясь около <...> Московской области, встретил М., подошел к ней и предложил встречаться, на что М. ответила отказом и попыталась уйти от ФИО1, на что ФИО1 взял М. за капюшон куртки, не давая ей уйти, при этом висящая на плече М. и принадлежащая ей сумка с находившемся в ней имуществом упала с ее плеча в руки ФИО1, у которого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М., из корыстных побуждений, с целью наживы, во исполнение которого ФИО1, держа у себя вышеуказанную сумку стоимостью 1100 рублей, в которой находилось имущество принадлежащее М.: денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон марки "Ginzzu" стоимостью 7490 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора "МТС", материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей и сим-картой оператора "Билайн", материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей; тушь для ресниц в количестве двух штук стоимостью 300 рублей за каждую, на общую сумму 600 рублей, карандаш для бровей стоимостью 150 рублей, 1 флакон духов марки "Молекула" стоимостью 500 рублей, комплект ключей в количестве 4-х штук стоимостью 150 рублей за 1 ключ, на общую сумму 600 рублей, ножницы маникюрные стоимостью 200 рублей, пилка для ногтей стоимостью 100 рублей, пачка сигарет марки "LM" стоимостью 110 рублей, с целью удержания похищенного высказал в адрес М. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая, с учетом ранее совершенных в отношении нее ФИО1 преступлений, сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, восприняла реально, а когда попросила ФИО1 прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, последний ответил отказом и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество, принадлежащее М. на общую сумму 16 120 рублей, обратив впоследствии похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшей.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зараменских П.Г.

Представитель потерпевшего Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Вред, причиненный преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возмещен ей в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку установлено, что он дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, однократно находился на лечении в ПБ № 2 им. Яковенко со 02.05.2017 г. по 17.06.2017 г. с диагнозом – <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Согласно заключениям комиссии судебно - психиатрических экспертов за № 401, 402 от 10.05.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых ему деяний. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Также у ФИО1 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемым ему деяниям. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в связи с чем в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и брата, пенсионный возраст матери, наличие инвалидности у брата, принесение публичных извинений потерпевшей, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление в период непогашенной судимости через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, положениям п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.02.2018 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.02.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.02.2018 г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со 02 ноября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 04.05.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, мобильный телефон "Ginzzu" с двумя сим-картами, карандаш для бровей, 1 флакон духов, комплект ключей, ножницы маникюрные, пилку для ногтей, коробку от телефона – оставить по принадлежности представителю потерпевшей Р.;

- подушку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина