Решение № 2-2155/2018 2-225/2019 2-225/2019(2-2155/2018;)~М-2080/2018 М-2080/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2155/2018

Дело № 2-225/2019

УИД 26RS0012-01-2018-003606-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,С. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальную услугу и по встречному иску ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 А,С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А,С. обратилась в суд с иском к ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал», в котором просит возложить обязанность произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2010 года.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет ЖКХ №.

В указанном жилом помещении с 2010 года никто не проживает, данное жилое помещение непригодно для проживания, отсутствует электричество и газоснабжение, следовательно, пользование услугами водоотведения и водоснабжения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что за коммунальную услугу в виде водоотведения и водоснабжения начислена задолженность в размере 121 504,55 рублей.

Считает, что начисленная сумма долга является для нее значительной, поскольку у нее на иждивении находится престарелые родители, а также дочь-студентка.

Также просит применить срок исковой давности, поскольку с 2013 года по 2018 год ответчиком работа по взысканию задолженности не проводилась, тем самым ответчик утратил право взыскания суммы основного долга и пени, а соглашения о погашении задолженности между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 985,41 рублей, пени в размере 59 806,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4035,84 рублей, а всего 145 827,83 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о характеристиках объекта государственного технического учета.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В ст. 154 разъяснено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение. Статья 155 ЖК РФ определяет что, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) пункта 34 указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) пункта 34 указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчик же систематически нарушает сроки и объемы оплаты за предоставляемые ему услуги по водоснабжению и водоотведению. О чем свидетельствует динамика роста задолженности. Таким образом, задолженность по лицевому счету № 46415за период с 01.05.2013г. по 31.12.2018г. составляет 82 516 рублей 32 копейки.

В свою очередь из пункта 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период просроченной задолженности с 01.10.2015г. по 31.10.2018г. составляет 59 806 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. На основании этого, истец имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Платежное поручение № от 11.09.2017г. подтверждает оплату государственной пошлины в размере 1 832 руб. 13 коп. Оригинал платёжного поручения находится в деле.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал». Также просила применить срок исковой, а в случае удовлетворения встречных исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 548 ГК РФ предусматривает применение правил об энергоснабжении к отношениям по снабжению водой через присоединительную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Договор в письменной форме между истцом и ответчиками заключен не был, поэтому ст. 540 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор водоснабжения с бытовым потребителем был заключен посредством конклюдентных действий, т.е. таких действий, которые явно свидетельствуют о намерении потребителя вступить в правоотношения. Истец предоставлял ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчики периодически производили оплату за оказанные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ст.154 ЖК РФ разъяснено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг составляет один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст.ст. 779-783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения-<адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ «О характеристиках объекта государственного технического учета» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 81 985,41 рублей, пени в размере 59 806,58 рублей, что подтверждается представленным расчетом филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал».

Вместе с тем, суд не может удовлетворить исковые требования ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, исходя из вышеперечисленных норм, следует, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за стоки и воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 108,37 рублей.

Обсуждая требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Данная мера ответственности заключается во взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ответчиком по встречному исковому заявлению (истцом по первоначальному иску) в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, суд считает необходимым снизить размер неустойки, ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств до 3 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, требования истца по встречным исковым требованиям ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о перерасчете оплаты за водоснабжение и водоотведения не имеется, поскольку действия ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» по начислению оплаты за стоки и воду являются законными.

При этом доводы ФИО1 о том, что в <адрес> длительное время никто не проживает, услугами не пользуется, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал», поскольку из представленных доказательств не следует, что ФИО1 обращалась в ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием. Сам по себе факт не проживания в жилом помещении в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ не является основанием для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 2657 рублей 42 копеек подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 540, 779-783 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,С. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальную услугу – отказать.

Встречные исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 А,С. о взыскании задолженности -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А,С. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 108 (двадцать две тысячи сто восемь) рублей 37 копеек, пени в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании задолженности за воду и стоки в размере 59 877 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 04 копеек, пени в размере 56 806 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 58 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 А,С. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий-