Решение № 2-1828/2025 2-1828/2025~М-1637/2025 М-1637/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1828/2025

УИД 19RS0002-01-2025-003455-64

Дело № 2-1828/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.

при секретаре – помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о защите трудовых прав,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт»), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 87 366,45 руб., проценты в сумме 20 843,01 руб., а также проценты в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на сумму долга – 87 336,45 руб. с 01.10.2025 до полного погашения долга, и почтовые расходы в размере 459 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что *** уволен из ООО УК «Комфорт». При увольнении ответчик не выплатил задолженность в сумме 87 366,45 руб., являющуюся компенсацией по сданным работодателю авансовым отчетам. Полагал, что на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), размер которых за период с *** по *** составляет 20 843,01 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ФИО1 на личные денежные средства приобретал необходимые материалы: хоз. товары, сантехнику, трубки, хомуты. По всем затратам в бухгалтерию были сданы авансовые отчеты, суммы авансовых отчетов приняты бухгалтерией и отражены в бухгалтерском учете ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал полностью, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что заявленные денежные средства расходовались истцом на личные нужды, преимущественно на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) для личного автомобиля. Полагал, что доказательств расходования личных средств на нужды организации истцом не представлено, суммы авансовых отчетов проведены в бухгалтерском учете незаконно.

Из возражений относительно исковых требований и.о. директора ООО УК «Комфорт» ФИО4 следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку учредитель организации каких-либо указаний о необходимости использования в интересах работодателя личного имущества, в силу которых у работодателя возникает обязанность по выплате компенсаций в соответствии со ст. 188 ТК РФ, не давал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке *** на имя ФИО1 последний был принят на работу в ООО «УК «Комфорт» на должность директора *** (запись ***), уволен *** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись ***).

В суд представлена копия приказа ООО «УК «Комфорт» *** от *** о расторжении трудового договора с работником, подписанного директором ООО «УК «Комфорт» ФИО1, согласно которому на основании личного заявления директора ФИО1 от *** прекращено действие трудового договора с ***.

Сторонами период работы истца в ООО «УК «Комфорт» и основания увольнения при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

Также судом установлено, что в период с *** по *** ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном на основании его заявления от ***.

Истцом заявлены требования о взыскании с бывшего работодателя денежной компенсации по предоставленным им авансовым отчетам по затраченным им в период работы личным денежным средствам.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу положений ст. 188 ТК РФ работодатель обязан возмещать расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного имущества, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Если такое соглашение сторонами трудового соглашения не заключено, а работник использовал имущество с ведома или с согласия работодателя, работодатель в любом случае обязан произвести компенсирующие выплаты, исходя из фактически понесенных работником расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в суд представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО «УК «Комфорт» по счету 71 за период с *** года по *** года в отношении работника ФИО1, в соответствии с которой им понесены расходы личных денежных средств за период с *** по *** в общей сумме 297 280,77 руб., выплачены организацией ФИО1 денежные средства за указанный период в сумме 209 914,32 руб.

Суммы понесенных истцом затрат, а также суммы выплаченные в счет компенсации таких затрат, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости, сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с указанной оборотно-сальдовой ведомостью задолженность ООО «УК «Комфорт» перед ФИО1 составляет 87 366,45 руб., что, по мнению стороны истца, является определяющим обстоятельством при рассмотрении настоящего дела и свидетельствует о наличии оснований для взыскания данной задолженности.

Вместе с тем суд полагает, что указанный бухгалтерский документ не является доказательством, однозначно и бесспорно свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ). бухгалтерский учет – формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами бухгалтерского учета в силу ст. 5 Федерального закона № 402-ФЗ в числе прочего являются обязательства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу п. 6 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Ответчиком не оспаривались суммы затраченных истцом средств, однако отрицались обстоятельства расходования истцом личных денежных средств именно на нужды организации и указывалось на незаконность отражения сумм авансовых отчетов истца в бухгалтерском учете ООО «УК «Комфорт».

Суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика в указанной части, поскольку в период с *** по *** (период принятия авансовых отчетов истца к учету в бухгалтерском учете ответчика) истец являлся руководителем ООО «УК «Комфорт» и, применительно к утвержденным авансовым отчетам, выполнял одновременно роль и работодателя, и работника, в связи с чем обоснованность несения ФИО1 заявленных им расходов подлежит подтверждению, в том числе документами первичного бухгалтерского учета.

В рамках настоящего дела судом истребованы авансовые расчеты за период его работы в ООО «УК «Комфорт», поскольку сторона истца указала на отсутствие у нее каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом указанных затрат, и передачу всех документов ответчику вместе с авансовыми отчетами.

Стороной ответчика представлены авансовые отчеты истца за период с *** по ***, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлены сведения о расходовании денежных средств на общую сумму 250 877,73 руб.

При исследовании представленных авансовых отчетов в совокупности с содержанием оборотно-сальдовой ведомости суд приходит к следующему.

В отношении авансовых отчетов *** от *** на сумму 4 910,57 руб. (в части оплаты хоз. нужд), *** от *** на сумму 2 618 руб. (в части оплаты хоз. нужд), *** от *** (ремонт, ***), *** от *** на сумму 3 850 руб. (ремонт телефона диспетчера) суд признает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что указанные расходы истца не связаны с деятельностью и нуждами ООО «УК «Комфорт». Доказательств, подтверждающих указанный довод ответчика, а равно опровергающих сведения данных авансовых отчетов, в суд не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что из содержания авансовых отчетов *** от ***, *** от *** и *** от *** следует, что ФИО1 на цели несения указанных расходов из кассы ответчика выданы авансы в размере 15 784,25 руб., 1 600 руб. и 4 000 руб. соответственно, превышающем фактический размер затрат, указанный в данных отчетах. При этом сведения о возврате остатка выданных авансов в авансовых отчетах отсутствуют.

Таким образом, факт расходования ФИО1 на указанные нужды ответчика (оплата хоз.нужд, ремонта, ремонта телефона диспетчера) своих личных средств при рассмотрении дела не подтвержден.

Сведения, содержащиеся в финансовых отчетах *** от *** на сумму 6 201 руб., *** от *** на сумму 13 337,5 руб., *** от *** на сумму 2 345 руб., *** от *** на сумму 15 779,31 руб., *** от *** на сумму 16 245,82 руб., *** от *** на сумму 3 134 руб., *** от *** на сумму 16 365,88 руб., *** от *** на сумму 719,99 руб., *** от *** на сумму 14 937 руб., *** от *** от 17.780 руб., *** от *** на сумму 3 862 руб., *** от *** на сумму 13 034,25 руб., *** от *** на сумму 750 руб., *** от *** на сумму 23 214 руб., *** от *** на сумму 30 576 руб., *** от *** на сумму 2 310 руб., *** от *** на сумму 29 103,71 руб., *** от *** на сумму 7 072,1 руб., а также отчет *** от *** (в части расходов на техническое обслуживание автомобиля) свидетельствуют о расходовании указанных денежных средств на приобретение ГСМ и проведение технического обслуживания автомобиля.

Ответчик факт несения указанных расходов на деятельность ООО «УК «Комфорт» отрицает, ссылаясь на то, что приобретение ГСМ и производство технического обслуживания (приобретение запасных частей, выполнение ремонтных работ) осуществлялось исключительно в отношении личного автомобиля истца, о чем свидетельствуют в том числе сведения о местоположении автозаправочных станций, указанных в кассовых чеках.

Стороной истца доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов непосредственно в связи с осуществлением деятельности ООО «УК «Комфорт» с ведения или согласия работодателя, в суд не представлено, равно как не представлено доказательств того, что сторонами трудового договора (ООО «УК «Комфорт» и ФИО1) было согласовано возмещение работодателем работнику транспортных расходов, в том числе на проезд от места жительства к месту работы и обратно. В связи с чем оснований для возложения на работодателя обязанности компенсации расходов истца в указанной части суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат истца на оплату сотовой связи (отчеты *** от *** на сумму 1 320 руб., *** от *** на сумму 660 руб., а также отчет *** от *** в части расходов на оплату сотовой связи) и на приобретение новогодних подарков (отчет *** от *** на сумму 15 760 руб.), поскольку доказательств несения указанных расходов в связи с деятельностью ответчика и согласованности таких расходов с работодателем в суд не представлено, равно как не представлено доказательств принадлежности ответчику абонентского номера ***, оплата которого согласно указанным авансовым отчетам осуществлялась истцом.

При этом суд учитывает, что согласно авансовым отчетам ***, *** и *** на указанные расходы ФИО1 были также получены авансовые платежи в размере 15 000 руб., 5 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, сведения о внесении в бухгалтерию организации остатков выданных авансов отсутствуют.

Также суд не относит к расходом истца, понесенным им в связи с деятельностью ответчика, расходы на приобретение и доставку чернозема в сумме 3 400 руб. согласно авансовому отчету *** от ***, поскольку из приложенной к авансовому отчету копии товарного чека следует, что приобретение и доставка чернозема была осуществлена ***, то есть в период, не относящийся к периоду работы истца в ООО «УК «Комфорт».

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлены авансовые отчеты в отношении сумм, учтенных в оборотно-сальдовой ведомости, а именно 1 430 руб. (***), 16 284,25 руб. (***), 27 987,31 руб. (***), 699,99 руб. (***), что не позволяет установить цели, на которые были расходованы ФИО1 данные денежные средства.

Вместе с тем отсутствие указанных авансовых отчетов, с учетом сведений о выплаченных истцу авансовых платежах, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости (209 914,32 руб.), в том числе с учетом сведений, установленных в настоящем судебном заседании о расходовании истцом личных средств на нужды ООО «УК «Комфорт» (на хоз.нужды, ремонт, ремонт телефона диспетчера), не свидетельствует о возникновении у ответчика задолженности перед истцом по авансовым отчетам за весь период его работы у ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению в указанной части не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела не установлено наличие у ООО «УК «Комфорт» задолженности перед ФИО1, основания для взыскания в пользу последнего процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ также отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на отправку почтовой корреспонденции возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт ***) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>) о взыскании компенсации по предоставленным авансовым отчетам, процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, почтовых расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 01.11.2025.