Апелляционное определение № 33-2239/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Забровский К.Б. дело № 33-2239/2026

(УИД 34RS0002-01-2025-008921-72)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. к ДЕД о взыскании штрафа, почтовых расходов,

по апелляционным жалобам истца ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Клинический родильный <адрес>»

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. к ДЕД о взыскании штрафа, почтовых расходов, – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Чурюмова А.М., выслушав представителя ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. – ЛВА поддержавшую доводы жалоб, представителя ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» - ПЕВ поддержавшую доводы жалоб, ответчика Д. Е.Д. возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. обратилось в суд с иском к Д. Е.Д. о взыскании штрафа, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. Е.Д., комитетом здравоохранения <адрес> и ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» был заключен договор о целевом обучении № № <...>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-К Д. Е.Д. был зачислен в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. на обучение по программе высшего образования – программе ординатуры по специальности – «Стоматология терапевтическая». ДД.ММ.ГГГГ Д. Е.Д. был отчислен из числа обучающихся ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. в связи с окончанием обучения. Согласно уведомлению от ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ответчиком не выполнены требования вышеуказанного договора о целевом обучении в части трудоустройства. Сведений об освобождении от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности ответчиком и заказчиком целевого обучения не представлены.

Согласно пункту 4 раздела III договора предусмотрено, что гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Аккредитация по специальности «Стоматология терапевтическая» пройдена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Положениями пункта 1 раздела VI договора предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 ФЗ «Об образовании в РФ». Нормативные затраты на обучение Д. Е.Д. за 3 года составили 381 915 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 381 915 рублей 78 копеек, а также почтовые расходы в сумме 374 рубля 40 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что договор о целевом обучении является трехсторонней сделкой, однако при заключении соглашения об увольнении подписано лишь двумя сторонами.

В апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. Д. Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом такие нарушения были допущены.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений; нормы данного Закона далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора о целевом обучении - 08.06.2017).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 3 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" от 27.11.2013 также предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» и Д. Е.Д. был заключен трудовой договор № <...>. Согласно п.1 данного договора работодатель предоставляет работнику работу по должности: врач-стоматолог-терапевт, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего договора и должностной инструкцией. В силу п.4 договора, работа у работодателя является для работника: основной на 0,5 ставки.

В силу пп. е) п.2.2 договора, работник обязан отработать у работодателя в течение 3 лет после окончания обучения по полученной специальности, если обучение работника проводилось за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения 3-х летнего срока после окончания обучения работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени после обучения.

На основании пп.а), ж) п.3.2 договора, работодатель обязан: предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Данный договор был подписан главным врачом ДВВ и Д. Е.Д.

Приказом главного врача № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ Д. Е.Д. был принят в ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» на должность врача-стоматолога-терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом здравоохранения <адрес>, Д. Е.Д. и ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № № <...>.

Согласно разделу 1, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

На основании раздела 2, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: специальность – «ДД.ММ.ГГГГ Стоматология терапевтическая», наименование образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р..

В соответствии с п.1 раздела 3, место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается: в организации, являющейся работодателем по настоящему договору - ГУЗ «Клинический родильный <адрес>», женская консультация <адрес>.

Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (п.4,5 раздела III).

В силу п.1 раздела V, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Из раздела VI договора, следует, что работодатель обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ); возместить расходы заказчика, понесенные им в соответствии с разделом VII настоящего договора, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина по вине работодателя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании в РФ». Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством РФ (п.1,5 раздела VII договора).

В силу п.5 раздела VIII договора, настоящий договор не может быть расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Д. Е.Д. на имя ректора ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. было подано заявление о допуске к участию в конкурсе для поступления на обучение по программам ординатуры по специальности «Стоматология терапевтическая».

Успешно пройдя вступительные экзамены, Д. Е.Д. был зачислен в число обучающихся по программам высшего образования – программам ординатуры на целевые места, что подтверждается приказом № <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» и Д. Е.Д. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому п.4.1 договора был изложен в следующей редакции: «4.1 За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата (на 0,25 ставки)...».

Согласно федеральному регистру медицинских и фармацевтических работников Д. Е.Д. получил аккредитацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета затрат на обучение, подготовленного ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р., на Д. Е.Д. было затрачено за период с 2022 г. по 2024 г. 381 915 рублей 78 копеек.

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ, с Д. Е.Д. был расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» и Д. Е.Д. было подписано соглашение о расторжении договора № № <...>/о от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 данного соглашения, договор № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по обязательной программе высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры расторгается по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ. Сторонами исполнение обязательств по договору прекращается. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с обязательствами Сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>-232/о (п.2,4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. № <...>-К Д. Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен в связи с получением образования по программе ординатуры.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» направляет в адрес ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. уведомление о том, что Д. Е.Д. после окончания подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры по специальности «Стоматология терапевтическая» трудовой договор с ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» не заключил. Дополнительно сообщают, что Д. Е.Д. работал в ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» в должности врача-стоматолога-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. выдало Д. Е.Д. справку от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о том, что он обучался в ординатуре по специальности ДД.ММ.ГГГГ Стоматология терапевтическая на базе кафедры стоматологии Института НМФО, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. в адрес Д. Е.Д. было направлено требование о выплате штрафа № <...>, согласно которому ответчику предлагалось в добровольном порядке выплатить штраф в размере 381 915 рублей 78 копеек в течение 12 месяцев со дня получения данного требования.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с Д. Е.Д. штрафа ввиду неисполнения им обязательства отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы по трудовому договору с момента заключения трудового договора в медицинской организации, суд первой инстанции указал, что Д. Е.Д. прекратил трудовую деятельность в ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» фактически по инициативе работодателя, который своими действиями ввел Д. Е.Д. в заблуждение и вынудил его написать заявление об увольнении, под предлогом того, что ответственность по договору целевого обучения он нести никакую не будет.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Без использования механизма целевого приема получить спорные меры социальной поддержки Д. Е.Д. не мог, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовался, а заключил договор о целевом обучении.

Обстоятельств, связанных с отказом в трудоустройстве Д. Е.Д., а также предусмотренных договором оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, не установлено.

Добровольно вступая в договорные отношения, Д. Е.Д. самостоятельно реализовал свое право на заключение договора о целевом обучении, согласился с условиями договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения <адрес> и ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по полученной специальности в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, договор о целевом обучении не содержит.

В суде апелляционной инстанции Д. Е.Д. пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности Врача-стоматолога в ООО «Стоматологическая практика «Доктор Церцек и Сыновья».

Поскольку договор о целевом обучении № № <...>-№ <...>/о не оспорен сторонами в установленном законом порядке, Д. Е.Д. нарушил условия договора о целевом обучении, в установленный договором срок не приступил к работе в медицинской организации государственной системы здравоохранения <адрес>, а по окончанию учебы трудоустроился в иную коммерческую организацию, денежные средства, полученные в качестве мер социальной поддержки не вернул, обстоятельств, позволяющих освободить от выплаты расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, не установлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Установив неисполнение ответчиком Д. Е.Д. принятых на себя обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения <адрес> после окончания обучения и при отсутствии оснований, перечисленных в пункте 7 договора о целевом обучении, для освобождения от их исполнения, а также неисполнение обязательств по возврату денежных средств, предоставленных в качестве меры социальной поддержки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о взыскании с Д. Е.Д. в пользу ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. штрафа за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, в сумме 381 915 руб. 78 коп.

Также не может служить основанием для освобождения от уплаты штрафа заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клинический родильный <адрес>» и Д. Е.Д. соглашение о расторжении договора № № <...> № <...>-№ <...>/о от ДД.ММ.ГГГГ и согласно условиям которого, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, не имеют друг к другу претензий, связанных с обязательствами Сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> (п.2,4 соглашения), поскольку при заключении данного соглашения не участвовала третья сторона договора о целевом обучении, которая несла расходы в виде мер социальной поддержки на обучение.

Доводы о том, что действия работодателя привели к увольнению ответчика, не состоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено, кроме того, действия самого ответчика подтверждают его намерение уволиться и переехать в иное место жительство, так как после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и окончания обучения (ДД.ММ.ГГГГ) он ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился врачом-стоматологом в ООО «Стоматологическая практика «Доктор Церцек и Сыновья» <адрес>, что также подтверждается пояснениями Д. Е.Д. в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по доводам ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств, тяжелого материального положения и несоразмерности штрафа им не представлено.

На основании вышеизложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. понесены почтовые расходы в размере 374 руб. 40 коп., что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, поскольку основные требования истца удовлетворены, то с Д. Е.Д. в пользу истца ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 374 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. к ДЕД о взыскании штрафа, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ДЕД в пользу ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава Р. штраф в размере 381 915 рублей 78 копеек, а также почтовые расходы в размере 374 рубля 40 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи