Приговор № 1-203/2020 1-3/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-203/202056RS0023-01-2020-001603-10 1-3/2021 Именем Российской Федерации г. Новотроицк 6 июля 2021 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н., с участием: государственных обвинителей Пимахина М.А., Розенберга Е.Л., Рекуса В.В., Куляевой Г.А., Кирякова Д.В., Батуриной Е.В., Мельникова А.О., представителя потерпевшего Н.А.И., адвокатов Губернской Л.Ю., Сатмухамедовой Д.Т., Самбетовой С.А., Вороцянки А.В., Кулишовой С.П., Газиева А.Я., Чубенко В.С., Тарасовой Н.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В., помощнике судьи Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником гаража у ИП М.И.И., <данные изъяты> не судимого, ФИО10, <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты> не судимого, ФИО11, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты> не судимого, ФИО12, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего машинистом экскаватора в ОАО «Первая нерудная компания», <данные изъяты>, не судимого, ФИО13, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего машинистом экскаватора в ООО «Новокиевский щебеночный завод», <данные изъяты>, не судимого, ФИО14, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в МУП «НовГорТранс», <данные изъяты> не судимого, ФИО15, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, ФИО16, <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, являющейся вдовой, работающей контролером в магазине «Фикс-прайс», <данные изъяты>, не судимой, ФИО18, <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего специалистом по выплате пенсий в ООО «Товарищ», <данные изъяты> не судимого, ФИО17, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сторожем в ДЮСШ-1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО9 в неустановленный период, но не позднее 19.02.2019 года, имея антисоциальную направленность, криминальный опыт, обесценивая его негативные последствия и не желая делать соответствующие выводы, с целью получения систематического, стабильного и высокого дохода от хищения доменного присада, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания», ИНН/КПП <***>/560701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> км, запад № 5 (далее ООО «ЮУГПК», с 15.01.2021 года – ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ»), владея познаниями и практическими навыками в сфере организации работы по разработке шлаковых отвалов, полученными им на должностях: оператора пульта управления, бригадира разработки шлакового отвала, мастера, старшего мастера по ремонту оборудования, заместителя начальника цеха, начальника участка, в период работы в ООО «ЮУГПК» с 01.11.2002 года по 29.09.2014 года, обладая такими индивидуально-психологическими особенностями в характере, как: уверенность в себе, высокая самооценка, развитое самолюбие, наряду с гибкостью и развитостью приспособительных реакций и поверхностным отношением к юридическим нормам поведения, понимая, что длительная и эффективная преступная деятельность с целью извлечения стабильной прибыли невозможна без создания сложной организационно-иерархической структуры, включающей в себя несколько соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго очерченных функций каждого участника, сформировал у себя устойчивый преступный умысел, направленный на создание организованной группы для систематического совершения тяжких преступлений, а именно краж, то есть тайных хищений доменного присада, принадлежащего ООО «ЮУГПК», с целью быстрого обогащения от данной незаконной преступной деятельности. ФИО9, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, определив направление деятельности организованной группы, с учетом особенностей личности, общности интересов, основанной на материальной заинтересованности, криминальном опыте, подыскал: лиц, работающих в ООО «ЮУГПК», которые в силу выполнения своих служебных обязанностей, занимались добычей и вывозом доменного присада, и были осведомлены о его наличии на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК»; лиц из числа сотрудников службы охраны ООО «ЮУГПК», осведомленных о пропускном режиме на территории шлакоотвала, правил въезда и выезда с указанной территории, а также лиц для выполнения иных поручений ФИО9, таких как сопровождение, охрана и сбыт похищенного. В указанный период времени ФИО9 лично или через соучастников, по определенным им (ФИО9) критериям, в состав организованной группы были поэтапно вовлечены разделявшие с ним общие антисоциальные ценности жители г.Новотроицка и г.Орска Оренбургской области: - ФИО10, состоящий в должности старшего мастера цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК», разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: уверенность в себе, высокая самооценка, развитое самолюбие, умеренные активность и энергичность, наряду с гибкостью и развитостью приспособительных реакций и поверхностным отношением к юридическим нормам поведения, при наличии криминального опыта, который дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль; - ФИО11, состоящий в должности бригадира разработки шлакового отвала цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК», разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, имевший криминальный опыт, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: уверенность в себе, высокая самооценка, развитое самолюбие, умеренные активность и энергичность, наряду с гибкостью и развитостью приспособительных реакций и поверхностным отношением к юридическим нормам поведения, который дал свое согласие и добровольно вступил в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль; - ФИО15, состоящий в должности охранника 4 разряда старшего подвижной группы общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Медведь» (далее по тексту ООО ЧОО «Медведь»), разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: средние способности и задатки, эмоциональная сдержанность, высокий уровень волевого контроля над эмоциями и поведением, низкий уровень сенситивности, при умеренной, продуктивной активности, эмоциональная реактивность, уверенность в себе, не выраженность спонтанной инициативности, исполнительность, который дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль; - ФИО18, разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: средние способности и задатки, неустойчивый уровень сенситивности и тревожности в субъективно значимой ситуации, при умеренной, продуктивной активности, в характере доброжелательность, не выраженность спонтанной инициативности, который дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль; - ФИО17, разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: средние способности и задатки, низкий уровень сенситивности в отношении собственной личности, при умеренной, продуктивной активности, который дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль. Кроме того, не позднее 19.02.2019 года ФИО11, по указанию ФИО9, привлек для совершения хищений лиц из числа работников ООО «ЮУГПК». Таким образом, в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы также вошли следующие лица: - ФИО12, состоящий в должности машиниста экскаватора 7 разряда цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК», разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: средние способности и задатки, простота и устойчивость психической организации, неустойчивый уровень сенситивности в отношении собственной личности, исполнительность, который дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль; - ФИО13, состоящий в должности машиниста экскаватора 7 разряда цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК», разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: простота и устойчивость психической организации, неустойчивый уровень сенситивности в отношении собственной личности, эмоциональная устойчивость при умеренной, продуктивной активности, исполнительность, который дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль; - ФИО14, состоящий в должности водителя автотранспортного цеха ООО «ЮУГПК», разделявший общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающий такими индивидуально-психологическими особенностями, как: простота и устойчивость психической организации, низкий уровень сенситивности в отношении собственной личности, эмоциональная устойчивость при умеренной, продуктивной активности, исполнительность, который дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль. Также, не позднее 19.02.2019 года по указанию ФИО9, ФИО11 и ФИО15, с целью беспрепятственного совершения запланированных преступлений, привлекли для совершения хищения охранника ООО ЧОО «Медведь» ФИО16 Таким образом, в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы также вошла: - ФИО16, состоящая в должности охранника 4 разряда ООО ЧОО «Медведь», разделявшая общую сложившуюся у них с ФИО9 и другими участниками организованной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, обладающая такими индивидуально-психологическими особенностями, как: уверенность в себе, доброжелательность, не выраженность спонтанной инициативности, отдельные признаки эмоциональной неустойчивости, подконтрольной волевому контролю, сохранность целостности личностной структуры, с отсутствием противоречивых черт, умеренные активность и энергичность, наряду с гибкостью и развитостью, которая дала свое согласие и добровольно вошла в состав созданной и руководимой ФИО9 организованной группы, выполняя в ней отведенную преступную роль. При совершении преступлений использовались познания, навыки и опыт участников организованной группы, полученные при осуществлении ими повседневной производственной деятельности в ООО «ЮУГПК», так как участники организованной группы, являющиеся работниками ООО «ЮУГПК» изучили места хранения доменного присада, трудовой распорядок организации, виды и стоимость товарно-материальных ценностей, находящихся на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», режим охраны территории, трудовой распорядок и график работы сотрудников ООО ЧОО «Медведь», осуществляющих охрану Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», места расположения камер видеонаблюдения, наличие в автомобилях ООО «ЮУГПК» Глобальной навигационной спутниковой системы (далее система «ГЛОНАСС»), а также факт знакомства между собой, обстоятельства и условия межличностного общения, что придавало созданной организованной группе особую устойчивость. Использовался и криминальный опыт участников, полученный ими при совершении корыстных преступлений, так ФИО9 был осужден 24.02.1999 года Новотроицким районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; ФИО11 был осужден 15.10.1991 года Военным трибуналом воинской части 54241 г. Ленинск Кзыл-Ординской области по ч. 3 ст. 76 УК КАЗССР к 3 годам лишения свободы условно с привлечением к труду; ФИО10 был осужден 16.09.1999 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Определяя роль каждого участника в осуществлении преступной деятельности, ФИО9 учитывал материальную и личную заинтересованность каждого участника преступной группы, должность, занимаемую в ООО «ЮУГПК», личные и деловые качества. Все участники организованной группы: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 зарекомендовали себя перед ФИО9 положительным образом с точки зрения правил поведения участников иерархической организованной группы. Так, ФИО9, являясь организатором и лидером рассматриваемой организованной группы разработал общий план совершения хищений доменного присада, принадлежащего ООО «ЮУГПК», с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, согласно которому ФИО9 получал сведения от участника организованной группы ФИО10 о наличии достаточного для хищения доменного присада на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», графике работы работников ООО «ЮУГПК», состоящих в созданной и возглавляемой ФИО9 организованной группе, а также от участника организованной группы ФИО15 о графике работы сотрудников ООО ЧОО «Медведь», в месте совершения хищения. На основе полученных данных, ФИО9 определял подходящий день для совершения хищения, о чем ставил в известность всех участников организованной группы, в том числе и ФИО15, который, с целью беспрепятственного совершения преступления, в указанные ФИО9 часы намеренно не осуществлял проверку, вверенной ему под охрану территории указанного шлакоотвала. После получения указания от ФИО9 на совершение хищения, машинисты экскаватора ФИО12 и ФИО13, в соответствии с разработанным планом и указаниям лидера организованной группы, передаваемым им через ФИО11 и под руководством последнего, находясь на территории Южного доменного шлакоотвала, на принадлежащем ООО «ЮУГПК» экскаваторе ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249, под управлением ФИО12, либо на принадлежащем ООО «ЮУГПК» экскаваторе ЭКГ-5А инвентарный номер 0058718, под управлением ФИО13, производили загрузку, заранее приготовленного доменного присада, в кузов, принадлежащего ООО «ЮУГПК», автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14, входящего в состав созданной и возглавляемой ФИО9 организованной группы. В случае необходимости, ФИО13 осуществлял помощь при погрузке доменного присада, прикрепляя электромагнит к ковшу экскаватора и перенося кабель электромагнита при движении экскаватора. ФИО11, находясь в непосредственной близости, контролировал действия ФИО12, ФИО13 и ФИО19 в ходе осуществления погрузки. Информацию о количестве похищенного доменного присада передавал ФИО9 посредством телефонных звонков. После погрузки доменного присада ФИО11, согласно отведенной роли в составе организованной группы, передавал, ранее подготовленный им фиктивный сопроводительный документ – требование-накладную, необходимый для беспрепятственного выезда с территории вышеуказанного шлакоотвала участнику организованной группы – охраннику ООО ЧОО «Медведь» ФИО16, которая, согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, будучи осведомленной о том, что требование-накладная фиктивное и автомобиль нагружен похищаемым доменным присадом, беспрепятственно выпускала автомобиль за территорию шлакоотвала, открывая шлагбаум своим электронным пропуском, намеренно не фиксируя выезд автомобиля в журнале учета движения автотранспорта через КПП, автопроезд «Доменный (южный) отвал». О выезде автомобиля с похищенным доменным присадом за территорию шлакоотвала ФИО16 посредством СМС-сообщения уведомляла старшего подвижной группы ООО ЧОО «Медведь» охранника ФИО15 С целью предотвращения быть обнаруженными посредством системы «ГЛОНАСС», и безопасности транспортировки похищенного ФИО11, находясь на территории шлакоотвала, передавал ФИО14 техническое устройство подавления GPS-сигнала, которое последний, с целью отключения от системы слежения «ГЛОНАСС» устанавливал в прикуриватель автомобиля <данные изъяты>, тем самым запуская его в действие. ФИО10, согласно, отведенной ему роли, имея доступ к системе слежения «ГЛОНАСС», осуществлял мониторинг местонахождения автомобиля <данные изъяты>, и убедившись, что сигнал местонахождения автомобиля в системе отсутствовал, давал указание ФИО11 на движение автомобиля. После чего, ФИО14 и ФИО11, действуя согласно отведенным им ролям, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО14 с похищенным доменным присадом следовали до заранее определенного ФИО9 места хранения похищенного, расположенного по адресу: <...>, где выгружали похищенный доменный присад. Во время движения автомобиля <данные изъяты>, участники организованной группы ФИО18, ФИО17, и лидер организованной группы ФИО9, на легковых автомобилях, имея при себе травматические пистолеты, осуществляли сопровождение и охрану автомобиля с похищенным доменным присадом до места хранения, при этом ехали раздельно, на определенном друг от друга расстоянии, поддерживая между собой телефонную связь, наблюдая за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными сотрудниками правоохранительных органов и работниками ООО «ЮУГПК». В дальнейшем ФИО9, ФИО18, ФИО17 реализовывали похищенный доменный присад в пункты приема металлосодержащей продукции в г. Орске Оренбургской области, распределяя полученный преступный доход между участниками организованной группы. Таким образом, каждый из вышеперечисленных участников организованной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным о преступном характере деятельности группы, принимал активное участие в совершении преступлений, связанных с хищением доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ЮУГПК» и исполнял отведенную ему преступную роль, в соответствии с разработанным общим планом действий организованной группы. Для целенаправленной, спланированной и отлаженной деятельности лидером организованной группы ФИО9 была создана многоуровневая система соучастников с четким распределением ролей между ними. Так ФИО9, взял на себя функции по руководству организованной группы и выполнял следующую роль: - планировал каждое преступление, распределял роли между участниками организованной группы для совершения каждого преступления; - определял в созданной им организованной группе правила поведения, которые подлежали неукоснительному соблюдению другими участниками группы, содержанием которых являлось выявление на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК» доменного присада, с целью его дальнейшего хищения; - непосредственно участвовал в совершении преступлений, осуществлял руководство и контроль за действиями участников организованной группы как по телефону, так и непосредственно на месте совершения преступлений; - предоставил в распоряжение организованной группы автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО20, на котором осуществлял сопровождение и охрану автомобиля <данные изъяты> с похищенным доменным присадом, при этом контролировал окружающую обстановку и должен был предупредить остальных участников организованной группы при опасности быть обнаруженными; - определил место для хранения похищенного доменного присада, расположенное по адресу: <...>; - путем установления контактов с организациями и физическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере скупки металлосодержащей продукции, занимался реализацией похищенного доменного присада; - распределял полученный преступный доход между членами организованной группы, исходя из роли каждого ее участника в преступлении; - поддерживал должный уровень дисциплины среди участников организованной группы, основанный на принципах беспрекословного подчинения его указаниям. ФИО10, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - предоставлял ФИО9 информацию о достаточном для хищения количестве доменного присада на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, графиках работы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; - координировал действия участников организованной группы, осуществлявших погрузку и вывоз похищенного доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала, как по телефону, так и непосредственно на месте совершения преступлений; - осуществлял мониторинг местонахождения автомобиля <данные изъяты> с похищенным имуществом с помощью системы слежения «ГЛОНАСС» за автотранспортом ООО «ЮУГПК», и при отсутствии сигнала указанного автомобиля, координировал действия участников организованной группы, направленные на продолжение хищения; - предоставил в распоряжение организованной группы автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на его имя, на котором осуществлял сопровождение автомобиля <данные изъяты> с похищенным доменным присадом, при этом контролировал окружающую обстановку и должен был предупредить остальных участников организованной группы при опасности быть обнаруженным; - в отсутствии лидера организованной группы ФИО9 участвовал в распределении полученного преступного дохода между членами организованной группы, исходя из роли каждого ее участника в преступлении. ФИО11, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - непосредственно участвовал в совершении преступлений, осуществлял руководство при погрузке похищаемого доменного присада машинистами экскаваторов ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249, ЭКГ-5А инвентарный номер 0058718, ФИО12, ФИО13 в автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14; - подготавливал фиктивный сопроводительный документ – требование-накладную, необходимое для выезда с территории Южного доменного шлакоотвала, автомобиля «Scania G440» с похищенным доменным присадом, второй экземпляр, которого передавал ФИО14 на случай остановки автомобиля сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности ООО «ЮУГПК», при этом вводил в заблуждение мастеров участка доменного шлакоотвала цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» о цели вывоза доменного присада, заполнявших указанный документ, и не осведомленных о преступных намерениях ФИО11; - предоставил в распоряжение участников организованной группы техническое устройство подавления GPS-сигнала, необходимое для отключения автомобиля <данные изъяты> от системы слежения «ГЛОНАСС»; - находился в кабине автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО14, с похищенным доменным присадом от места хищения до заранее приисканного места хранения, расположенного по адресу: <...>, при этом координировал действия ФИО14, контролировал окружающую обстановку и должен был предупредить остальных участников организованной группы об опасности быть обнаруженными. ФИО12, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - непосредственно участвовал в совершении преступлений, на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, осуществлял погрузку на экскаваторе ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249 похищаемого доменного присада в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО14 ФИО13, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - непосредственно участвовал в совершении преступлений, на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, осуществлял погрузку на экскаваторах: ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249, ЭКГ-5А инвентарный номер 0058718 в автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО14, либо оказывал помощь в погрузке похищаемого доменного присада, прикрепляя электромагнит к ковшу экскаватора и перенося кабель электромагнита при движении экскаватора. ФИО14, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - непосредственно участвовал в совершении преступлений, осуществлял вывоз на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ООО «ЮУГПК» похищенного доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, до места хранения, расположенного по адресу: <...>. - соблюдал меры конспирации, выразившиеся в подключении технического устройства подавления GPS-сигнала автомобиля <данные изъяты>; - участвовал в подготовке фиктивного сопроводительного документа – требования-накладной, необходимой для выезда с территории шлакоотвала, ставя свою подпись в указанном документе. ФИО21, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - предоставлял ФИО9 информацию о графиках дежурств сотрудников ООО ЧОО «Медведь» в месте совершения преступлений; - с целью беспрепятственного совершения преступления, в указанные ФИО9 часы, намеренно не осуществлял проверку вверенной ему под охрану территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенной по адресу: <...>. ФИО16, являясь активным участником организованной группы, выполняла в ней следующую роль: - беспрепятственно выпускала автомобиль <данные изъяты>, с похищаемым доменным присадом с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, по предоставленному ФИО11 фиктивному сопроводительному документу – требованию-накладной, необходимому для выезда с территории вышеуказанного шлакоотвала, при этом открывала шлагбаум своим электронным пропуском, не фиксируя выезд автомобиля в журнале учета движения автотранспорта через КПП, автопроезд «Доменный (южный) отвал». После совершения хищения доменного присада уничтожала оставшуюся у нее фиктивное требование-накладную. ФИО18, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - предоставил в распоряжение организованной группы автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО22, на котором осуществлял сопровождение и охрану автомобиля <данные изъяты> с похищенным доменным присадом, при этом контролировал окружающую обстановку и должен был предупредить остальных участников организованной группы при опасности быть обнаруженным; - путем установления контактов с организациями и физическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере скупки металлосодержащей продукции, занимался реализацией похищенного доменного присада; ФИО17, являясь активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: - предоставил в распоряжение организованной группы автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО23, на котором осуществлял сопровождение и охрану автомобиля <данные изъяты> с похищенным доменным присадом, при этом контролировал окружающую обстановку и должен был предупредить остальных участников организованной группы при опасности быть обнаруженным; - путем установления контактов с организациями и физическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере скупки металлосодержащей продукции, занимался реализацией похищенного доменного присада. Организованная группа, руководимая ФИО9 характеризовалась следующими признаками: устойчивостью и сплоченностью: - объединение на основе единого умысла, общности криминальных интересов и целей, заключавшихся в незаконном извлечении доходов за счет совершения преступлений - систематических хищений доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ЮУГПК», и превращение указанной деятельности для участников организованной группы в преступный промысел; - стабильность состава, выражавшаяся в наличии устойчивых сочетаний участников при совершении преступлений и неизменности лидера; - наличие тесных взаимоотношений между участниками группы, возникших в связи с их длительным проживанием в г.Орске и Новотроицке Оренбургской области, общении при совместном осуществлении трудовой деятельности в ООО «ЮУГПК»; - длительным знакомством и поддержанием приятельских отношений с участниками преступной группы, входящими в состав организованной группы; специализацией и отработанным способом хищения доменного присада, а именно; - сосредоточение криминальных интересов участников организованной группы исключительно на хищении доменного присада, при этом был отработан способ совершения преступления, подбирались группы соучастников; наличием лидера (организатора) организованной группы – ФИО9, который был единоличным инициатором преступных намерений, подбирал состав, распределял роли, разрабатывал способ и план совершения преступлений, осуществлял общее руководство участниками организованной группы, обеспечивал деятельность созданной и руководимой им организованной группы, подыскивал места сбыта похищенного имущества, контролировал распределение денежных средств, полученных в результате совершения преступлений среди участников организованной группы, распределял по своему усмотрению доходы между собой и участниками организованной группы; наличием предварительного сговора на совершение преступлений и осуществление деятельности организованной группы, который достигался заранее и оформлялся в форме устного согласия на вступление и дальнейшую деятельность в составе организованной группы, при этом ФИО9 каждому определялась своя криминальная роль в процессе совершения преступления; - наличие в структуре организованной группы четкой иерархии, предполагавшей возможность совмещения и замещения выполняемых функций при совершении преступления, что обеспечивало жизнеспособность организованной группы; согласованностью и распределением ролей участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступлений: сбор информации о количестве доменного присада на территории шлакоотвала ООО «ЮУГПК», достаточном для хищения, погрузка, беспрепятственный вывоз похищенного с территории ООО «ЮУГПК», сопровождение, охрана, сбыт похищенного, различавшихся в зависимости от выполняемых участниками организованной группы функциональных обязанностей; выработанной системой конспирации: - телефонные переговоры участников организованной группы носили намеренно законспирированный характер, в общении использовали специальный «сленг» и речевые обороты, искажающие истинный смысл содержания телефонных переговоров, в целях недопущения возможности понять их сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, «дыни», «арбузы», «чемоданы», «чашки», «семечки» - обозначение доменного присада различной геометрической формы, «поле» - обозначение шлакоотвала, с которого происходило хищение, «играть», «курить» - совершать очередное хищение; - участники организованной группы изготавливали для вывоза похищаемого доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК» фиктивный сопроводительный документ – требование-накладную, второй экземпляр которого находился в кабине у водителя автомобиля <данные изъяты>, на случай остановки автомобиля сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности ООО «ЮУГПК»; технической оснащенностью: - для осуществления связи между участниками организованной группы использовались телефоны мобильной связи с абонентскими номерами: <данные изъяты> - для погрузки и вывоза, похищаемого доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...> использовались, принадлежащие ООО «ЮУГПК»: экскаватор ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249, управляемый ФИО12, экскаватор ЭКГ-5А инвентарный номер 0058718, управляемый ФИО13, автомобиль <данные изъяты> управляемый ФИО14; - для сопровождения автомобиля <данные изъяты> с похищаемым доменным присадом использовались автомобили: <данные изъяты> управляемый ФИО9, зарегистрированный на ФИО20; «<данные изъяты> управляемый ФИО18, зарегистрированный на ФИО22; <данные изъяты> управляемый ФИО17, зарегистрированный на ФИО23; <данные изъяты> управляемый ФИО10, зарегистрированный на ФИО10; - для предотвращения обнаружения автомобиля <данные изъяты> с похищаемым доменным присадом, использовалось техническое устройство подавления GPS-сигнала; - для обеспечения безопасности участников организованной группы и похищенного доменного присада имелось в наличие травматическое оружие: пистолет травматический МР-80-13Т № 1133103469 (находился у ФИО17), пистолет травматический МР-80-13Т № 1433105354 (находился у ФИО9), пистолет травматический МР79-9ТМ № 0933912722 (находился у ФИО18). длительностью и активностью преступной деятельности: - участниками организованной группы была осуществлена тщательная, требующая наличия специальных познаний и опыта работы в сфере добычи, складирования, вывоза доменного присада, подготовка преступной деятельности, которая планировалась на длительный период, была направлена на интенсивное совершение тяжких преступлений в сфере тайного хищения чужой собственности, осуществлялась как четко налаженный производственный процесс, что подтверждает вывод об активности, устойчивости организованной группы, ее сплоченности и планировании деятельности. В период с 19.02.2019 года по 19.03.2019 года общий умысел участников организованной группы, носящий длящийся характер, был направлен на систематическое, эффективное совершение хищений доменного присада, принадлежащего ООО «ЮУГПК». Так, ФИО9, 19.02.2019 года в период примерно с 19 часов 46 минут по 21 час 37 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, с участием ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, в соответствии с разработанным им преступным планом и указаниям, тайно похитили доменный присад, массой 30 778 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 277 925 рублей 34 копейки, то есть в крупном размере, принадлежащий ООО «ЮУГПК», совершив данное преступление при следующих обстоятельствах. В период не позднее 19.02.2019 года ФИО9 получил информацию от участника организованной группы - старшего мастера цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО10, действующего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, о достаточном для хищения количестве доменного присада на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, графике работы бригадира разработки шлакового отвала цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО11, машинисте экскаватора 7 разряда цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО13, водителя автотранспортного цеха ООО «ЮУГПК» ФИО14, а также информацию от участника организованной группы - охранника 4 разряда старшего подвижной группы ООО ЧОО «Медведь» ФИО15 о графике работы сотрудников ООО ЧОО «Медведь на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>. На основе полученной информации 19.02.2019 года в дневное время, посредством телефонных переговоров, ФИО9 дал указание на совершение хищения доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», о чем лично и через участников организованной группы поставил в известность всех участников организованной группы, при этом, с целью беспрепятственного совершения преступления, ФИО15, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, выполняя указание ФИО9 намеренно, в период совершения хищения, не осуществлял проверку вверенной ему под охрану территории вышеуказанного шлакоотвала. 19.02.2019 года примерно в 19 часов 46 минут, ФИО13, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, в соответствии с разработанным планом и указаниям лидера организованной группы, передаваемым через ФИО11 и под руководством последнего, находясь на территории вышеуказанного шлакоотвала, управляя экскаватором ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249, загрузил доменный присад, массой 30 778 кг., принадлежащий ООО «ЮУГПК» в кузов автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО14, входящего в состав созданной и возглавляемой ФИО9 организованной группы. ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, контролировал действия ФИО13 и ФИО19 при погрузке доменного присада и передавал данную информацию ФИО9 и ФИО10 посредством телефонных переговоров. После погрузки доменного присада ФИО11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, передал, ранее подготовленный им фиктивный сопроводительный документ – требование-накладную, необходимый для выезда автомобиля с территории вышеуказанного шлакоотвала участнику организованной группы – охраннику ООО ЧОО «Медведь» ФИО16, которая, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, будучи осведомленной о том, что требование-накладная фиктивное и автомобиль <данные изъяты>, нагружен похищаемым доменным присадом, беспрепятственно выпустила указанный автомобиль за территорию шлакоотвала. При этом ФИО16 открыла шлагбаум своим электронным пропуском, не фиксируя выезд автомобиля в журнале учета движения автотранспорта через КПП, автопроезд «Доменный (южный) отвал». О выезде автомобиля с похищенным доменным присадом, ФИО16 с помощью СМС-сообщения уведомила старшего подвижной группы ООО ЧОО «Медведь» охранника ФИО15 С целью предотвращения быть обнаруженными посредством системы «ГЛОНАСС», и безопасности транспортировки похищенного, ФИО11 находясь на территории Южного доменного шлакоотвала, передал ФИО14 техническое устройство подавления GPS-сигнала, которое последний установил в прикуриватель автомобиля <данные изъяты>, тем самым запустив его в действие. В свою очередь ФИО10, согласно отведенной ему роли, имея доступ к системе слежения «ГЛОНАСС» за автотранспортом ООО «ЮУГПК», осуществил мониторинг местонахождения автомобиля <данные изъяты>, и убедившись, что сигнал местонахождения автомобиля в системе отсутствовал, дал указание ФИО11 на движение автомобиля. 19.02.2019 года примерно в 20 часов 19 минут, ФИО14 и ФИО11, действуя согласно отведенным им ролям, выехали на автомобиле «Scania G440», регистрационный знак <***> регион, с похищенным доменным присадом, под управлением ФИО14 за территорию Южного доменного шлакоотвала и проследовали до заранее определенного ФИО9 места хранения похищенного, расположенного по адресу: <...>. Во время движения автомобиля <данные изъяты>, ФИО18, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, имея при себе травматический пистолет МР79-9ТМ № 0933912722, на автомобиле «<данные изъяты> ФИО17, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, имея при себе травматический пистолет МР-80-13Т № 1133103469, на автомобиле «<данные изъяты> и ФИО10 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы на автомобиле «Subaru Forester», регистрационный знак <***> регион, сопровождали автомобиль «<данные изъяты> с похищенным доменным присадом до места хранения, при этом ехали раздельно, на определенном друг от друга расстоянии, поддерживая между собой телефонную связь, наблюдая за окружающей обстановкой предупреждая возможность быть обнаруженными сотрудниками правоохранительных органов и работниками ООО «ЮУГПК». По прибытии на ранее приисканное место хранения, расположенное по адресу: <...>, ФИО14 выгрузил из автомобиля <данные изъяты> похищенный доменный присад, массой 30 778 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 277 925 рублей 34 копейки, принадлежащий ООО «ЮУГПК». 20.02.2019 года в утреннее время ФИО18 и ФИО17, выполняя отведенные им преступные роли, сбыли похищенный доменный присад, массой 30 778 кг. в ООО «УралКонтракт», расположенный по адресу: <...>, передав вырученные от преступления денежные средства ФИО10, который распределил денежные средства между участниками организованной группы. Таким образом, 19.02.2019 года в период примерно с 19 часов 46 минут по 21 час 37 минут ФИО9, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, с участием ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, в соответствии с разработанным им преступным планом и указаниям, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитили доменный присад массой 30 778 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 277 925 рублей 34 копейки, то есть в крупном размере, принадлежащий ООО «ЮУГПК». Так, ФИО9, 03.03.2019 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 02 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, с участием ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, в соответствии с разработанным им преступным планом и указаниям, тайно похитили доменный присад, массой 26 898 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 242 888 рублей 94 копейки, принадлежащий ООО «ЮУГПК», совершив данное преступление при следующих обстоятельствах. В период не позднее 03.03.2019 года ФИО9 получил информацию от участника организованной группы - старшего мастера цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО10, действующего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, о достаточном для хищения количестве доменного присада на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, графике работы бригадира разработки шлакового отвала цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО11, машинистов экскаватора 7 разряда цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО12, ФИО13, водителя автотранспортного цеха ООО «ЮУГПК» ФИО14, а также информацию от участника организованной группы - охранника 4 разряда старшего подвижной группы ООО ЧОО «Медведь» ФИО15 о графике работы сотрудников ООО ЧОО «Медведь» на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>. На основе полученной информации 03.03.2019 года в дневное время, посредством телефонных переговоров, ФИО9 дал указание на совершение хищения доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», о чем лично и через участников организованной группы поставил в известность всех участников организованной группы, при этом, с целью беспрепятственного совершения преступления, ФИО15, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, выполняя указание ФИО9 намеренно, в период совершения хищения, не осуществлял проверку вверенной ему под охрану территории вышеуказанного шлакоотвала. 03.03.2019 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 02 минут, ФИО12 и ФИО13, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенным им ролям, в составе организованной группы, в соответствии с разработанным планом и указаниям лидера организованной группы, передаваемым через ФИО11 и под руководством последнего, находясь на территории вышеуказанного шлакоотвала, поочередно управляя экскаватором ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249, загрузили доменный присад, массой 26 898 кг., принадлежащий ООО «ЮУГПК» в кузов автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО14, входящего в состав созданной и возглавляемой ФИО9 организованной группы. В свою очередь, ФИО13 также осуществлял помощь в погрузке доменного присада, прикрепил электромагнит к ковшу экскаватора и переносил кабель электромагнита при движении экскаватора. ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, контролировал действия ФИО12, ФИО13 и ФИО19 при погрузке доменного присада и передавал данную информацию ФИО9 и ФИО10 посредством телефонных переговоров. После погрузки доменного присада ФИО11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, передал, ранее подготовленный им фиктивный сопроводительный документ – требование-накладную, необходимый для выезда автомобиля с территории вышеуказанного шлакоотвала участнику организованной группы – охраннику ООО ЧОО «Медведь» ФИО16, которая, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, будучи осведомленной о том, что требование-накладная фиктивное и автомобиль «Scania G 440», регистрационный знак <***> регион нагружен похищаемым доменным присадом, беспрепятственно выпустила указанный автомобиль за территорию шлакоотвала. При этом ФИО16 открыла шлагбаум своим электронным пропуском, не фиксируя выезд автомобиля в журнале учета движения автотранспорта через КПП, автопроезд «Доменный (южный) отвал». О выезде автомобиля с похищенным доменным присадом, ФИО16 с помощью СМС-сообщения уведомила старшего подвижной группы ООО ЧОО «Медведь» охранника ФИО15 С целью предотвращения быть обнаруженными посредством системы «ГЛОНАСС», и безопасности транспортировки похищенного ФИО11, находясь на территории Южного доменного шлакоотвала, передал ФИО14 техническое устройство подавления GPS-сигнала, которое последний установил в прикуриватель автомобиля <данные изъяты>, тем самым запустив его в действие. В свою очередь, ФИО10, согласно, отведенной ему роли, имея доступ к системе слежения «ГЛОНАСС» за автотранспортом ООО «ЮУГПК», осуществил мониторинг местонахождения автомобиля <данные изъяты>, и убедившись, что сигнал местонахождения автомобиля в системе отсутствовал, дал указание ФИО11 на движение автомобиля. 03.03.2019 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 02 минут, ФИО14 и ФИО11, действуя согласно отведенным им ролям, выехали на автомобиле «<данные изъяты> с похищенным доменным присадом, под управлением ФИО14 за территорию Южного доменного шлакоотвала и проследовали до заранее определенного ФИО9 места хранения похищенного, расположенного по адресу: <...>. Во время движения автомобиля <данные изъяты>, с похищенным доменным присадом, ФИО18, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, имея при себе травматический пистолет МР79-9ТМ № 0933912722, на автомобиле <данные изъяты>, ФИО17, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, имея при себе травматический пистолет МР-80-13Т № 1133103469, на автомобиле <данные изъяты> и лидер организованной группы ФИО9, имея при себе травматический пистолет МР-80-13Т № 1433105354 на автомобиле <данные изъяты>, сопровождали автомобиль <данные изъяты> с похищенным доменным присадом до места хранения, при этом ехали раздельно, на определенном друг от друга расстоянии, поддерживая между собой телефонную связь, наблюдая за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными сотрудниками правоохранительных органов и работниками ООО «ЮУГПК». По прибытии на ранее приисканное место хранения, расположенное по адресу: <...>, ФИО14 выгрузил из автомобиля <данные изъяты> похищенный доменный присад, массой 26 898 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 242 888 рублей 94 копейки, принадлежащий ООО «ЮУГПК». 04.03.2019 года в утреннее время ФИО17, выполняя отведенную ему преступную роль, сбыл похищенный доменный присад массой 26 898 кг. в ООО «УралКонтракт», расположенный по адресу: <...>, передав вырученные от преступления денежные средства ФИО9, который распределил денежные средства между участниками организованной группы. Таким образом, 03.03.2019 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 02 минут, ФИО9, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы с участием ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, в соответствии с разработанным им преступным планом и указаниям, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитили доменный присад массой 26 898 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 242 888 рублей 94 копейки, принадлежащий ООО «ЮУГПК». Так, ФИО9, 19.03.2019 года в период примерно с 19 часов 51 минуты до 21 часа 08 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, с участием ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, в соответствии с разработанным им преступным планом и указаниям, покушались на кражу доменного присада, массой 40 700 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 367 521 рубль, то есть в крупном размере, принадлежащего ООО «ЮУГПК», совершив данное преступление при следующих обстоятельствах. В период не позднее 19.03.2019 года ФИО9 получил информацию от участника организованной группы - старшего мастера цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО10, действующего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, о достаточном для хищения количестве доменного присада на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, графике работы бригадира разработки шлакового отвала цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО11, машинистов экскаватора 7 разряда цеха разработки шлаковых отвалов ООО «ЮУГПК» ФИО12, ФИО13, водителя автотранспортного цеха ООО «ЮУГПК» ФИО14, а также информацию от участника организованной группы - охранника 4 разряда старшего подвижной группы ООО ЧОО «Медведь» ФИО15 о графике работы сотрудников ООО ЧОО «Медведь» на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>. На основе полученной информации 19.03.2019 года в дневное время, посредством телефонных переговоров, ФИО9 дал указание на совершение хищения доменного присада с территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», о чем лично и через участников организованной группы поставил в известность всех участников организованной группы, при этом, с целью беспрепятственного совершения преступления, ФИО15, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, выполняя указание ФИО9 намеренно, в период совершения хищения, не осуществлял проверку вверенной ему под охрану территории вышеуказанного шлакоотвала. 19.03.2019 года примерно в 19 часов 51 минуту, ФИО12 и ФИО13, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенным им ролям, в составе организованной группы, в соответствии с разработанным планом и указаниям лидера организованной группы, передаваемым через ФИО11 и под руководством последнего, находясь на территории вышеуказанного шлакоотвала, поочередно управляя экскаватором ЭКГ-5А инвентарный номер 00003249, загрузили доменный присад, массой 40 700 кг., принадлежащий ООО «ЮУГПК» в кузов автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО14, входящего в состав созданной и возглавляемой ФИО9 организованной группы. В свою очередь, ФИО13 также осуществлял помощь в погрузке доменного присада, прикрепил электромагнит к ковшу экскаватора и переносил кабель электромагнита при движении экскаватора. ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, контролировал действия ФИО12, ФИО13 и ФИО19 при погрузке доменного присада и передавал данную информацию ФИО9 и ФИО10 посредством телефонных переговоров. После погрузки доменного присада ФИО11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, передал, ранее подготовленный им фиктивный сопроводительный документ – требование-накладную, необходимый для выезда автомобиля с территории вышеуказанного шлакоотвала участнику организованной группы – охраннику ООО ЧОО «Медведь» ФИО16, которая, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, будучи осведомленной о том, что требование-накладная фиктивное и автомобиль <данные изъяты> нагружен похищаемым доменным присадом, беспрепятственно, выпустила указанный автомобиль за территорию шлакоотвала. При этом ФИО16 открыла шлагбаум своим электронным пропуском, не фиксируя выезд автомобиля в журнале учета движения автотранспорта через КПП, автопроезд «Доменный (южный) отвал». О выезде автомобиля с похищенным доменным присадом, ФИО16 с помощью СМС-сообщения уведомила старшего подвижной группы ООО ЧОО «Медведь» охранника ФИО15 С целью предотвращения быть обнаруженными посредством системы «ГЛОНАСС», и безопасности транспортировки похищенного ФИО11, находясь на территории Южного доменного шлакоотвала, передал ФИО14 техническое устройство подавления GPS-сигнала, которое последний установил в прикуриватель автомобиля <данные изъяты>, тем самым запустив его в действие. В свою очередь, ФИО10, согласно отведенной ему роли, имея доступ к системе слежения «ГЛОНАСС» за автотранспортом ООО «ЮУГПК», осуществил мониторинг местонахождения автомобиля <данные изъяты>, и убедившись, что сигнал местонахождения автомобиля в системе отсутствовал, дал указание ФИО11 на движение автомобиля. 19.03.2019 года примерно в 20 часов 18 минут ФИО14 и ФИО11, действуя согласно отведенным им ролям, выехали на автомобиле <данные изъяты>, с похищенным доменным присадом, под управлением ФИО14 за территорию Южного доменного шлакоотвала и проследовали до заранее определенного ФИО9 места хранения похищенного, расположенного по адресу: <...>. Во время движения автомобиля <данные изъяты>, с похищенным доменным присадом, ФИО18, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, имея при себе травматический пистолет МР79-9ТМ № 0933912722, на автомобиле <данные изъяты>, ФИО17, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенной роли, в составе организованной группы, имея при себе травматический пистолет МР-80-13Т № 1133103469, на автомобиле <данные изъяты> и лидер организованной группы ФИО9, имея при себе травматический пистолет МР-80-13Т № 1433105354 на автомобиле <данные изъяты> сопровождали автомобиль <данные изъяты> с похищенным доменным присадом до места хранения, при этом ехали раздельно, на определенном друг от друга расстоянии, поддерживая между собой телефонную связь, наблюдая за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными сотрудниками правоохранительных органов и работниками ООО «ЮУГПК», однако довести до конца тайное хищение доменного присада массой 40 700 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 367 521 рубль, то есть в крупном размере, принадлежащего ООО «ЮУГПК» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как у них отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным доменным присадом, поскольку 19.03.2019 года примерно в 21 час 08 минут автомобиль <данные изъяты>, с похищенным доменным присадом был задержан сотрудниками УУР МУ МВД России «Орское», на территории арендованной базы, расположенной по адресу: <...>. Таким образом, в период с 19.02.2019 года по 19.03.2019 года ФИО9, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы с участием ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, в соответствии с разработанным им преступным планом и указаниям, покушались тайно похитить принадлежащий ООО «ЮУГПК» доменный присад обшей массой 98 376 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 888 335 рублей 28 копеек, то есть в крупном размере, однако, не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Пояснил, что знаком с ФИО11, который периодически злоупотребляет алкоголем, в связи с чем иногда выходил на работу в нетрезвом состоянии. В целях предотвращения увольнения ФИО11 с работы за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения, передавал несколько раз деньги охранникам предприятия, в том числе ФИО15 Доменный присад с ООО «ЮУГПК» не похищал, организованную группу не создавал. 19.03.2019 года возле ворот базы по адресу <...> ожидал ФИО11, который просил отвезти его домой. Совместно с ФИО18 и ФИО17 занимался скупкой и продажей металлолома, который не принадлежит ООО «ЮУГПК». С 18 по 20 февраля 2019 года находился в г.Челябинске, в связи с чем никак не мог, как указано в обвинении, довести лично до всех членов организованной группы план действия по хищению доменного присада не позднее 19 февраля 2019 года. Полагает, что подсудимые его оговорили под давлением сотрудников полиции, поскольку на него также оказывалось давление в ходе следствия, с целью дачи признательных показаний. Указывает, что осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства – доменный присад, изъятый 19 марта 2019 года, - не соответствуют, зафиксированным в фототаблице в т.1 на л.д.184-189. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: - 20.03.2019 года при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что он в период с 2004 года по настоящее время работает в ООО «ЮУГПК» старшим мастером шлакоотвалов «Южный» «Север» и «Мартен». В его трудовые обязанности входит организация работы указанных отвалов по разработке шлакоотходов и добыче металлосодержащих изделий. В его подчинении находились 6 мастеров, которые работали в смены, он работал каждый день. При проведении раскопок из земли достаются крупные объекты, содержащие металл и шлак. После их обработки металл направлялся на «Мартен», для последующей его продажи, а шлак направлялся на завод для производства цемента. Процесс переработки заключался в следующем, из забоев шлак через шлакоперерабатывающую установку разделялся на металлосодержащую продукцию и неметаллосодержащую продукцию, которая частично складировалась на склад, и пускалась для производства цемента. Металлосодержащая продукция отгружалась покупателям по железной дороге на отвале «Мартен», где производилось ее взвешивание. Взвешивание продукции на отвале «Южный» не производилось. Металлосодержащая продукция представляет из себя доменный присад 26А, добываемый в кусках. Территория шлакоотвала всегда находилась под круглосуточной охраной, существовал пропускной режим и попасть на территорию без пропуска было невозможно, кроме того на территории отвала были установлены камеры видеонаблюдения. Примерно в 2007-2008 году он познакомился с ФИО9, который был его непосредственным руководителем. За время работы у них сложились рабочие отношения. В 2013 году ФИО9 уволился из их организации, и они практически перестали общаться. Примерно в конце 2018 года он случайно встретился с ФИО9, от которого ему стало известно, что с территории шлакоотвала «Южный» происходят систематические хищения металлосодержащих изделий. ФИО9 предложил ему за определенную плату закрывать глаза на происходящее хищение металла. Так как ему нужны были деньги, он согласился, предоставлял информацию ФИО9 о количестве добытого метала и готовности его вывезти. За это он получал около 20 000 рублей. Позже от ФИО9 узнал, что он задействовал для участия в хищениях своих знакомых ФИО17 и ФИО18, роль последних заключалась в том, что они стоят недалеко от места совершения кражи и места разгрузки и наблюдают за окружающей обстановкой. После задержания узнал, что ФИО11, ФИО14 также причастны к совершению хищения металла (т. 16 л.д. 7-9); -при допросе 15.04.2020 года, в качестве обвиняемого, отношение к предъявленному обвинению не выразил, от дачи показаний отказался (т.25 л.д.121-123). Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, вначале безмотивно подтвердил частично, до слов «Примерно в конце 2018 года он случайно встретился с ФИО9А…», впоследствии обосновал оказанным физическим и психологическим давлением сотрудников полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: - 20.03.2019 года при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что с 2007 года работал в ООО «ЮУГПК» бригадиром шлакоотвала «Южный», который расположен по адресу: <...>. В его трудовые обязанности входило: организация работы сотрудников на данном шлакоотвале, а именно, контроль за работой экскаваторщиков и технологов по переработке шлакоотходов. Деятельность шлакоотвала «Южный» заключается в переработке шлакоотходов и добыче металлосодержащей продукции. При проведении раскопок из земли достаются крупные объекты, содержащие металл и шлак после их обработки, металл направлялся на «Мартен» для последующей продажи, шлак направлялся на завод для производства цемента. Старшим на всех трех отвалах был ФИО10 - мастер производства, он контролировал весь производственный процесс. Он (ФИО11) работал в смену два дня через два, по двенадцать часов в день. Весь металл, который они добывали на шлакоотвале, изначально был не учтенный, его взвешивали непосредственно перед продажей на шлакоотвале «Мартен». То есть его руководство не знало, сколько добывается ежедневно металлосодержащей продукции, которая представляет из себя старые отходы от печного производства металла, они бывают различной формы, в том числе, круглые, овальные, вытянутые, либо вообще неправильной формы и так далее. Территория шлакоотвала всегда находилась под круглосуточной охраной, существовал пропускной режим, и попасть на территорию без пропуска было невозможно, кроме того на территории отвала были установлены камеры видеонаблюдения. Примерно в ноябре 2018 года узнал, что на территории шлакоотвала «Южный» вышли из строя камеры видеонаблюдения. Тогда у него было тяжелое материальное положение, и у него возник умысел на совершение хищения металлосодержащих изделий. О своем умысле он сообщил ФИО10, предложив совместно совершать хищения, но последний отказался. Примерно в декабре к нему подошел ФИО10 и сказал, что сегодня приедет автомобиль марки «Скания» под управлением водителя ФИО14, и его нужно будет загрузить металлосодержащими изделиями, которые он до этого приготовил, чтобы похитить. Когда приехал автомобиль под управлением ФИО14, было около 20 часов, автомобиль заехал на территорию шлакоотвала по своему пропуску, затем в кабине автомобиля ФИО14 включил прибор, отключающий систему «Глонасс». Затем он дал команду экскаваторщикам и ФИО14 загружать автомобиль металлосодержащими изделиями. После того, как автомобиль был загружен, он садился в кабину автомобиля ФИО14 и вместе с ним выезжал с территории шлакоотвала, при этом ФИО14 выезжал по пропуску сотрудника охраны по имени Ирина, поскольку она тоже была в «теме». Затем они с ФИО14 ехали до арендованного склада, расположенного в промышленной зоне недалеко от шлакоотвала «Мартен», где ФИО14 разгружал автомобиль. По дороге он заметил в некоторых местах выставленные «точки», то есть наблюдателей за дорогой. Затем ФИО14 возвращался обратно на шлакоотвал, а он выходил из кабины и уезжал домой. Кто занимался реализацией похищенных изделий, он не знает, кто еще кроме него, ФИО10, ФИО14, экскаваторщиков ФИО12 и ФИО13, и охранника Ирины был замешан в хищениях, не знает. Денежные средства он получал через несколько дней от ФИО10, последний оставлял ему деньги в ящике для переодевания, как правило, по пять тысяч рублей. От ФИО10 по телефону он получал указания, в какой день будет отгрузка и сколько чего нужно было загрузить. В ходе общения они использовали такие термины как «арбуз», «дыня», «семечки» и др. «Арбуз» означал крупные изделии круглой формы, «дыня» крупные овальные изделия, а «семечки» - это мелкий скраб, но его он никогда не видел, так как его сразу увозили на продажу. Указанные термины они также использовали как конспирацию на тот случай, если их телефоны прослушивались, чтобы никто не понимал, что они похищают металлические изделия. Он участвовал в хищениях два раза, последний раз 19.03.2019 года, когда и был задержан сотрудниками полиции (т. 14 л.д. 211-213); - при допросе 27.03.2019 года, в качестве обвиняемого, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил (т.14 л.д.218-220); -при допросе 16.04.2020 года, в качестве обвиняемого, отношение к предъявленному обвинению не выразил, от дачи показаний отказался (т.26 л.д.73-75). Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил, пояснил, что показания не давал, не читал то, что подписывал, полагая, что расписывается за предъявленное обвинение. Кроме того, на него было оказано физическое давление сотрудниками полиции, а также не был допущен при допросе адвокат по соглашению. В судебном заседании подсудимая ФИО16 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: - 20.03.2019 года при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что с 2012 года работает в охране объектов ООО «ЮУГПК», однако фактически состоит в штате различных охранных предприятий. В ООО ЧОО «Медведь» трудоустроена примерно с 2015 года. С 2017 года работает в должности охранника 4 разряда, фактически осуществляет свою деятельность на посту № 5 доменного (Южного) отвала. В ее обязанности входит досмотр автотранспорта и пропуск физических лиц, обеспечение сохранности материальных ценностей. Вход и въезд на территорию Южного отвала ООО «ЮУГПК» осуществляется только с одной стороны - с поста № 5, при этом въезд и выезд с указанной территории осуществляется через установленный шлагбаум, который открывается путем прикладывания водителем электронного пропуска, а в случае, если въезд осуществляют транспортные средства сторонней организации, то шлагбаум открывает она, прикладывая свой пропуск. Установленной системой контроля въезда и выезда транспортных средств, происходит фиксация лица, предъявившего пропуск, а также осуществляется видеосъемка. Вход на территорию южного отвала осуществляется также путем использования электронных пропусков. При въезде на территорию Южного отвала ООО «ЮУГПК» автомобиля, она его досматривает, проверяет путевой лист, а также личный пропуск водителя, если все соответствует, то автомобиль проезжает на территорию. Она никому не докладывает о прибытии того или иного автомобиля. Выезд осуществляется следующим образом, если автомобиль выезжает со шлаком на печной линии, либо доменным присадом, а также металлоломом, то она проверяет накладную на предмет соответствия порядкового номера, согласно имеющегося журнала, а также проверяет вывозимый продукт, о чем делает в транспортной накладной отметку. Транспортная накладная подписывается мастером, начальником цеха и водителем. Примерно в сентябре 2018 года, находилась на рабочем месте, к ней обратился бригадир ФИО11 с предложением, чтобы она выпускала автомобиль по накладной, которая была заполнена всеми лицами, при этом, по указанию ФИО11, данную накладную нужно было убрать и не фиксировать выезд и въезд определенного автомобиля в определенное время, которое он укажет. ФИО11 пообещал ей за указанные услуги денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Она поняла, что речь идет о хищении каких-то материальных ценностей с территории Южного отвала ООО «ЮУГПК», от предложения ФИО11 отказалась. Спустя неделю ФИО15 спросил у нее, разговаривал ли с ней ФИО11, она передала разговор, ФИО15 пояснил, что знает о данной «теме», никаких проблем не будет, а ее дело будет заключаться только в том, чтобы принять накладную и убрать по указанию ФИО11, а также выпустить и впустить автомобиль ООО «ЮУГПК» «Скания». Она знала ФИО15 длительное время и понимала, что будет совершаться хищение материальных ценностей с территории Южного отвала ООО «ЮУГПК», но все равно согласилась на предложение ФИО11 за денежное вознаграждение. Далее с ноября или декабря 2018 года она, по договоренности с ФИО11, выпускала автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО14, открывая шлагбаум своим пропуском, не отмечая его выезд в определенный день и время в журнале, не досматривала содержимое, принимала транспортную накладную, которую позже убирала, и впускала автомобиль по своему пропуску. Согласно договоренности, о выезде ФИО14 она сообщала ФИО15 За каждый факт оказания услуг ФИО11 передавал ей денежные средства в размере 5 000 рублей. 19.03.2019 года с 09 часов 30 минут она находилась на рабочем месте на посту № 5 Южного отвала ООО «ЮУГПК». В обеденное время к ней подошел ФИО11 и сказал, что сегодня будут «работать», что означало, что 19.03.2019 года будут вывозить металл с территории Южного отвала ООО «ЮУГПК», по времени ФИО11 сказал - «как обычно». Примерно в 19 часов 50 минут на территорию Южного отвала ООО «ЮУГПК» приехал ФИО14 на автомобиле «Скания», который изначально заехал по своему пропуску и проследовал на отвал. Затем примерно в 20 часов 18 минут ФИО14 выехал на автомобиле <данные изъяты>, по ее пропуску за пределы. Находясь на улице, бригадир ФИО11 передал ей транспортную накладную на автомобиль ФИО14, в которой было указано следование на Мартеновский отвал. Номер транспортной накладной она не помнит, в том числе не помнит, совпадала ли она порядковым номером, более того данный автомобиль был первым к выезду. О том, что ФИО14 загруженный выехал с территории Южного отвала, она сообщила ФИО15 Через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции. ФИО9 знает только, как мужа подруги (т. 15 л.д. 64-68); - при допросе 27.03.2019 года, в качестве обвиняемой, виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, дала показания, аналогичные данным в качестве подозреваемой, уточнив, что автомобиль под управлением ФИО24 стала выпускать по договоренности с ФИО11 с января 2019 года (т.15 л.д.73-77); -при допросах 06.03.2020 года и 16.04.2020 года, в качестве обвиняемой, виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ признала частично, от дачи показаний отказалась (т.15 л.д.100-102, т.26 л.д.98-100). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что не признает только совершение преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: - 20.03.2019 года при допросе в качестве подозреваемого, 27.03.2019 года при допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что в ООО «ЮУГПК» он работает на экскаваторе ЭКГ-5А. С ним в смене также машинистом экскаватора работал ФИО12 Бригадиром его смены является ФИО11 На территории ООО «ЮУГПК» имеется 3 шлакоотвала («Доменный» (Южный), «Мартеновский», «Электросталеплавильный»). В процессе разработки отвала постоянно попадаются огромные куски железа, которые из-за различной формы называют «карандаш», «арбуз», «дыня», «чушки». Они откладываются на видном месте и копятся, затем, по приказу руководства, машинисты экскаватора грузят их в «Скании» и водители указанных машин отвозят их на «Мартеновский» шлакоотвал. Одним из водителей работал ФИО14 Около одного-двух лет назад бригадир ФИО11, которому он непосредственно подчинялся, предложил ему подзаработать. Пояснил, что в случае обнаружения кусков металла при раскопках, прятать их путем закапывания рядом с экскаватором, а потом, по указанию ФИО25, в определенный день, когда подъедет машина, он должен их раскопать и погрузить в «Сканию». Он согласился. Данный металл куда-то увозили, куда, ему не известно, но точно не на «Мартеновский» шлакоотвал. Он думает, что данный металл где-то продавался. Он понимал, что таким образом происходит хищение металла у ООО «ЮУГПК», но поскольку знал, что его руководство в курсе происходящего, надеялся, что последствий никаких не будет. За указанную подработку ему платил лично бригадир ФИО11 за каждую загруженную «Сканию» в размере от 1000 до 5000 рублей, в зависимости от веса. Деньги ФИО11 передавал через несколько дней после отгрузки. С декабря 2018 года он стал выходить в одну смену с другим машинистом экскаватора - ФИО12, который работает на экскаваторе под номером 27, а он под номером 26. В основном погрузку кусков металла в последнее время осуществлял экскаватор № 27 под управлением ФИО12, а он только помогал ему в погрузке, а именно, подцеплял магнит, которым поднимает куски металла и грузит в грузовой автомобиль «Скания», а также перетаскивал кабель при передвижении экскаватора. 19.03.2019 года был на работе, на экскаваторе № 26. Примерно в 18 часов позвонил ФИО12, спросил, будет ли сегодня «калым». ФИО12 сказал, что от ФИО11 знает, что вечером опять будут грузить куски найденного металла в «Сканию», которые потом отвезут на продажу. Сказал, чтобы в 18 часов он подошел к экскаватору № 27. 19.03.2019 года около 18 часов они с ФИО12, находясь на территории «Доменного» шлакоотвала, возле экскаватора № 27 стали доставать заранее спрятанные куски металла, в частности, был найден кусок металла, размером с ванну. Они отрыли указанный кусок и стали дробить его магнитом. Он осуществлял помощь в зацепе магнита, а ФИО12 управлял экскаватором № 27, бросал «биту» на «кусок», чтобы он раскололся на мелкие части. После размельчения данного «куска», около 20 часов к ним подъехал ФИО11 на грузовом автомобиле «Скания» совместно с водителем ФИО14 На кузове автомобиля имелась надпись «№23». ФИО11 сидел на пассажирском сиденье и дал им указание грузить металл в «Сканию». Вместе с ФИО12 они грузили металл около 15-20 минут. После отгрузки «Скания» уехала вместе с ФИО11, а они с ФИО12 пошли собираться домой. Около 21 часа при выезде с территории ООО «ЮУГПК» их задержали сотрудники полиции (т. 15 л.д. 7-12, 17-21); - при допросах 05.03.2020 года и 15.04.2020 года, в качестве обвиняемого, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ признал частично, пояснил, что совершал хищения доменного присада 19.02.2019 года, 03.03.2019 года, 19.03.2019 года при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах, но не в составе организованной группы. Он получал указания от ФИО11, так как он непосредственный его руководитель, и выполнял его требования, зная, что они незаконные (т.15 л.д.44-46, т.25 л.д.46-48); -при проведении 05.03.2020 года очной ставки с ФИО12 подтвердил, что 03.03.2019 года, 19.03.2019 года совместно с ФИО12 грузили доменный присад, похищенный на территории Южного шлакоотвала, в автомобиль «Скания» (т.14 л.д.198-199). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что не признает только совершение преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что работал машинистом экскаватора в ООО «ЮУГПК». ФИО10, ФИО13, ФИО11 знает в связи с совместной работой. ФИО26 немного знает, поскольку он раньше работал в ООО «ЮУГПК». Вину не признает, поскольку не совершал хищений металла, всю продукцию загружал в автомобили в рабочее время, по указанию бригадира ФИО11, от которого впоследствии и получил один раз деньги – 5000 рублей, которые надо было разделить со ФИО13 Как он понял, это была премия за сданный металлолом. Оценивая показания подсудимого ФИО12, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия им были даны иные показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.03.2019 года пояснил, что работал машинистом экскаватора на территории Доменного (Южного) шлакоотвала в ООО «ЮУГПК» с 1996 года на экскаваторе ЭКГ-5А. В процессе разработки отвала постоянно попадаются огромные куски железа, которые из-за их различной формы называют «карандаш», «плюшки», «блюмс», «сляп». В случае обнаружения данных кусков, они откладываются на видном месте и копятся. И уже в определенный момент, по приказу руководства они их грузят в «Скании» и отвозят на Мартеновский шлакоотвал. Примерно два или три месяца назад бригадир ФИО11, которому он подчинялся, дал указание загрузить металлосодержащие элементы в автомобиль «Скания», что он и выполнил, после чего ему ФИО11 передал денежные средства в размере около 5000 рублей. Он спросил у ФИО11, за что тот передал ему денежные средства, но ФИО11 пояснил, что лишними не будут. Ему было сказано, что в процессе раскопок, если он находит куски металлосодержащих элементов, то должен сортировать их, а также прятать путем незначительной присыпки рядом с экскаватором. Потом, по указанию бригадира ФИО11, в определенный день, когда подъедет машина, то он должен их погрузить в «Сканию». Далее они куда-то уезжали, куда он не знает. По указанию ФИО11 он загружал автомобили «Скания» примерно 3 раза, при этом ФИО11 всегда лично приезжал к его экскаватору, а после передавал ему через несколько дней после отгрузки денежные средства в сумме около 5 000 рублей, после чего он стал подозревать, что ФИО11 может продавать металл из ООО «ЮУГПК». Полученные денежные средства они делили вместе со ФИО13 В последнее время он стал выходить в одну смену со ФИО13, который работает на ЭКГ под номером 26, а он под номером 27. В основном погрузку кусков последнее время осуществлял ЭКГ № 27. ФИО13 помогал ему, а именно, подцеплял магнит, которым поднимаются данные куски и грузятся в «Скании», и перетаскивал кабель при передвижении ЭКГ. 19.03.2019 года был на работе, на ЭКГ № 27. В раздевалке к нему подошел ФИО11 и сказал, что сегодня вечером, возможно, будем грузить куски в «Сканию» и он опять подзаработает денег. Точное время не обговаривалось. Вечером к нему к ЭКГ № 27 подошел ФИО13 и сказал, что скоро придет «Скания» и надо будет погрузить в нее заранее приготовленный кусок металла похожий на ванну. После они достали заранее спрятанные куски, а именно, кусок похожий на ванну, стали его дробить «битой» которая примагничена магнитом. Он управлял ЭКГ № 27, бросал «биту» на кусок, а ФИО13 зацепил магнит и после находился с ним в кабине ЭКГ № 27. После размельчения данного куска, на «Скании» с надписью на кузове «№ 23» приехали водитель данного автомобиля и ФИО11 Около 15-20 минут грузили куски, после «Скания» уехала, а они со ФИО13 пошли собираться домой. При выезде с территории их задержали сотрудники полиции (т.14 л.д.165-168). Во время проведения очной ставки со ФИО13 ФИО12 подтвердил, что 03.03.2019 года, 19.03.2019 года совместно со ФИО13 грузили доменный присад, похищенный на территории Южного шлакоотвала, в автомобиль «Скания» (т.14 л.д. 198-199). При допросе в качестве обвиняемого 15.04.2020 года виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ не признал, подтвердил в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемого (т.25 л.д.169-171). После оглашения показаний подтвердил их частично, в той части, что согласуется с его показаниями в судебном заседании. Пояснил, что прочитал показания не внимательно, поскольку был в таком состоянии, что хотел быстрее уйти домой. Впоследствии пояснил, что на него оказывалось психологическое давление сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: - 20.03.2019 года при допросе в качестве подозреваемого, 27.03.2019 года при допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что с 2018 года работает водителем в ООО «ЮУГПК», управляет грузовым автомобилем марки <данные изъяты>. Работает посменно, осуществляет перевозку шлака и металла с отвалов предприятия. По работе знаком с бригадиром ФИО11, который в январе 2019 года предложил ему подзаработать, а именно вывозить с территории предприятия похищенный металл. За каждый факт вывоза он пообещал ему выплачивать 10000 рублей. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Похищение металла, в том числе 19.03.2019 года, происходило по следующей схеме. По указанию ФИО11 он около 20.00 часов заезжал на «Южный» отвал ООО «ЮУГПК», где в его автомобиль машинист экскаватора загружал металл. После чего он ехал на территорию промышленной зоны (адрес не знает), где в условленном месте выгружал похищенный металл. Выгрузка производилась в ангаре, который по периметру огорожен забором, на территории сторожевая охрана. Всегда с ним в кабине ехал ФИО11, который контролировал весь процесс, постоянно связывался с кем-то по телефону. В момент хищения они использовали специальное устройство, которое заглушает сигнал «ГЛОНАСС», чтобы невозможно было отследить автомобиль на маршруте. Данное устройство давал и забирал лично ФИО11 При выезде с территории шлакоотвала его никто не досматривал, выезжал по пропуску охранника Ирины. Сопроводительные документы были всегда у ФИО11 Выгружать они также ездили вдвоем с ФИО11 (т. 15 л.д. 158-160, 165-168); - при допросах 06.03.2020 года и 15.04.2020 года, в качестве обвиняемого, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ признал частично, пояснил, что не признает участие в организованной группе (т.15 л.д.191-193, т.26 л.д.23-25). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что не признает только совершение преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что знает ФИО18 и ФИО9, с которыми занимался продажей металлолома, который приобретали в Казахстане. С территории ООО «ЮУГПК» ничего не похищал. В ООО «УралКонтракт» сдавал приобретенный в Казахстане металлолом. Оценивая показания подсудимого ФИО17, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия им были даны иные показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.03.2019 года, в качестве обвиняемого 27.03.2019 года пояснил, что в конце января 2019 года к нему обратился ФИО9, с которым знаком около 3 лет, предложил заработать деньги, пояснил, что нужно будет периодически вставать в определенное место и следить, чтобы за грузовиком «Скания» никто не ехал. В тоже время ФИО9 предложил такую же работу его знакомому ФИО18, на что последний согласился. За такую работу ФИО9 платил от 30 000 рублей до 50 000 рублей за один выезд. ФИО9 пояснил, что автомобиль «Скания» с краденым металлоломом будет выезжать со шлакоотвала «Южный» и прибудет на базу, расположенную недалеко от шлакоотвала «Мартен». Примерно в обеденное время им звонил ФИО9 и говорил, что сегодня нужно выехать на работу, сам ФИО9 также выезжал вместе с ними на «точку». Он ездил на автомобиле <данные изъяты>, черного цвета, ФИО18 выезжал на автомобиле «Тойота Камри», ФИО9 - на автомобиле «Рейндж Ровер» белого цвета, номера их автомобилей он не помнит. Затем, когда машина с краденым металлоломом разгружалась на складе, он на склад не заезжал. На следующий день после хищения, они с ФИО18 занимались продажей похищенного металлолома на скупку, в частности в ООО «УралКонтракт», так как у них была своя техника, которая приезжала и вывозила похищенный металлолом. Металл они сдавали на паспорта лиц, которые находились в пункте приема лома, и за денежное вознаграждение предоставляли свои паспорта. Полученные денежные средства они передавали ФИО9, всю сумму целиком, а он уже потом отдавал им их долю. При этом при каждом выезде на «работу» у них были включены сотовые телефоны на случай, если будет какая-то опасность, также у него в сумке всегда с собой имелся травматический пистолет. Кроме ФИО9 и ФИО18 он больше в цепочке никого не знает, ФИО9 их не посвящал во все подробности совершения преступления. 19.03.2019 года они также, по указанию ФИО9, выехали на «работу», однако были задержаны сотрудниками полиции. До этого они выезжали на «работу» 3 раза и на четвертый их задержали (т. 16 л.д. 49-51, 56-59); -при допросах 05.03.2020 года и 15.04.2020 года, в качестве обвиняемого, отношение к предъявленному обвинению не выразил, от дачи показаний отказался (т.16 л.д.82-84, т.25 л.д.96-98). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что на него оказывалось физическое давление сотрудниками полиции, в связи с чем он показания не читал, подписал, чтобы быстрее уйти. В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что знает ФИО17 и ФИО9, с которыми занимался продажей металлолома. С территории ООО «ЮУГПК» ничего не похищал. В ООО «УралКонтракт» сдавал приобретенный металлолом, иногда на паспорта других лиц. Оценивая показания подсудимого ФИО18, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия им были даны иные показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.03.2019 года, в качестве обвиняемого 26.03.2019 года пояснил, что ФИО9 знает с 2017 года. В середине января 2019 года ФИО9 предложил ему подзаработать. Пояснил, что на территории шлакоотвала цементного завода имеется большое количество металла, который можно тайком вывозить и сдавать в организацию «УралКонтракт», расположенную в г. Орске. ФИО9 пояснил, что металл с территории шлакоотвала будет вывозиться на грузовом автомобиле ЮУГПК, после чего необходимо будет перегрузить его в автомобиль организации «Уралконтракт» и доставить на скупку. В вопросы, связанные с вывозом похищенного металла, ФИО9 его не посвящал. Ему необходимо было отслеживать перемещение автомобилей с металлом, контролировать, чтобы посторонние не видели, что происходит вывоз металла с территории шлакоотовалов ООО «ЮУГПК». Он понимал, что таким образом будет происходить хищение металла с территории шлакоотовала, и поинтересовался, сколько ФИО9 ему за это заплатит. ФИО9 пояснил, что каждый раз будет ему оплачивать, в зависимости от веса вывезенного металла, от 10 000 до 15 000 рублей. Он согласился. В конце января 2019 года ему позвонил ФИО9 и сказал, что необходимо к 20 часам подъехать на автозаправку «Башнефть», расположенную на въезде в г. Новотроицк и контролировать проезжающие автомобили, при этом, если в сторону «Строй-городка» будут направляться машины ЮУГПК, сразу сообщать ему об этом по телефону, чтобы тот мог их встретить и проконтролировать, чтобы этого не видели посторонние. От ФИО9 ему стало известно, что с территории шлакоотвала направлялась загруженная металлом грузовая машина «Скания», которую разгружали на базе, расположенной в «Строй-городке», а после данный металл загружали в машину «Уралконтракта» и отправляли в г. Орск на скупку. В тот день с территории ЮУГПК в «Строй-городок» была направлена одна машина, загруженная металлом. После того, как машина въехала на базу в «Строй-городок», ФИО9 позвонил ему и сообщил, что все прошло нормально, он может уезжать домой, пояснив, что деньги ему передадут позже. Спустя день к нему подошел его знакомый ФИО17 и передал денежные средства в размере 10 000 рублей, пояснив, что ему их передал ФИО9 От ФИО17 ему было известно, что последний также, как и он, контролировал проезжающие машины в момент вывоза металла с территории шлакоотвала, его задача была стоять возле базы на «Строй-городке», за что ФИО17 также получал денежные средства. Далее, в начале февраля 2019 года, ему снова позвонил ФИО9 и сказал, что надо поработать. Также как и ранее, около 20 часов он выехал в район автозаправки «Башнефть» и наблюдал за проезжающими машинами. За этот день ФИО9 также заплатил ему 10 000 рублей. Всего он контролировал проезжающий транспорт 5 раз: первый - в конце января, заработал за это 10 000 рублей, второй раз в начале февраля, заработав 10 000 рублей, третий раз в середине февраля, заработав 15 000 рублей, четвертый раз в конце февраля, получив за это 10 000 рублей и последний раз 19.03.2019 года. Так, 19.03.2019 года, около 20 часов он, по просьбе ФИО9, снова подъехал к автозаправке «Башнефть» для осуществления контроля проезжающих машин. Прибыв на место, он созвонился с ФИО9, дав ему знать, что контролирует машины. Примерно 15-17 февраля 2019 года, после того, как металл был вывезен с территории шлакоотвала, ФИО9 попросил его съездить в организацию «УралКонтракт» и посмотреть вес сданного ими металла, он выполнил просьбу ФИО9, в тот момент они сдавали 17 тонн металла, по цене около 14 рублей за кг. Поскольку оплата его «работы» зависела от количества сданного металла, а платил ему ФИО9 одинаковые суммы каждый раз, может предположить, что и количество сданного металла каждый раз было примерно одинаковым, то есть около 17 тонн. Каждый раз он контролировал проезжающие машины на своем автомобиле белого цвета марки <данные изъяты> зарегистрированный на имя его матери – К.В.А. При сдаче металла он свой паспорт никому не давал, на чей паспорт была оформлена квитанция о приеме металла, ему неизвестно (т. 14 л.д. 106-110, 115-119); - вышеизложенные показания подтвердил при проведении 26.03.2019 года очной ставки с ФИО9 (т.14 л.д.43-45); -при допросах 05.03.2020 года и 15.04.2020 года, в качестве обвиняемого, вину, в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ признал частично в покушении на кражу 19.03.2019 года (т.14 л.д.142-144, т.25 л.д.71-73). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что на него оказывалось физическое и психологическое давление сотрудниками полиции, в связи с чем он показания подписал, не читая. В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: - 20.03.2019 года при допросе в качестве подозреваемого и 05.06.2019 года при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что работает охранником в ООО ЧОО «Медведь», с местом дислокации на ООО «ЮУГПК». С 2016 г. его назначили на должность старшего охранника, в его обязанности входит контролировать охранников, заступающих с ним в смену. В середине февраля 2019 года его знакомый ФИО9, который раньше работал начальником участка в ООО «ЮУГПК», предложил заработать денег. Предложение заключалось в том, чтобы он (ФИО15) не появлялся на Южном отвале в то время, когда они будут осуществлять погрузку и вывоз с территории «скраб». За это ФИО9 обещал платить ему 3000-5000 рублей за один рейс. О том, когда не надо приезжать на Южный отвал, ему сообщал ФИО9, звонил днем по сотовому телефону. Деньги отдавал или на следующий день, или через день. Всего он получал от ФИО9 денежные средства три раза, два раза по 3000 рублей, один раз 5000 рублей. 19.03.2019 года в дневное время позвонил ФИО9 и сказал, чтобы он вечером 19.03.2019 года не появлялся на Южном отвале, он понял, что они планируют что-то вывозить. Согласно договоренности, он не поехал проверять охранников на Южном отвале. Примерно в 21 час его задержали сотрудники полиции (т. 15 л.д. 112-114, 119-122); -при допросе 15.04.2020 года, в качестве обвиняемого, вину, в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался (т.25 л.д.146-148). Оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что на него было оказано физическое и психологическое давление сотрудниками полиции. Он действительно получал деньги от ФИО9, но только за то, чтобы не оформлять ФИО11, если он выйдет на работу в нетрезвом состоянии. Вину признает только в том, что способствовал хищениям продукции ООО «ЮУГПК» тем, что не всегда контролировал работу охраны. Оценивая показания подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошены указанные лица в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса им разъяснены. Вопреки доводам подсудимого ФИО11 20.03.2019 года он допрошен в присутствии защитника, то, что ему был предоставлен защитник по назначению, не ставит под сомнение законность проведенного следственного действия, никаких заявлений от ФИО11 об отказе от защитника не поступало, замечаний к протоколу допроса не имелось. После вступления для участия в деле защитника по соглашению, также никаких заявлений ни от защитника, ни от ФИО11 в данной части не поступило. Доводы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО15 о самооговоре и оговоре друг друга под давлением сотрудников МУ МВД России «Орское» проверены судом и своего подтверждения не нашли. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области от 8 июня 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 302 УК РФ в действиях сотрудников полиции С.П.А., П.А.А., С.Е.М. Суд признает указанное постановление законным, поскольку из материалов проверки следует, что доводы вышеуказанных подсудимых об оказании на них физического, психологического давления с целью дачи показаний подтверждения не нашли. Не подтвердились эти доводы и в ходе судебного следствия. Суд полагает, что вина всех подсудимых в инкриминируемом деянии полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Н.А.И. суду пояснил, что основным видом деятельности ООО «ЮУГПК», которое с 15.01.2021 года переименовано в ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» (больше ничего не изменилось, только наименование) является производство цемента, а также разработка шлаковых отвалов и реализация металлосодержащей продукции, в том числе, доменного присада, стоимость одноного килограмма которого составляет 9,03 рублей. В собственности ООО «ЮУГПК» имеются 3 шлакоотвала, расположенных на территории г. Новотроицка Оренбургской области, это «южный», «северный» и «мартен». На «южном» и «северном» отвалах ведется разработка шлаковых отходов металлургического производства, при разработке производится отделение металла от шлака, металл, в том числе, доменный присад, они продают, а шлак используют в производстве цемента. Реализация металлосодержащей продукции осуществлялась в 2019 году через третий отвал «мартен», поскольку на «Южном» отвале отсутствовали весы. То есть продукцию с «Южного» отвала по накладным, где указывался примерный вес и наименование, везли на «мартен», где продукция окончательно сортировалась, взвешивалась и в дальнейшем производилась отгрузка железнодорожным транспортом. Территории всех трех отвалов огорожены искусственной насыпью, также имеется охрана и пропускной режим въезда и выезда на территорию отвала. Все сотрудники, работающие на отвалах, имеют электронные пропуска, включая службу охраны, то есть каждый сотрудник должен входить и выходить с территории только по своему пропуску. Также все грузовые автомобили оснащены системой слежения «Глонасс», что позволяет отследить маршрут передвижения той ли иной машины. В конце 2018 года стало известно, что группа работников предприятия осуществляет хищение металлосодержащей продукции с территории одного из отвалов. При проверке выяснили, что работники «южного» отвала, включая водителя ФИО14, сотрудников охраны, экскаваторщиков, бригадира, мастера производства, похищают продукцию предприятия. Каждые четыре дня происходит отключение системы «ГЛОНАСС» на одном и том же автомобиле №23, которым управляет ФИО14, ему своим пропуском шлагбаум открывает охранник ФИО16, и он едет не на «мартеновский» отвал, как положено, а выезжает за территорию. При этом при просмотре видеозаписи, было видно, что автомобиль гружен не шлаком, а металлом. Далее они передали указанную информацию сотрудникам полиции. 19.03.2019 года при попытке похитить металлосодержащие изделия были задержаны сотрудники ООО «ЮУГПК», а также гражданские лица, тоже имеющие отношение к хищению. Установлено, что 19.02.2019 года был похищен доменный присад массой 30 778 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 277 925 рублей 34 копейки; 03.03.2019 года был похищен доменный присад массой 26 898 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 242 888 рублей 94 копейки; 19.03.2019 года пытались похитить доменный присад массой 40 700 кг., стоимостью 9,03 рубля за 1 кг., на общую сумму 367 521 рубль, однако сотрудниками полиции в тот день были задержаны сотрудники ООО «ЮУГПК» и лица, не работающие на предприятии и похищенный доменный присад был возвращен в ООО «ЮУГПК», хранился всегда на одном и том же месте, никуда не перемещался и не изменялся. Поскольку похищенное не попало на «мартеновский» отвал и не было окончательно разграничено и классифицировано, но среди похищенных изделий находился и доменный присад, все похищенное оценили как доменный присад, который является самой дешевой металлосодержащей продукцией. Свидетель П.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.13 л.д.168-176) пояснил, что является сотрудником полиции и занимался проверкой оперативной информации о причастности группы лиц к хищению металла и доменного присада с ООО «ЮУГПК» в г.Новотроицке Оренбургской области. Документирование деятельности группы осуществлялось с февраля 2019 г. по 19.03.2019 года, после чего группа была задержана с поличным в момент хищения. В ходе отработки оперативной информации, было установлено, что хищение указанной продукции производится путем вывоза на автомобиле Скания с территории Южного доменного шлакоотвала, расположенного по ул.Заводская,1 в г.Новотроицке. По установленной схеме совершения преступления, все действия согласовывались участниками с ФИО9, который организовал и возглавлял группу. ФИО10 был ответственным за сведения о наличии достаточного для хищения доменного присада, о графике работы лиц. входящих в группу. ФИО15 сообщал сведения о графике работы охраны, а также в нужное время не проводил проверку вверенной территории. Машинисты экскаваторов ФИО12 и ФИО13 загружали похищаемое в кузов автомобиля Скания, под управлением водителя ФИО24, который совместно с ФИО11 вывозил похищенное с территории южного отвала через проходную, где их пропускала, не досматривая, по своему пропуску охранник ФИО16. ФИО11, кроме того, контролировал действия ФИО12, ФИО13, ФИО24, докладывал о погрузке ФИО26, подготавливал сопроводительный документ – требование-накладную и передавал его ФИО16. которая данную накладную уничтожала, не фиксируя выезд автомобиля с территории. ФИО11 и ФИО24 в кабине устанавливали техническое устройство, подавляющее систему «ГЛОНАСС». После этого, ФИО11 звонил ФИО10, который осуществлял мониторинг местонахождения автомобиля «Скания», и если сигнал местонахождения автомобиля в системе отсутствовал, давал указание ФИО11 и ФИО14 на выезд автомобиля. ФИО14 и ФИО11 на автомобиле Скания под управлением ФИО14 с похищенным доменным присадом, следовали до заранее определенного ФИО9 места хранения похищенного, расположенного по адресу: <...>, где выгружали похищенное. Также имелась группа наблюдения за местностью, в которую входили ФИО17 и ФИО18, но когда их не было, ФИО26 и ФИО10 сами наблюдали за окружающей обстановкой во время движения автомобиля Скания. В дальнейшем ФИО9, ФИО18, ФИО17 реализовывали похищенный доменный присад в пункты приема металлосодержащей продукции в г. Орске Оренбургской области, в основном в ООО «УралКонтракт». Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий удалось установить, что хищение совершалось 19.02.2019 года, 03.03.2019 года, 19.03.2019 года. Так, при проведении ОРМ «Наблюдение» 19 и 20 февраля 2019 года установлено, что наблюдение за местностью 19.02.2019 года осуществляли ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> и ФИО18 на автомобиле «<данные изъяты>, сопровождая автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО14, который выехал с территории Южного доменного шлакоотвала и приехал на территорию бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>. Кузов автомобиля «Скания» был наполнен большими металлическими предметами. На территорию базы ФИО14 заехал, выключив свет фар автомобиля, проехал в ангар и выгрузил из кузова автомобиля находящийся там груз. С разницей в несколько секунд на территорию базы за ФИО24 приехали ФИО10, ФИО24, ФИО27. Последний на автомобиле «<данные изъяты> По поступившей оперативной информации стало известно, что похищенный 19.02.2019 года с территории ООО «ЮУГПК» и разгруженный водителем ФИО14 на территории бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...> металл, должны реализовать в городе Орске на территории приемного пункта металлолома «Урал Контракт» (<...>). 20.02.2019 года на территории бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>, под контролем ФИО24 и ФИО27 ранее похищенный металл был погружен в кузов автомобиля <данные изъяты>. Затем ФИО27 уехал, а ФИО24 сопровождал груз до территории приемного пункта металлолома «Урал Контракт» (<...>), где продукция была взвешена и выгружена, а ФИО24 получил за сданный металл деньги. Затем ФИО24 на своем автомобиле и водитель на вышеуказанном автомобиле МАЗ-97953 сделали еще один рейс на территорию бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>, их действия были аналогичны описанным. Также информация о реализации 04.03.2019 года, похищенного 03.03.2019 года металла с территории ООО «ЮУГПК» и разгруженного водителем ФИО14 на территории бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>, проверялась в рамках ОРМ «Наблюдение». Установлено, что 04.03.2019 года с территории указанной базы в сопровождении ФИО17, выехал автомобиль <данные изъяты>, (по картотеке ГИБДД владельцем является ООО «Урал Контракт»), который проследовал на территорию ООО «УралКонтракт», где продукция была взвешена и выгружена, а ФИО27 получил за сданный металл деньги. Согласно показаниям свидетеля И.В.С., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.13 л.д.132-134, 135-138, т.25 л.д.21-23), оглашенных и подтвержденных в полном объеме, следует, что он работает контролером лома на пункте приема ООО «УралКонтракт», по адресу <...>, принимает и оформляет металлолом. 20.02.2019 года по приемо-сдаточным актам №405 и 409 был принят металл общим весом 30778 кг., который сдал ФИО18 из г.Новотроицка. То, что акты оформлены на других лиц – П.А.Г. и С.С.А., а не на ФИО18, это обычная практика, поскольку физическое лицо может сдать без уплаты налога в год металлолом на сумму 250 000 рублей. Чтобы не платить налог, клиенты оформляют сдачу металлолома на других лиц, которые обычно находятся на территории пункта приема и предоставляют свой паспорт. 04.03.2019 года по приемо-сдаточным актам №503 и 504 был принят металл, который сдал ФИО27. Акты также были оформлены на других лиц – В.А.О. и А.М.А., а не на ФИО27. Деньги, за сданный металл, получил ФИО17 Согласно акта № 503 ФИО28 сдал металл в количестве 14 967 кг. на сумму 249 948,90 рублей, согласно акта № 504 ФИО17 сдал металл в количестве 11 931 кг. на сумму 199 247,70 рублей. Автомобили, на которых ФИО24 и ФИО27 привозили металл - <данные изъяты> принадлежат ООО «УралКонтракт» и были направлены для самовывоза по заказу. Из показаний свидетеля П.А.Г., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.13 л.д.114-115), оглашенных и подтвержденных в полном объеме, следует, что она в металлоскупку «УралКонтракт», расположенную по адресу ул.Строителей, 44, никогда металл не сдавала. В начале 2019 года предоставила копию своего паспорта в данную организацию, за что получила 400 рублей. В предъявленной копии приемо-сдаточного акт № 409 от 20.02.2019 года, согласно которого от ее имени был принят металл в количестве 17 169 кг, на сумму 248 950, 50 рублей, подпись принадлежит ей, так как она просто подписала пустые бланки, когда оставляла копию своего паспорта в «УралКонтракт». Из показаний свидетеля А.В.М., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.13 л.д.103-104), оглашенных и подтвержденных в полном объеме, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется база, расположенная по адресу: <...>, на территории которой находятся. в том числе, ангары. Осенью 2018 года его сын А.А.В. с его согласия один из ангаров сдал в аренду малознакомому Антону. В последующем от сына узнал, что на базе 19.03.2019 года были задержаны лица, совершившие хищения металла с территории ООО «ЮУГПК». Свидетель А.А.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям А.В.М. Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснил, что он работал и временно проживал на базе, которая находится на выезде из г.Новотроицка, хозяин А.. Он просто открывал и закрывал ворота, никакие машины на базу не заезжали. Было такое, что приехал ОМОН и всех кто был, задержали. В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания К.В.В., данные на предварительном следствии, согласно которым он работает и временно проживает на базе по адресу <...>. Осенью 2018 года А.А.В. сказал ему что Л.А.А. будет арендовать ангар на территории базы. Он стал запускать на территорию Л.А.А., который часто приезжал в сопровождении автомобиля - иномарки белого цвета, джипа г/н №, за рулём иномарки был ФИО9 Также на базу приезжали ФИО17 на чёрном джипе <данные изъяты> и ФИО18 на серебристой Тойоте г/н №. Данные мужчины периодически приезжали и уезжали в дни завоза и вывоза металла. Чаще всего металл привозили ФИО9 и ФИО18, а вывозили уже ФИО17 и ФИО18 Привозили металл с осени 2018 около двух раз в неделю. За исключением января 2019 года, около двух недель не возили металл вообще и с 14 числа начали возить опять. Металл всегда привозили в одно и тоже время, к нему подъезжал кто-нибудь из вышеназванных мужчин и говорил, что сейчас подъедет грузовик Скания г/н № его надо запустить, что он и делал, при этом грузовик заезжал всегда с выключенными фарами. Потом утром, либо в дневное время приезжали и открыто, не скрываясь ни от кого, грузили и вывозили металл (т.13 л.д.112-113). После оглашения показаний не подтвердил их, пояснил, что следователь сам все напечатал, а он только подписал, не читая, поскольку на тот момент не понимал всей ответственности. Из показаний свидетеля Н.Ю.Ю., данных в судебном заседании следует, что в 2019 году работал мастером на Южном отвале ООО «ЮУГПК». Общество осуществляет деятельность по переработке шлака и реализации металлосодержащей продукции. Вывоз продукции за территорию шлакоотвала осуществляется на основании накладной, которую заполняет мастер. Поскольку на Южном отвале весов нет, то объем продукции определялся примерно, исходя из практики. 19.03.2019 года бригадир ФИО11 и водитель ФИО24 на автомобиле Скания приехали грузиться доменным присадом, он (Н.Ю.Ю.) выдал им накладную, которая была уже заполнена заранее, поскольку все равно взвешивание и сортировка происходили на другом отвале, загрузив продукцию, они уехали. Свидетель В.С.В. в судебном заседании пояснил, что с 2018 года работает начальником площадки в ООО «УралКонтракт», расположенной в г.Орске на ул. Строителей д. 44. Основным видом деятельности их организации является прием, переработка, отгрузка лома цветных и черных металлов. Прием металла осуществляется только при предъявлении паспорта, составляется акт. Поскольку в течении года лицо может сдать металл не более чем на 240 000 рублей, которые не облагаются налогом, то многие пользуются услугами лиц, предоставляющих свои паспорта за деньги. Помнит, что на автомобилях их организации привозили из г.Новотроицка какой-то металл в 2018 году. В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания В.С.В., данные на предварительном следствии, согласно которым с января 2018 года он работает начальником площадки ООО «УралКонтракт», расположенной в г. Орске на ул. Строителей д. 44. Основным видом деятельности их организации является прием, переработка, отгрузка лома цветных и черных металлов. Прием метала осуществляется по паспорту, при этом составляется приемосдаточный акт, в котором указываются полные данные лица сдавшего металл на скупку. Так как физическое лицо может сдать металлолом на сумму 250 000 рублей в год, которая не облагается налогом, то многие пользуются услугами так называемых «паспортистов», которые предоставляют свои паспорта для сдачи металлолома. По вопросу приема металла в виде обломков старых ковшей, а также других обломков металлических изделий, которые на автомобилях ООО «УралКонтракт» грузили и привозили из г. Новотроицка, пояснил, что ему с абонентского номера № звонил ФИО18, который говорил, что есть партия лома и нужна машина чтобы его вывезти. После этого он передавал его телефон водителю, который сам созванивался с ФИО18 и выезжал на адрес. Затем, когда машина приезжала, вместе с ней приезжал ФИО18, который сопровождал металлолом. ФИО18 сдавал металлолом на паспорта разных людей, которые приходили на скупку, чтобы подзаработать деньги, а ФИО18 соответственно не платил налоги. Денежные средства от сдачи лома, забирал ФИО18 Изучив, предъявленные ему в ходе допроса приемо-сдаточные акты ООО «УралКонтракт» за 20.02.2019 год, пояснил, что по приемо-сдаточному акту № 405 от 20.02.2019 г. и по приемо-сдаточному акту № 409 от 20.20.2019 г. ими был принят металл от ФИО18 из г. Новотроицка. Всего 20.02.2019 г. от ФИО18 было принято 30 778 кг. металлолома (т.13 л.д.124-126, 127-129). После оглашения показаний подтвердил их частично. Пояснил, что невнимательно прочитал протокол. Он не говорил, что деньги забирал ФИО24, поскольку деньги забирает тот, на кого оформлен акт; не говорил, что ФИО24 сдавал металл на чужие паспорта, он это только предположил. По ходатайству государственного обвинителя допрошены свидетели: - начальник отделения по расследованию преступлений 3 отдела (по расследованию преступлений на территории г.Новотроицка) СУ МУ МВД России «Орское» О.А.А., который пояснил, что 19.03.2019 года при проведении осмотра места происшествия в помещении промышленной базы в районе Стройгородка были изъяты, предположительно похищенные у ООО «ЮУГПК» металлические изделия. Поскольку он не обладает специальными познаниями, в протоколе осмотра указал, что изъяты фрагменты чугунных металлических ковшей, различной формы и конфигурации. Изъятое было передано на ответственное хранение представителю общества. - К.А.О., работник службы безопасности ООО «ЮУГПК», который пояснил, что 20.03.2019 года от следователя получил на ответственное хранение, похищенную продукцию общества, которая была выгружена на «Мартеновском» отвале, где и хранится по настоящее время, каких-либо перемещений или изменений вещественных доказательств не было. Какая продукция была похищена – он не может определить, так как не специалист, в расписке указал – лом металла – со слов следователя. По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель - К.Н.С. – главный бухгалтер ООО «ЮУГПК», которая пояснила, что после хищения доменного присада в 2019 году ревизия не проводилась, поскольку продукция не попала на «мартеновский» отвал и не была официально учтена, поскольку в 2019 году взвешивание и сортировка продукции проводилось на мартеновском «отвале». Впоследствии был проведен анализ показателей объемов производства и реализации доменного присада негабаритного 26А и установлена недостача. Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждают также следующие доказательства. Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2019 года, согласно которому при осмотре территории промышленной базы по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Промышленная, <...> обнаружены автомобиль <данные изъяты>, водитель данного автомобиля ФИО14, работающий в ООО «ЮУГПК». Изъяты: лом металла, выгруженный ФИО14; в кабине автомобиля <данные изъяты>, техническое устройство подавления GPS-сигнала, мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, пластиковый пропуск «ЮУГПК» на имя ФИО14, путевой лист грузового автомобиля № 59/5979 от 19.03.2019 г. Изъятое в кабине автомобиля осмотрено 21.12.2019 года, установлено наличие трудовых отношений ФИО14 с ООО «ЮУГПК», а также, что в телефоне ФИО14 имеются контакты ФИО11 с номерами телефонов №, ФИО10 - №. Изъятый лом металла взвешен, передан на ответственное хранение. Согласно актам взвешивания от 20.03.2019 года, в том числе, акта взвешивания товаров, масса доменного присада 26 А – 40,7 тонн (т. 1 л.д. 184-189, 190-194, т.2 л.д.115-160). Переданный на ответственное хранение ООО «ЮУГПК» доменный присад негабаритный 26 А был осмотрен участниками судебного заседания в ходе выездного судебного заседания на территории предприятия с участием специалиста Т.С.А., который пояснил, что среди осматриваемых предметов имеется, как доменный присад негабаритный 26 А, так и, скорее всего, стальные фрагменты. Визуально доменного присада негабаритного 26А больше, чем других фрагментов. В любом случае, в таком виде, который имеют представленные предметы, разделение их на отдельные классификации невозможно и возможно указать как один вид – доменный присад негабаритный 26А. Справки о стоимости доменного присада негабаритного 26А по состоянию на 19.02.2019 года, 03.03.2019 года, 19.03.2019 года, согласно которым стоимость одной тонны 9034 рубля (т.12 л.д.180, 181, 182, а также приобщена в ходе судебного заседания). В ходе осмотра 19.03.2019 года места происшествия - территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», расположенной по адресу: <...>, обнаружены: экскаватор ЭКГ-27, инвентарный номер 00003249; экскаватор ЭКГ-26, инвентарный номер 0058718; изъяты: книга выдачи нарядов-заданий ООО «Южно-Уральская ГПК»; журналы приема-сдачи смен ЭКГ № 27 и № 26; журнал учета движения автотранспорта через КПП, автопроезд «Доменный (южный) отвал»; журнал приема-сдачи смены на посту охраны «Доменный южный отвал»; требование-накладная № 1946 от 19.03.2019 года. При осмотре изъятого, а также из сообщения ООО «ЮУГПК», установлено: - 19.02.2019 г., 03.03.2019 г., 19.03.2019 г. бригадир ФИО11, машинист экскаватора ФИО13, сотрудники охраны ФИО16, ФИО15, старший мастер ФИО10, водитель автомобиля <данные изъяты>, бортовой номер 23 «Гермес» ФИО14, а 03.03.2019 г. и 19.03.2019 г. машинист экскаватора ФИО12 находились на рабочем месте – на территории Южного доменного шлакового отвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>; - 19.02.2019 г., 03.03.2019 г., 19.03.2019 г. автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО10 неоднократно проезжали пост № 5 охраны территории Южного доменного шлакового отвала ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: <...>, где охранником в указанные дни была ФИО16, проверку работы которой осуществлял ФИО15; - требование-накладная № 1946 от 19.03.2019 года выписана мастером Н.Ю.Ю. на перемещение из структурного подразделения ЦРШО участок 2 на ЦРШО участок 1 30 тонн металлолома 5А, водитель ФИО14 (т. 1 л.д. 196-205, т.2 л.д.115-160, т.12 л.д.178). Признанные вещественным доказательством журналы были представлены суду на обозрение в судебное заседание. Представленными представителем потерпевшего документами, в том числе, договорами купли продажи от 2004 года, Устава ООО «ЮУГПК», подтверждается нахождение в собственности общества Южного доменного шлакоотвала, расположенного по адресу <...>, а также деятельность по разработке шлаковых отвалов, реализации металлосодержащей продукции, в том числе, доменного присада негабаритного 26А (т.1 л.д.76-151, а также приобщены в судебном заседании). При осмотре предметов и документов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия у ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО13, а также из документов, представленных представителем потерпевшего, установлено: - наличие у ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО10, трудовых отношений с ООО «ЮУГПК» на момент совершения преступления, у ФИО9 – с 2002 по 2014 годы, а у ФИО15 и ФИО16 также и с ООО ЧОО «Медведь»; - в телефоне ФИО12 с абонентским номером № имеются контакты ФИО11 с номером телефона №, ФИО10 - №, ФИО13 - № ФИО9 - №; - в телефоне ФИО16 с абонентскими номерами № имеются контакты ФИО15 – №, ФИО10 - №. В приложении «WhatsApp» имеется переписка от 19.03.2019 г. с абонентом «ФИО29», использующим №, следующего содержания, ФИО16: «Все», ФИО29: «Ок». В приложении «Viber» имеются 2 сообщения от абонента «З.», использующего №, от 19.03.2019 г. и 20.03.2019 г; - в телефоне ФИО13 с абонентскими номерами № имеются контакты ФИО11 с номером телефона № ФИО10 - №, ФИО12 - №; - в телефоне ФИО15 с абонентскими номерами № имеются контакты ФИО11 с номерами телефонов №, ФИО16 - №, ФИО9 – №. В приложении «Viber», «WhatsApp» имеется переписка с ФИО26 и ФИО16 в январе-феврале 2019 года, а также в марте 2019 года с ФИО16 (т.1 л.д.209-210, 207-208, 216, 217, 211, т.2 л.д.78-91, 115-160, т.13 л.д. 8-81). При осмотре предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия у ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО18, установлено: - в телефонах ФИО18 с абонентскими номерами № имеются контакты ФИО10 с номерами телефонов – №, ФИО17 – №, ФИО9 – №, сотрудников ООО «УралКонтракт». В приложении «WhatsApp» имеется переписка с ФИО26; - в телефоне ФИО9 с абонентским номером № имеются контакты ФИО10 с номером телефона – №, ФИО11 с номером телефона №, ФИО17 – №, ФИО18 - №, ФИО15 - №. В приложении «Viber», «WhatsApp» имеется переписка с ФИО29 и ФИО10 в феврале-марте 2019 года, при этом от ФИО10 2 сообщения с фотоизображением листа бумаги с расчетами; - в телефонах ФИО17 с абонентскими номерами № имеются контакты ФИО10 с номерами телефонов – №, ФИО18 - №, ФИО9 – №, ФИО12 - №; - автомобиль <данные изъяты>, находится в пользовании ФИО9; автомобиль <данные изъяты> - в пользовании ФИО17; автомобиль <данные изъяты> - в пользовании ФИО18; в пользовании ФИО10 -автомобиль <данные изъяты>; - на изъятом у ФИО24 листе бумаги содержится информация об автомобилях и регистрационных номерах руководства ООО «ЮУГПК» (т.1 л.д.218-219, 220-221, 222-223, т.2 л.д.42-46, 51-54, 58-70, 169-200). При осмотре, изъятого на диск в ходе обыска в помещении ООО «УралКонтракт», (журнала) книги регистрации приемо-сдаточных актов за период с 01.01.2018 года по 20.03.2019 года, а также из самих приемо-сдаточных актов установлено: - согласно приемо-сдаточного акта № 405 от 20.02.2019 г. ООО «Урал Контракт» приняло лом металла, категории 5А, в количестве - 14,030 т. (все брутто), 13,609 т. (вес нетто), по цене 14 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 197 330,5 рублей; реквизиты сдатчика – С.С.А. (с указанием паспортных данных и адреса проживания); марка и номер автомобиля – Маз, регистрационный знак <***>; - согласно приемо-сдаточного акта № 409 от 20.02.2019 г. ООО «Урал Контракт» приняло лом металла, категории 5А, в количестве - 17,700 т. (все брутто), 17,169 т. (вес нетто), по цене 14 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 248 950,5 рублей; реквизиты сдатчика – П.А.Г. (с указанием паспортных данных и адреса проживания); марка и номер автомобиля - Маз, регистрационный знак <***>; - согласно приемо-сдаточного акта № 503 от 04.03.2019 г. ООО «Урал Контракт» приняло лом металла, категории 5А, в количестве - 15,430 т. (все брутто), 14,967 т. (вес нетто), по цене 16 700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 249 948,9 рублей; реквизиты сдатчика – В.А.О. (с указанием паспортных данных и адреса проживания); марка и номер автомобиля - Маз, регистрационный знак <***> ; - согласно приемо-сдаточного акта № 504 от 04.03.2019 г. ООО «Урал Контракт» приняло лом металла, категории 5А, в количестве - 12,300 т. (все брутто), 11,931 т. (вес нетто), по цене 16 700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 199 247,7 рублей; реквизиты сдатчика – А.М.А. (с указанием паспортных данных и адреса проживания); марка и номер автомобиля - Маз, регистрационный знак <***> (т.2 л.д.2-4, 204-208, т.25 л.д.13-18, т.12 л.д.8, 12, 26, 27). При осмотре, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего USB накопителей (флеш-карт) с сохраненными на них записями камер видеонаблюдения, данными системы СКУД, данными системы ГЛОНАСС, табелями учета рабочего времени, установлено: - в 9.00 часов 19.02.2019 года, 03.03.2019 года на подвижной пост по охране объектов «ЦРШО, АБК» заступил охранник ФИО15, на пост «Доменный (Южный) отвал» КПП, автопроезд заступила охранник ФИО16; - через турникет КПП № 5 на территорию Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК» зафиксированы проходы следующих лиц: 19.02.2019 г. - ФИО11, ФИО10, ФИО16, ФИО13; 03.03.2019 г. - ФИО16, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО12; 19.03.2019 г. - ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО13; - система слежения «ГЛОНАСС» в автомобиле <данные изъяты> водитель ФИО14): была отключена 19.02.2019 г. в 19:47:26 на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», после чего была включена 19.02.2019 г. в 21:37:41 на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК»; была отключена 03.03.2019 г. в 20:02:05 на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», после чего была включена 03.03.2019 г. в 22:02:11 на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК»; была отключена 19.03.2019 г. в 19:47:26 на территории Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК», после чего была включена 19.03.2019 г. в 23:03:59 на территории базы по адресу: <...>. - 19.02.2019 г. в 19:46:10 автомобиль «скания», регистрационный знак <***> регион подъехал к посту «Доменный (Южный) отвал» КПП, автопроезд, к нему подошла охранник ФИО16; в 19:46:40 открылся шлагбаум; в 19:46:46 автомобиль въехал на территорию Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК»; в 20:18:53 данный автомобиль подъехал к указанному посту, к нему подошла охранник ФИО16; в 20:19:14 открылся шлагбаум и автомобиль выехал за территорию Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК»; - 19.03.2019 г. в 19:51:31 автомобиль «Скания», регистрационный знак <***> регион подъехал к посту «Доменный (Южный) отвал» КПП, автопроезд, к нему подошла охранник ФИО16; в 19:51:51 открылся шлагбаум и автомобиль въехал на территорию Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК»; в 20:17:29 данный автомобиль подъехал к указанному посту, к нему подошла охранник ФИО16; в 20:18:05 открылся шлагбаум и автомобиль выехал за территорию Южного доменного шлакоотвала ООО «ЮУГПК» (т.2 л.д.6-8, т.5 л.д.208-218). В материалах уголовного дела имеются легализованные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства проверены следственным путем и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Деятельность сотрудников полиции МУ МВД России «Орское» полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно актам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19, 20 февраля и 4 марта 2019 года, а также из протокола осмотра видеозаписей указанных ОРМ, установлено: - 19.02.2019 года ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> и ФИО18 на автомобиле <данные изъяты>, наблюдая за окружающей обстановкой, сопровождали автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО14, который выехал с территории Южного доменного шлакоотвала и приехал на территорию бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>. Кузов автомобиля «Скания» был наполнен большими металлическими предметами. На территорию базы ФИО14 заехал, выключив свет фар автомобиля, проехал в ангар и выгрузил из кузова автомобиля находящийся там груз. С разницей в несколько секунд на территорию базы за ФИО24 приехали ФИО10, ФИО24, ФИО27. Последний на автомобиле <данные изъяты>; - 20.02.2019 года на территории бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>, под контролем ФИО24 и ФИО27 ранее похищенный металл был погружен в кузов автомобиля МАЗ-97953, белого цвета, регистрационный знак <***>. Затем ФИО27 уехал, а ФИО24 на автомобиле <данные изъяты>, сопровождал груз до территории приемного пункта металлолома «Урал Контракт» (<...>), где продукция была взвешена и выгружена, а ФИО24 получил за сданный металл деньги. Затем ФИО24 на своем автомобиле и водитель на вышеуказанном автомобиле МАЗ-97953 сделали еще один рейс на территорию бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>. их действия были аналогичны описанным; - 04.03.2019 года с территории бывшей базы «Востокэлектромонтаж», расположенной по адресу: <...>, в сопровождении ФИО17, который был на автомобиле <данные изъяты> выехал автомобиль <данные изъяты>, (по картотеке ГИБДД владельцем является ООО «Урал Контракт»), который проследовал на территорию ООО «УралКонтракт», где продукция была взвешена и выгружена, а ФИО27 получил за сданный металл деньги (т.3 л.д. 9-13, т.5 л.д. 110-123). Из стенограмм телефонных переговоров ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО18, протоколов осмотров и прослушивания фонограмм с данными переговорами установлено: - при прослушивании фонограмм разговоров, полученных в ходе проведения с 19.02.2019 г. по 08.03.2019 года ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №», используемого ФИО9, свидетель И.В.С. узнал голоса ФИО18, ФИО17; свидетель Б.В.М. узнал голос ФИО15; свидетель Е.С.В. узнал голос ФИО9; - при прослушивании фонограмм разговоров, полученных в ходе проведения с 11 по 19.03.2019 года ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «№», используемого ФИО9, свидетель Б.В.М. узнал голос ФИО15; свидетель Е.С.В. узнал голос ФИО9; - при прослушивании фонограмм разговоров, полученных в ходе проведения с 19.02.2019 г. по 10.03.2019 года ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «№», используемого ФИО10, обвиняемый ФИО13 узнал свой голос и голос ФИО10; свидетель И.В.С. узнал голоса ФИО18; свидетель П.И.В. узнал голоса ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; - при прослушивании фонограмм разговоров, полученных в ходе проведения с 11 по 20.03.2019 года ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «№», используемого ФИО10, свидетель П.И.В. узнал голоса ФИО10, ФИО11, ФИО12; - при прослушивании фонограмм разговоров, полученных в ходе проведения с 07 по 08.03.2019 года ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «№», используемого ФИО11, обвиняемый ФИО14 узнал свой голос и голос ФИО11; свидетель К.Д.А. узнал голос ФИО14; - при прослушивании фонограмм разговоров, полученных в ходе проведения с 06 по 19.03.2019 года ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «№», используемого ФИО18, свидетель И.В.С. узнал голос ФИО18 При этом разговоры, которые велись накануне, в день или после хищений, касались, в том числе, согласования действий подсудимых по хищению и реализации похищенного. Содержание записей телефонных переговоров вышеуказанных фигурантов свидетельствует о причастности подсудимых к совершению хищения доменного присада организованной группой (т.3 л.д.21-59, 61-90, 99-101, 108-112, 116-124, 128-142, 149-152, т. 4 л.д.1-92, 93-117, 118-233, т.5 л.д.1-30, 31-42, 62-75, т. 6 л.д. 25-47, 48-54, т. 7 л.д.1-5, 6-16, 70-74, 75-122, 123-175). При осмотре детализаций телефонных соединений абонентских номеров, используемых ФИО18, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО17, С.А.ВБ., ФИО16, ФИО12, установлено: - ФИО18 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО17, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений, что также опровергает пояснения ФИО24 о том, что он не знаком с ФИО10 и ФИО11; - ФИО11 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО17, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений, что также опровергает пояснения ФИО11 о неприязненных отношениях с ФИО15; - ФИО15 в период с сентября 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО11, ФИО16, ФИО9, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений, что также опровергает пояснения ФИО15 о неприязненных отношениях с ФИО11; - ФИО14 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО10, ФИО11, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений; - ФИО10 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО9, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений, что также опровергает факт не знакомства с ФИО17 и ФИО18; - ФИО12 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО11, ФИО10, ФИО13, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений; - ФИО9 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО15, ФИО10, ФИО18, ФИО17, ФИО11, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений; - ФИО17 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО15, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений, что также опровергает факт не знакомства с ФИО10, ФИО11, ФИО15; - ФИО13 в период с января 2018 года по 19 марта 2019 года неоднократно связывался с ФИО10, ФИО11, ФИО12, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений; - ФИО16 в период с января 2018 года по 17 марта 2019 года неоднократно связывалась с ФИО15, в том числе, в дни хищений, а также непосредственно перед и после хищений (т.5 л.д.190-205). Из заключения эксперта №Э/1-622 от 16.09.2019 года следует, что изъятые у ФИО26, ФИО27, ФИО24 пистолеты относятся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, патроны являются патронами травматического действия. Пистолеты исправны и пригодны для производства выстрелов (т. 9 л.д. 120-123). Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными по ходатайству стороны защиты журналами учета перемещения грузов и приема-сдачи смены бригадиров Южного шлакоотвала, из которых следует, что 19.02.2019 года, 3.03.2019 года, 19.03.2019 года добывался доменный присад 26А, работали экскаваторы №26, 27. Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения не имеют. Анализ совокупности вышеизложенных доказательств, которую суд находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу, позволяет прийти к выводу о доказанности вины всех подсудимых в совершении инкриминированного им преступления. Так, за основу своих выводов суд принимает показания подсудимых ФИО18, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО17, ФИО13, ФИО16, ФИО12, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, признанные судом допустимыми по вышеизложенным основаниям, где каждый из них сообщал о своей причастности к хищению имущества ООО «ЮУГПК», называл период и способ совершения преступления, лиц, участвовавших в хищении. Показания названных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, позицию подсудимых ФИО18, ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО17, ФИО12 о том, что они оговорили себя и других лиц в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а их показания в судебном заседании подвергает критической оценке. Кроме того, подробные обстоятельства участия ФИО18, ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО17, ФИО12 в исследуемых событиях следователю до их допроса известны быть не могли. Выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления суд обосновывает также показаниями представителя потерпевшего Н.А.И., которые являются подробными, стабильными, они относятся к существу рассматриваемого дела и могут быть приняты за основу приговора. Также за основу приговора суд принимает показания свидетелей Н.Ю.Ю., А.А.В., К.Н.С., данные ими в судебном заседании, поскольку они как отдельно, так и в совокупности, относятся к настоящему уголовному делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, а потому являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы принять их за основу судебного решения. Кроме того, обосновывая виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им действий, суд основывается на показаниях свидетелей А.В.М., П.А.Г., И.В.С., П.А.А., данными указанными лицами на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании. Свидетель В.С.В. в судебном заседании показания, данные на следствии, подтвердил частично, отрицая их в той части, где указывал, что ФИО24 сдавал металлолом на паспорта других лиц и лично забирал деньги за сданный металлолом. Свидетель К.В.В. в судебном заседании показания, данные на следствии, не подтвердил, пояснил, что никаких показаний не давал, подписал то, что напечатал следователь. Вместе с тем, суд кладет в основу приговора показания свидетелей В.С.В. и К.В.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Суд критически относится к их показаниям, данным в судебном заседании, полагает их нежеланием публично изобличать подсудимых. Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно - процессуального закона РФ, перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств при последующем отказе от них, в протоколах допроса имеются сведения о том, что протокол прочитан и подписан свидетелями, каких-либо замечаний от них не поступило. Какие-либо существенные противоречия между показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вызывающие сомнения в виновности подсудимых, вопреки мнению стороны защиты, по делу отсутствуют. Показания, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей - Р.В.В., который пояснил, что работает водителем на мартеновском шлакоотвале в ООО «ЮУГПК». 12 мая 2021 года был на работе, выполнял только свою работу по указанию бригадира – перевозил продукцию для погрузки в вагоны. Никакие изделия для разгрузки в отдельном месте не возил; К.К.К., который пояснил, что работает мастером в ООО «УралКонтракт». Данная организация не принимает от населения доменный присад, только металлолом – не опровергают причастность подсудимых к инкриминируемому преступлению. Наоборот, показания свидетеля Р.В.В., как и показания свидетелей О.А.А., К.А.О., опровергают доводы стороны защиты о подмене вещественных доказательств – доменного присада негабаритного 26А. Кроме того, как следует из имеющихся в деле доказательств, проверенных впоследствии судом путем выездного судебного заседания, изъятое у подсудимых имущество надлежащим образом сохранено лицом, в чье ответственное хранение оно было передано, суд имел возможность лично проверить и убедиться в наличие данного имущества, которое соответствует и аналогично вмененному органом предварительного следствия. При этом, вопреки доводам стороны защиты, то, что осмотренный доменный присад не соответствует фотографии, приобщенной к протоколу осмотра происшествия в т.1 л.д. л.д.184-189, не свидетельствует о его подмене, поскольку изображение на фотографии нечеткое, кроме того, после данного фотографирования, доменный присад был загружен в автомобиль и перемещен к месту хранения, где был выгружен, в связи с чем его форма могла измениться. Оценивая как достаточные, относимые и допустимые письменные доказательства, суд исходит из того, что все исследованные при рассмотрении уголовного дела доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, они относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и подтверждают выводы суда об их виновности. Совокупность письменных доказательств суд также находит достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении всех подсудимых, суд полагает их допустимыми доказательствами и считает возможным принять наряду с иными доказательствами за основу своих выводов об их виновности, отмечая, что они проведены строго в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», санкционированы надлежащими лицами, в необходимых случаях имеются судебные постановления, разрешающие их проведение, результаты указанных мероприятий рассекречены установленным законом образом, надлежащими лицами и переданы органам следствия. Результатам оперативно-розыскной деятельности придана надлежащая процессуальная форма. Из материалов дела не усматривается, что в отношении подсудимых оперативными сотрудниками совершались какие-либо действия, вынуждающие либо поощряющие их совершить преступление. Напротив, из материалов дела следует, что у оперативных сотрудников перед проведением оперативно-розыскных мероприятий уже имелась информация о причастности ряда лиц к хищениям имущества ООО «ЮУГПК», при этом в дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Вопреки доводам защиты, деятельность сотрудников правоохранительных органов на протяжении определенного периода времени, направленная на выявление и фиксацию всех обстоятельств преступной деятельности подсудимых в полном объеме, установление всех причастных к преступлению лиц, не может признаваться незаконной и влечь признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий. При этом, как следует из материалов дела, даже когда оперативные службы полиции располагали сведениями о деятельности данной преступной группы, инициатива в совершении дальнейших хищений исходила от самих подсудимых, а не от сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, вопреки доводам защитника Губернской Л.Ю., материалы ОРМ, полученные на основании постановление судьи Ленинского районного суда г.Орска Неверовой Е.И. от 04.02.2019 года №187 в отношении ФИО18, которое отсутствует в деле, начальником следственного органа не рассекречивались и в качестве доказательства к делу не приобщались. Отвергая доводы стороны защиты о том, что наименование похищенного и его стоимость определены на предварительном следствии неверно, суд исходит из следующего. Как следует из заявлений директора по безопасности ООО «ЮУГПК» зарегистрированных в КУСП за № 710 от 11.03.2019 г., за № 813 от 20.03.2019 г., за № 816 от 20.03.2019 г., он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение с территории цеха разработки шлаковых отвалов общества – именно доменного присада 26А (т. 1 л.д. 70, 153, 155). В акте взвешивания 20.03.2019 года весовщица, которая является работником общества и регулярно взвешивает продукцию общества, указывает, что взвешен доменный присад 26А. Показаниями представителя потерпевшего, главного бухгалтера ООО «ЮУГПК», установлено, что на Южном шлакоотвале, в связи с отсутствием весов в 2019 году, учет добываемой продукции не велся, а велся только после поступления продукции на Мартеновский отвал. Поскольку подсудимые похищали именно неучтенную продукцию, которая не могла быть отражена в бухгалтерских документах до ее поступления на Мартеновский отвал, ревизии не проводились, был проведен анализ показателей объемов производства и реализации доменного присада негабаритного 26А в 2019 году и установлена его недостача. При осмотре вещественных доказательств, специалист Т.С.А. пояснил, что возможно указать их как один вид – доменный присад негабаритный 26А. По смыслу законодательства, при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая определяется его розничной, а не закупочной стоимостью или себестоимостью. В связи с чем суд полагает обоснованной представленную ООО «ЮУГПК» справку о стоимости 1 тонны доменного присада негабаритного 26А по состоянию на 19.02.2019 года, 03.03.2019 года, 19.03.2019 года, в которой стоимость, согласно показаниям главного бухгалтера общества – свидетеля К.Н.С., указана без учета НДС. Доводы стороны защиты о том, что не доказано, что похищенное принадлежало ООО «ЮУГПК», суд находит несостоятельными, поскольку имущество, на хищение которого покушались подсудимые, находилось на охраняемой территории ООО «ЮУГПК», изымалось и извлекалось с территории Южного шлакового отвала данного общества, а также извлекалось из технологического цикла разработки шлакоотвала, что подтверждено как показаниями самих подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами, изложенными выше. Доводы ФИО9, ФИО18, ФИО17 в судебном заседании о том, что фактически они сдавали на скупку приобретенный ими у различных поставщиков металлолом, суд отклоняет, поскольку совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что они реализовывали похищенный доменный присад. При этом ФИО9 планировал каждое преступление, распределяя роли между участниками преступной группы, координировал действия иных участников, распределял и передавал денежные средства от реализации похищенного иным участникам, контролировал передвижение транспорта с похищенным и обеспечивал его сопровождение и решение проблем на случай остановки, определил место хранения похищенного, а потому как организовывал, так и принимал непосредственное активное участие в хищении. Указанное подтверждается не только показаниями в ходе предварительного следствия подсудимых ФИО10, ФИО15, ФИО18, ФИО17, но и показаниями свидетелей К.В.В., П.А.А., а также письменными доказательствами. То обстоятельство, что ФИО18, ФИО17 осуществляли наблюдение за передвижением транспорта к месту хранения похищенного, а затем реализовывали похищенное на паспорта других лиц, помимо их показаний, объективно подтверждается, в том числе, стенограммой и самими телефонными переговорами, результатами ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей ФИО30, И.В.С., К.В.В., В.С.В.. О роли ФИО10 в совершении хищений, согласно которой он предоставлял сведения о достаточном для хищении количестве доменного присада, координировал действия участников преступной группы, осуществлявших погрузку и вывоз похищенного, осуществлял мониторинг отключения системы «ГЛОНАСС» автомобиля, на котором вывозилось похищенное, осуществлял наблюдение за передвижением транспорта к месту хранения похищенного, в отсутствии ФИО9 участвовал в распределении полученного преступного дохода между членами преступной группы, свидетельствуют не только показания самого ФИО10, но и показания подсудимого ФИО11 на предварительном следствии, свидетеля П.А.А., стенограмма и сами телефонные переговоры ФИО10, результаты ОРМ «Наблюдение», иные доказательства. Факт участия ФИО11 в хищении доменного присада ООО «ЮУГПК», в том числе изготовление фиктивных накладных, предоставление прибора для отключения системы «ГЛОНАСС», вопреки мнению защиты, подтверждается как его показаниями, так и показаниями подсудимых из числа машинистов экскаватора в ходе предварительного следствия, в том числе, стенограммами телефонных переговоров, показаниями подсудимых ФИО24, ФИО16 на предварительном следствии, показаниями свидетелей П.А.А., Н.Ю.Ю.. Участие подсудимых ФИО12, ФИО13 в погрузке похищенного доменного присада, а ФИО24 в его транспортировке к месту хранения, подтверждено не только их показаниями, данными на предварительном следствии, подтвержденными ФИО24 и ФИО13 в судебном заседании, но и показаниями подсудимых ФИО11, ФИО16, свидетелей Н.Ю.Ю., П.А.А., письменными доказательствами, в том числе представленными представителем потерпевшего, о нахождении указанных лиц в дни хищения на рабочем месте, о фактах отключения системы «ГЛОНАСС» в автомобиле, которым управлял ФИО24. То обстоятельство, что подсудимый ФИО21 предоставлял Зыреву информацию о графиках дежурства сотрудников охраны, а также не осуществлял проверку вверенной ему под охрану территории Южного шлакоотвала, в дни хищений, подтверждаются не только показаниями самого ФИО29 на предварительном следствии, но и показаниями подсудимой ФИО16, но и письменными доказательствами, в том числе, стенограммами и самими телефонными переговорами с ФИО26, ФИО16, сообщениями, направленными ФИО29 от ФИО16. То, что ФИО16 беспрепятственно выпускала автомобиль под управлением ФИО24 с похищенным доменным присадом с территории Южного отвала по представленному ФИО11 фиктивному сопроводительному документу, при этом открывала шлагбаум своим пропуском, не фиксируя выезд и въезд автомобиля в журнале учета движения автотранспорта через КПП, подтверждено, как показаниями самой ФИО16, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями подсудимых ФИО11, ФИО24, свидетеля П.А.А., письменными доказательствами, в том числе, сообщениями, направленными ФИО29 от ФИО16, документами, представленными представителем потерпевшего. При этом доводы ФИО10, ФИО27, ФИО24 о том, что они не знакомы, доводы ФИО27 и ФИО24, что они не знают также ФИО11, а ФИО27 - ФИО15; доводы ФИО29 и ФИО11 о неприязненных отношениях друг с другом, опровергаются детализаций телефонных соединений абонентских номеров указанных лиц, а доводы ФИО10, ФИО27, ФИО24 еще и результатами ОРМ «Наблюдение». Ссылка стороны защиты на тот факт, что ФИО9 с 18 по 20 февраля 2019 года отсутствовал в г.Новотроицке, в связи с чем также не мог ни организовать преступную группу, ни руководить ею, ни участвовать в совершении хищений, не опровергает доводов обвинения в совершении ФИО26 указанных действий и не свидетельствует о том, что он фактически не участвовал в совершении преступления, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые приведены выше, в их числе стенограммы телефонных переговоров, детализация по абонентскому номеру ФИО9, из которых следует, что 19.02.2019 года он связывался с ФИО10, ФИО24, ФИО27, ФИО29. При этом ФИО26 вменяется в обвинение, что он «…не позднее 19.02.2019 года…» создал организованную группу, а также, что «…19.02.2019 года…посредством телефонных переговоров…» уведомил лично и через других участников группы всех лиц, что подтверждается вышеизложенными доказательствами. К версии подсудимых ФИО11, ФИО26, ФИО29 о том, что ФИО26 передавал деньги ФИО29 в связи с тем, чтобы последний покрывал ФИО11 в случае появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку она опровергается исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых ФИО29, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает, что данная версия озвучена только в судебном заседании. По этим же основаниям суд отвергает версию ФИО26, что он 19.03.2019 года находился недалеко от базы по ул.Технологическая,5 г.Новотроицка в связи с тем, что ждал ФИО11, чтобы отвезти домой с работы и версию ФИО11 о том, что он находился по указанному адресу, выполняя свою работу. Невозможность нахождения ФИО11 по данному адресу в связи с работой, опроверг также и представитель потерпевшего, пояснив, что бывшая база по адресу <...> ООО «ЮУГПК» не принадлежит, а продукция, добываемая на Южном шлакоотвале в 2019 году, в связи с отсутствием весов, не могла его покинуть, минуя мартеновский шлакоотвал. Доводы ФИО11 и ФИО12, что ФИО12 не был осведомлен о хищениях металла, что деньги ФИО11 передавал ему от полученных премий за сданный металлолом, опровергаются как показаниями самих указанных подсудимых в ходе предварительного следствия, так и другими, изложенными выше доказательствами, а также представленной из ООО «ЮУГПК» справкой о том, что премировался ФИО11 в 2018-2019 годах за сбор металлолома только один раз на сумму 1400 рублей. Как же следует из показаний ФИО12, он каждый раз получал от ФИО11 5000 рублей. Вопреки доводам стороны защиты из вышеизложенных доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий, показаний свидетелей П., П.А.А., И.В.С., В.С.В. достоверно установлен вес и наименование похищенного доменного присада 19.02.2019 года и 03.03.2019 года, а также факт получения денег за сданный металл на скупке ФИО24 и ФИО27. Не оспаривались данные факты и подсудимыми ФИО24 и ФИО27 в ходе предварительного следствия. Также вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также ведомственной инструкцией МВД, все КУСП по заявлениям представителя потерпевшего о совершенном преступлении объединены в одно, в связи с чем нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено и все доказательства, полученные в ходе проведенного расследования, в том числе и по фактам хищений от 19.02.2019 года и от 03.03.2019 года суд признает допустимыми, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ. Несостоятельны доводы защиты и о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 19.03.2019 года в т.1 л.д.196-198, поскольку осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, был осуществлен до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным уголовного розыска, то письменного поручения следователя в этом случае не требовалось. Доводы стороны защиты о признании протоколов осмотров и прослушивания фонограмм недопустимым доказательством, поскольку не проведена фоноскопическая экспертиза для определения принадлежности записанных голосов, суд находит необоснованными, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия не установлено. Оснований для проведения экспертных исследований не имелось, так как достоверность фонограмм сомнений не вызывает, поскольку прослушивание осуществлялось в рамках оперативно- розыскных мероприятий в целях проверки информации о преступной деятельности по факту хищения имущества ООО «ЮУГПК». Свидетели при прослушивании записей телефонных переговоров опознали голоса ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО15, а подсудимые ФИО14 и ФИО13 опознали свои голоса и голоса ФИО11 и ФИО10 соответственно. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, уверенно опознавших указанные голоса, у суда не имеется. Таким образом, действия ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимых по признаку «в крупном размере», суд исходит из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Как следует из предъявленного каждому из подсудимых обвинения и установлено судом, каждый из них покушался похитить имущество в сумме, превышающей 250 000 рублей, а потому данный квалифицирующий признак полностью подтвердился при рассмотрении уголовного дела. Вопреки доводам стороны защиты, квалификация действий подсудимых как единое продолжаемое преступление, не ухудшает их положение. Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 года N 29, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Кроме того, согласно п. 25 указанного Постановления Пленума, как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере. Из материалов дела видно, что совершенные подсудимыми преступные действия тождественны друг другу, совершались путем изъятия имущества из одного общества, были объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление. Квалифицирующий признак «организованной группой» по мнению суда также полностью подтвердился при рассмотрении уголовного дела. Исходя из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО31 создал организованную группу для систематического совершения хищения доменного присада, принадлежащего ООО «ЮУГПК», в которую добровольно вошли ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО17, после чего ФИО11 вовлек ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а ФИО11 и ФИО15 – привлекли ФИО16 При этом все, вошедшие в состав преступной группы лица, согласились участвовать в ней за вознаграждение. Факт вовлечения ФИО10, ФИО15, ФИО18, ФИО17 в преступную деятельность именно ФИО9 не оспаривался и указанными подсудимыми в ходе предварительного следствия. Вышеуказанная организованная группа была создана для выполнения общих преступных намерений, связанных с хищением доменного присада, она отличалась устойчивостью в течение продолжительного периода времени (более месяца), в течение которого совершалось хищение, согласованностью своих действий и распределением ролей между ее участниками, с соблюдением мер безопасности и конспирации. Так, устойчивость и единство организованной группы выражались в стабильном составе участников группы, целью которых было систематическое совершение хищений. Созданная ФИО9 преступная группа имела организованное единство ее участников, тесную взаимосвязь между ними, стабильный и многочисленный состав, в который с момента создания группы и до прекращения ее деятельности входили одни и те же лица в количестве не менее 10 членов. Сплоченность группы характеризовалась созданием ФИО9 преступной группы преимущественно из числа лиц, имеющих знания и связи в области производственной деятельности ООО «ЮУГПК», ориентированных на получение личной выгоды за счет совершения хищений. ФИО9, ФИО10, ФИО11 поддерживали ежедневное личное общение, в том числе посредством телефонной связи, были объединены общими преступными интересами и единой целью, связанной с получением стабильного преступного дохода. Вопреки доводам стороны защиты из содержания переговоров подсудимых следует, что они неоднократно обсуждали между собой время, место, способ, количество похищенного и иные обстоятельства преступлений, а не решали рабочие вопросы, тем более, что ФИО26, ФИО24 и ФИО27 не являлись работниками ООО «ЮУГПК». Участники преступной группы при совершении каждого хищения стремились действовать сообща, то есть принимать участие в полном составе. Организованность выражалась в совершении всех преступлений членами группы по четко разработанному плану, на что указывает количество фактов хищения имущества ООО «ЮУГПК» и действия каждого из участников при хищении, что определялось ФИО9 перед каждым выездом для совершения кражи. Так, согласно разработанному ФИО9 плану, ФИО10 сообщал последнему о возможности хищения доменного присада, а ФИО29 о графике работы сотрудников охраны. После чего ФИО26 определял подходящий день для совершения хищения, о чем ставил в известность всех участников группы, как лично, так и через других участников. ФИО15 в указанное время намеренно не осуществлял проверку, вверенной ему территории, охранник ФИО16 осуществляла беспрепятственный и безучетный въезд автомобиля Скания под управлением ФИО24 на территорию ООО «ЮУГПК» для совершения хищения и выезд автомобиля с похищенным имуществом, при этом для выезда использовались фиктивные документы, передаваемые ФИО16 ФИО11. Грузили похищенное имущество машинисты экскаваторов ФИО13 и ФИО12, при этом ФИО11 контролировал как их действия, так и действия ФИО14, передавая ему устройство для отключения системы «ГЛОНАСС», установленной в автомобиле. Водитель ФИО14 осуществлял перевозку похищенного до места хранения на бывшей базе по адресу ул.Технологическая, 5 г.Новотроицка. ФИО18, ФИО17, ФИО9 осуществляли наблюдение и сопровождение автомобиля, следующего из ООО «ЮУГПК» с похищенным до места выгрузки, а затем реализовывали похищенное в пункт приема металлолома. Именно такой порядок действий установлен судом из изложенных выше доказательств, в том числе показаний подсудимых, данный на предварительном следствии, показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности. В судебном заседании также установлено, что организованная группа имела лидера, которым, вопреки утверждению стороны защиты, являлся ФИО9, так как именно он обеспечивал деятельность созданной и руководимой им преступной группы, подбирал состав, распределял роли, разрабатывал план совершения хищений и непосредственно в них участвовал; координировал действия участников, обеспечивал сопровождение транспорта при совершении хищений; распределял доходы от преступной деятельности между участниками преступной группы, что следует, в том числе и из стенограмм телефонных переговоров. Конспирация деятельности организованной группы обеспечивалась использованием для хищения доменного присада фиктивных накладных в случае остановки автомобиля сотрудниками правоохранительных органов или службы безопасности ООО «ЮУГПК», использование при обсуждении по мобильной связи завуалированных выражений, обозначающих хищение, похищаемую продукцию. Доводы всех подсудимых о том, что данный квалифицирующий признак совершения преступления им вменен быть не может, поскольку они не все были знакомы между собой, узнали о существовании других лиц, причастных к преступлению, только на стадии предварительного следствия и в суде, не все участники знали, что именно похищается, куда вывозится и где реализуется, не влияет на выводы суда о наличии организованной группы, действия, направленные на сокрытие от участников факта существования иных участников, не сообщение всех сведений, как раз свидетельствуют о конспирации и подтверждают выводы о наличии данного квалифицирующего признака. Техническая оснащенность группы обеспечивалась наличием двух экскаваторов, грузового автомобиля, предназначенного для перевозки доменного присада, легковых автомобилей не менее 4 единиц, использовавшихся для сопровождения похищенного, технического устройства для подавления системы «ГЛОНАСС», не менее трех травматических пистолетов для обеспечения безопасности участников группы. При этом вопреки доводам защиты, то, что техническое устройство для подавления системы «ГЛОНАСС» предоставлено именно ФИО11, категорично утверждал подсудимый ФИО24 и изъято оно было 19.03.2019 года из кабины автомобиля, где находились ФИО11 и ФИО24. Помимо изложенного, в деятельности группы в целях обеспечения бесперебойной связи и оперативного решения организационных вопросов, связанных с приготовлением и совершением планируемых преступлений, все были оснащены средствами мобильной связи, что вопреки доводам защиты, наряду с другими доказательствами, также свидетельствует о технической оснащенности группы. С учетом вышеуказанного способа хищения, отличавшегося систематичностью и высокой степенью организованности, планированием, четким распределением ролей на каждом этапе хищения, высокой степенью конспирации, сопровождением автомобиля, перевозившего похищенное, использованием подложных товарно-транспортных накладных, машинисты экскаваторов, знавшие об участии в хищениях руководства, водитель, знавший о задействовании в хищении охраны предприятия, использовании поддельных товарно-транспортных накладных, о чем знала и охранник, - не могли не понимать, что действуют в составе организованной группы. Доводы защиты, что ФИО12 не участвовал в планировании совершения преступления, не влияет на квалификацию его действий, поскольку планированием преступлений занимался лидер преступной группы ФИО26, а остальные выполняли лишь часть объективной стороны в спланированном продолжаемом хищении. Уголовная ответственность за кражу, совершенную организованной группой лиц, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (в том числе по заранее состоявшейся договоренности вывозили похищенное, подстраховывали других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими также является соисполнительством и в силу ч.2 ст.34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. По этим основаниям не могут быть признаны обоснованными и доводы защиты о том, что ФИО29 являлся лишь пособником в совершении хищений. С учетом изложенного, суд полагает квалификацию, данную действиям подсудимых органами предварительного следствия, нашедшей свое полное подтверждение, а доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в их действиях признака хищения «организованной группой», не основанными на доказательствах. В связи с изложенным, суд не находит оснований для оправдания ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО24, ФИО10, ФИО12 и для переквалификации действий ФИО16, ФИО13, ФИО24 на ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО29 – как пособника в совершении преступления. Судом исследовалось психическое состояние подсудимых. С учетом данных о личности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, с учетом поведения всех подсудимых во время рассмотрения уголовного дела, суд находит их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о наказании подсудимым суд руководствуется правилами ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказания у каждого подсудимого, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ всеми подсудимыми совершено покушение на тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории у каждого подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Изучением личности ФИО9 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По месту работы характеризуется также с положительной стороны, зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, инвалидность каждого из его родителей, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, прохождение военной службы в пограничных войсках ФСБ России, служба по контракту. Изучением личности ФИО10 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По прежнему и настоящему местам работы характеризуется также с положительной стороны, как ответственный, компетентный и целеустремленный работник. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, прохождение срочной военной службы в рядах Российской Армии. Изучением личности ФИО11 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имел несовершеннолетнего ребенка, общественно-полезным трудом не занят. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По прежнему месту работы характеризуется также с положительной стороны, как ответственный, работник, выполняющий поставленные задачи качественно и в срок. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, прохождение срочной военной службы в рядах Российской Армии. Изучением личности ФИО12 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, состоит в зарегистрированном браке. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По прежнему и по настоящему местам работы характеризуется также с положительной стороны, зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный работник. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, прохождение срочной военной службы в рядах Российской Армии. Изучением личности ФИО13 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, не состоит в зарегистрированном браке. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По прежнему и по настоящему местам работы характеризуется также с положительной стороны, зарекомендовал себя как инициативный, профессиональный и ответственный работник. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, прохождение срочной военной службы в рядах Российской Армии. Изучением личности ФИО14 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По прежнему и по настоящему местам работы характеризуется также с положительной стороны, зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный, профессиональный и дисциплинированный работник, коллектив предприятия, где в настоящее время трудится ФИО14 ходатайствует перед судом о проявлении к нему снисхождения при назначении наказания, готов взять его на поруки. На профилактических учетах не состоит. Имеет благодарность от главного врача детского дома за оказанную благотворительную помощь. В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, прохождение срочной военной службы в рядах Российской Армии, ходатайство коллектива, благотворительную помощь ГКУЗ «Орский специализированный дом ребенка». Изучением личности ФИО16 установлено, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, трудоустроена, является вдовой, участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По прежнему и по настоящему местам работы характеризуется также с положительной стороны, зарекомендовала себя как ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный человек, на профилактических учетах не состоит. В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, заболевание матери. Изучением личности ФИО15 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Орске, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По прежнему месту работы характеризуется также с положительной стороны. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 суд учитывает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, инвалидность его родителей, то, что он осуществляет уход за нетрудоспособным родственником, являющимся инвалидом 1 группы, сам является участником боевых действий. Изучением личности ФИО18 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, трудоустроен. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По месту работы характеризуется также с положительной стороны, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, директором МАУ «Спортивная школа «Спартак» характеризуется также положительно, как целеустремленный, волевой и талантливый спортсмен, является мастером спорта России, неоднократным победителем первенства Оренбургской области, Приволжского федерального округа. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18, суд учитывает: наличие малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, спортивные достижения. Изучением личности ФИО17 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, трудоустроен. Участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны. По месту работы характеризуется также с положительной стороны, как ответственный, пунктуальный сотрудник, директором и тренером МАУ «Спортивная школа «Спартак» характеризуется также положительно, является мастером спорта России, неоднократным победителем первенства Оренбургской области, Приволжского федерального округа. На профилактических учетах не состоит. В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, суд учитывает: наличие малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, спортивные достижения, инвалидность его отца. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у всех подсудимых, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, активную роль ФИО9, ФИО10, ФИО11 при совершении преступления, наличие у них стойкого умысла, направленного на хищения чужого имущества, данные о личности указанных подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление ФИО9, ФИО10, ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО9, ФИО10, ФИО11, не отразится на условиях жизни иных лиц. При этом наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку у указанных подсудимых смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют. Суд также считает необходимым назначить подсудимым ФИО9, ФИО10, ФИО11, дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать их исправлению. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик, суд считает возможным не назначать ФИО9, ФИО10, ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО9, ФИО10, ФИО11, не связанного с лишением свободы, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. Вид исправительного учреждения ФИО9, ФИО10, ФИО11 для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимыми совершено тяжкое преступление и они ранее не отбывали лишение свободы. Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО9, ФИО10, ФИО11, от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить им меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая активное содействие каждого из них раскрытию преступления, а также отношение указанных подсудимых к содеянному и их поведение после совершения преступления, свидетельствующее об их искреннем раскаянии, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, – в виде исправительных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений. При определении срока наказания, который следует назначить подсудимым, и размера удержаний из заработной платы, судом принимается во внимание материальное положение ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, наличие или отсутствие у них иждивенцев. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО15, ФИО18, ФИО17, роль каждого из них в содеянном, их материальное и семейное положение, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО15, ФИО18, ФИО17 и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку у указанных подсудимых смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют. С учетом личности и материального положения подсудимых ФИО15, ФИО18, ФИО17 суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать их исправлению, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время и после совершенного ими деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО15, ФИО18, ФИО17 не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых ФИО15, ФИО18, ФИО17 обстоятельств и данных о личности каждого из них, которые характеризуют их как лиц, не представляющих повышенной опасности для общества, суд считает возможным назначить указанным подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 ФИО15, ФИО18, ФИО17 судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Автомобили, травматические пистолеты, признанные вещественными доказательствами, конфискации не подлежат, поскольку не являются орудием или иными средствами совершения преступления. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: ФИО9 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО10 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО11 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО12 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы; ФИО13 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы; ФИО14 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы; ФИО16 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы; ФИО15 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. На период условного осуждения возложить на ФИО15 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. ФИО18 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. На период условного осуждения возложить на ФИО18 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. ФИО17 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. На период условного осуждения возложить на ФИО17 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять реально и самостоятельно. Меру пресечения ФИО9, ФИО10, ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО9, ФИО10, ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10, ФИО11 под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года включительно и с 6 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО9 под домашним арестом с 23 марта 2019 года по 20 октября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН – <***> КПП – 561001001 ОКТОМО – 53720000 л/счет – <***> р/счет – <***> Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БИК – 045354001 КБК – 18811603121010000140. УИН: ФИО9- 18855619010100002236, ФИО10 -18855619020100002235, ФИО11- 18855619030100002234, ФИО15 – 18855619070100002230, ФИО18 – 18855619090100002239, ФИО17 – 18855619100100002235. Вещественные доказательства по делу: - доменный присад 40700 кг; автомобиль «Scania», 2 экскаватора, – оставить по принадлежности у ООО «ЮУГПК»; - книгу выдачи нарядов-заданий ООО «Южно-Уральская ГПК»; журналы приема-сдачи смен ЭКГ № 27 и № 26; журнал учета движения автотранспорта через КПП, автопроезд «Доменный (южный) отвал»; журнал приема-сдачи смены на посту охраны «Доменный южный отвал» - возвратить по принадлежности ООО «ЮУГПК»; - автомобили Рэндж ровер эвок, Тойота рав 4, Тойота камри – оставить по принадлежности у З.Н.Н., Г.А.И., К.В.А. соответственно; - автомобиль Субару Форестер, оставить по принадлежности у ФИО10; - пистолет травматический МР-80-13Т № 1133103469 с магазином и 4 патронами, хранящиеся в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Орское», - вернуть по принадлежности ФИО17; - пистолет травматический МР-80-13Т № 1433105354 с 2-мя магазинами и 10 патронами, кобуру черного цвета, хранящиеся в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Орское», - вернуть по принадлежности ФИО9; - пистолет травматический МР79-9ТМ № 0933912722 со снаряженным магазином, запасным магазином, 14 патронами, кобуру коричневого цвета, - хранящиеся в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Орское», вернуть по принадлежности ФИО18; - мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, картой памяти, - вернуть ФИО12 по принадлежности; - требование-накладную и путевой лист от 19.03.2019 г., лист бумаги с информацией об автомобилях руководства ООО «ЮУГПК» - копия,– хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Alcatel», в чехле, с сим-картой, картой памяти - вернуть ФИО14 по принадлежности; - мобильный телефон «Honor AUM-L29», с 2 сим-картами, картой памяти - вернуть по принадлежности ФИО15; - мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», в чехле с 2 сим-картами, с картой памяти - вернуть по принадлежности ФИО16; - мобильный телефон «Nokia» с 2 сим-картами, с картой памяти - вернуть по принадлежности ФИО13; - мобильные телефоны «Lange Rover», c сим-картой; «iPhone 8», в чехле, c сим-картой; 2 телефона «Nokia» с сим-картой – вернуть по принадлежности ФИО18; - мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» в чехле, с сим-картой – вернуть по принадлежности ФИО9; мобильные телефоны «Nokia», модель 301, c сим-картой; «FLY» с сим-картой – вернуть по принадлежности ФИО17; - техническое устройство подавления GPS-сигнала и автомобильное зарядное устройство к нему, пропуска ООО «ЮУГПК» на имя ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО9, бэйджик на имя ФИО15 - уничтожить; - оптические диски СD-R «Verbatim» с копией (журнала) книги регистрации приемо-сдаточных актов ООО «Урал Контракт», с детализациями телефонных соединений; оптические диски DVD-R: № 4290 с результатами ОРМ, мероприятий «Опрос», USB накопители, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий О.Н.Белоусова Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:Телятникова татьяна Александровна (подробнее)Судьи дела:Белоусова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
