Приговор № 1-466/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-466/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством телефонной связи через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5S» в мобильном приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «Party Hard» заказал наркотическое средство «соль». Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, перевел на номер счета «Киви-кошелька», принадлежащего неустановленному дознанием лицу, денежные средства в сумме 1 300 рублей 00 копеек за заказанное им наркотическое средство, после чего получил смс-сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения «закладки» наркотического средства: <...>. ... г. примерно в 19 часов 45 минут ФИО2 прибыл по вышеуказанному указанному адресу, где на земле обнаружил сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма. Далее ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, спрятал его в правый карман надетых на нем штанов, где незаконно хранил при себе до 20 часов 10 минут ... г..

... г. в 20 часов 10 минут ФИО2 около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ... г. в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, массой, 0,43 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ... г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 20 часов 10 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указал, что согласен с предъявленным обвинением, свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. При производстве дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому разъяснены и понятны положения Главы 32.1 УПК РФ, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. Участники процесса не возражают против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3, ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми. В связи с чем, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 работает разнорабочим в ООО «...», его заработная плата составляет примерно 25 000 рублей ежемесячно (со слов), материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказания путем уменьшение размера штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки подлежат уничтожению.

При производстве дознания ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Суд полагает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,41 грамма, салфетку со смывами с рук; контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: