Приговор № 1-359/2023 1-76/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-359/2023

№ 1-76/2024 42RS0006-01-2023-002971-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 января 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Шалюта О.Г. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 10.09.2023 года, около 07.15 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что, пришедшая в гости ФИО1 спит на диване в зале и, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений,, с целью хищения чужого имущества взяла лежащий на диване мобильный телефон марки «InfinixHot 30i» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО1 и вышла из квартиры. С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылась, позднее им распорядилась, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой - л.д.121, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимой поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 5500 рублей (л.д.51). Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования признала. Исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку вина ФИО3 в хищении сотового телефона ФИО1 стоимостью 5500 рублей установлена в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения ею преступления в ходе дачи объяснения, <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время её совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований и для признания объяснения ФИО3 в качестве фактической явки с повинной, поскольку признательные показания в части указания ломбарда, в который продали похищенный ею сотовый телефон, она дала после её фактического задержания и на момент опроса ФИО3, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями о её причастности к совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно- исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденной);

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в возмещение ущерба в пользу ФИО1 пять тысяч пятьсот рублей (5500 рублей).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи мобильного телефона марки «InfinixNot 30i» № 6532 от 10.09.2023, кассовый чек от 16.07.2023 года о покупке указанного мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденной и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: