Приговор № 1-180/2019 1-180/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 18 мая 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хрипунова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2019 года около 11 часов 55 минут ФИО1, находясь при входе в помещение магазина «ТопМаркет», расположенного в <адрес>, увидела лежащую на полу банковскую карту №****3947, предназначенную для ведения операций по банковскому счету №, банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 и ранее утерянную последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием данных вышеуказанной банковской карты, а, именно, указанных на ней индивидуального номера карты и специального кода - «CVV2», путем перевода находившихся на указанном банковском счете денежных средств в счет оплаты за приобретенные товары в интернет магазинах с автоматизированными приемами платежей, реализуя который последняя, в указанное время и день, взяла вышеуказанную банковскую карту, а затем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в тайне и без ведома собственника банковского счета, действуя умышленно, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 13 минут 02 декабря 2019 года, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи ноутбука марки «Асег», подключенного к сети интернет, введя данные вышеуказанной банковской карты в приложениях систем автоматизированной, бесконтактной оплаты сайта www.aliexpress.com, в интернет - магазине «MotoCarClubS- tore» пыталась произвести оплату за выбранную к покупке велосипедную щетку на сумму 187 рублей 97 копеек, в интернет - магазине «<адрес> пыталась произвести оплату за выбранный к покупке костюм для мальчиков на сумму 687 рублей 02 копейки, в интернет - магазине «<адрес>» пыталась произвести оплату за выбранную к покупке спортивную обувь для мальчиков на сумму 727 рублей 39 копеек, в интернет - магазине «<адрес>» пыталась произвести оплату за выбранный к покупке спортивный костюм для мальчиков на сумму 642 рубля 67 копеек, в интернет - магазине «<адрес> пыталась произвести оплату за выбранный к покупке детский летний костюм на сумму 21,07 долларов США, что соответствует 1350 рублям 20 копейкам, таким образом, могла причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3595 рублей 25 копеек, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта была заблокирована собственником Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении т. 1 л.д. 113) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимой (ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к ней.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 ФИО10 дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «Acer», переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по его хранению; видеозапись на диске CD-R с камер видеонаблюдения магазина «Топ Маркет» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова