Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело № 2-394/2020

27RS0015-01-2020-000644-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Бурмистрова Г.В. ордер № 449 от 10.07.2020 г.,

представителя ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО2, действующей на основании доверенности,

прокурора Кандидатовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, по тем основаниям, что состоя в трудовых отношениях с ответчиком в рамках трудового договора от 22.08.2019г. № в должности медицинской сестры участкового терапевта, она была уволена (трудовой договор расторгнут) по обстоятельству предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно в связи с неоднократным неисполнением мной без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у нее дисциплинарного взыскания. Вместе с тем неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей ею не допускалось, в связи с чем, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения считает незаконным. Также, приказом ответчика № от 14.04.2020г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией от 21.08.2019г., выразившихся в нарушении норм медицинской этики и деонтологии, а именно ее нетактичном поведении по отношению к старшей медицинской сестре ФИО5 и допущении ругательных высказываний в присутствии медицинских работников и пациентов в помещении детской поликлиники 01.04.2020г. Наложение указанного дисциплинарного взыскания, также считает незаконным, так как инкриминируемых ей действий 01.04.2020г. не совершала. Требования закона о предоставлении копий документов, работодатель не соблюдает.

Просила: признать незаконным приказ №-П от 18.05.2020г. и восстановить ее на работе; ризнать незаконным приказ № от 14.04.2020г.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца, адвокат Бурмистров Г.В. с судебном заседании в дополнение к основаниям, изложенным в иске, указал, что приказ об увольнении составлен с нарушением унифицированной формы первичного учетного документа, так как не содержит основание для издания приказа, а следовательно, является незаконным. С Кодексом этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ ФИО1 не была ознакомлена, в акте служебного расследования отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с Кодексом этики, не указаны сведения о тяжести совершенного проступка с учетом выводов о применении более строгого вида наказания, чем предусмотрено ТК РФ. При таких обстоятельствах, оспариваемые приказы не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, являются незаконными.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила суду, что порядок привлечения в дисциплинарной ответственности при увольнении и наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 соблюден, законные основания имелись, так как ФИО1 нарушены обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также требования Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Кодекса этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», с которым истец была ознакомлена 22.08.2019г.

Свидетели ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что 01.04.2020 г. возле кабинета старшей медицинской сестры детской поликлиники КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО13, ФИО1 в грубой форме обзывала ФИО13, при этом присутствовали посетители детской поликлиники, родители с детьми, а также коллеги по работе, при этом ФИО23 делала ФИО1 замечания, что так себя вести нельзя.

Свидетель ФИО14 суду пояснила. что 23.04.2020 г. она была очевидцем, когда при входе в помещение детской поликлиники на предложение старшей медицинской сестры поликлиники ФИО13 надеть бахилы и маску, ФИО1 ответила грубыми оскорблениями в ее адрес. При этом присутствовали пациенты и коллеги по работе. Об этом она писала объяснительную.

Выслушав стороны, представителя, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 указанного Постановления Пленума).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33 названного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, представление доказательств наличия уважительных причин неоднократного неисполнения трудовых обязанностей возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

Как установлено в судебном заседании из трудового договора от 22.08.2019 г. №, трудовой книжки АТ-I №, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» в должности медицинской сестры участковой.

В соответствии с п.2.1 трудового договора, работник принимает на себя обязательство по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции.

Согласно п.п. 1, 2, 3 Раздела 4 должностной инструкции (с которой истец была ознакомлена 22.08.2019 г.), медицинская сестра участковая врача-терапевта несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности.

Согласно п. 2.8 трудового договора, работник принимает на себя обязательство соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, пациентами. Согласно раздела 10 трудового договора, до подписания трудового договора работник ознакомился в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Кодексом этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» 22.08.2019 года. ( л.д.27).

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников (ст. 1 п.5).

Согласно п.1 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Приказом главного врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 20.02.2015г. № утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», с которым истец ознакомлена 22.08.2019г.

Согласно пунктов 8.8, 8.9, 8.11, 19.2 Кодекса этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ, работник учреждения, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван соблюдать нормы служебной этики и правила делового поведения (п.8.8); проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами ( п.8.9), воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций ( п.8.11), в служебном поведении работник воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений ( 19.2).

Стиль поведения работников учреждения предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, нравственного и психического покоя, уверенности граждан в быстрейшем и полном выздоровлении. В учреждении должна быть создана обстановка четкой организации работ всех служб и кабинетов, приветливости и доброжелательности работников. Должностной обязанностью всех работников учреждения является правильная организация и непременное соблюдение лечебно-охранительного режима, т.к уровень и качество лечебного процесса в значительной мере определяется не только профессиональными знаниями и навыками медицинского персонала но и культурой работников, этическим воспитанием, доброжелательным его взаимоотношениям с гражданами, а также с коллегами по работе. ( п.20 Кодекса).

Необходимость соблюдения настоящего Кодекса является одним из условий трудового договора с работником учреждения ( п.22 Кодекса). Соблюдение работниками учреждения положений настоящего Кодекса, является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения и учитывается при наложении дисциплинарных взысканий ( п.23) Нарушение работником учреждения положений Кодекса влечет применение к нему мер воздействия, согласно требованиям действующего законодательства ( п.26 Кодекса).

Приказом от 14.04.2020г. №, ФИО1, медицинская сестра участковая, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившимся в нарушении норм медицинской этики и деонтологии, а именно, нетактичном поведении ФИО1 по отношению к старшей медицинской сестре ФИО5, допустившей ругательные высказывания в адрес ФИО5 в присутствии медицинских работников и пациентов в помещении детской поликлиники 01.04.2020г. Основание: результаты служебного расследования, проведенного на основании приказа главного врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 01.10.2020г. №. С приказом ФИО1 ознакомится в присутствии 3-х человек отказалась, о чем имеется отметка в приказе.

Согласно акта служебного расследования от 10.04.2020 г., проведённого на основании приказа учреждения от 01.04.2020 № 224 «О проведении служебного расследования» по факту докладной от 01.04.2020г. старшей медсестры ФИО13 о нетактичном поведении участковой медсестры ФИО1, установлено, что 01.04.2020г., примерно в 13 час. 30 мин, в помещении детской поликлиники, возле кабинета старшей медицинской сестры, произошел конфликт между ФИО13 и ФИО1 Свидетелями данного конфликта стали следующие сотрудники учреждения: ФИО9, ФИО15, которые письменными объяснениями подтвердили факт некорректного поведения ФИО1 При этом, как следует из объяснения ФИО15, она попыталась остановить ругательные высказывания ФИО1, обратив ее внимание на то, что в это время в помещении поликлиники находятся пациенты с детьми. На замечание ФИО15 реакция ФИО1 была агрессивной.

07.04.2020г. ФИО1 получила уведомление о необходимости представления письменного объяснения в срок до 08.04.2020г., однако на момент завершения проверки ФИО1 свое объяснение не представила. 10.04.2020 года был составлен акт непредставления медицинской сестрой участковой ФИО1 объяснения.

Изложенное свидетельствует о наличии законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 и соблюдении установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 18.05.2020 г. № 383-П, ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена 20.05.2020г.

Согласно акта служебного расследования от 14.05.2020 г., проведённого на основании приказа КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 29.04.2020 № 337 «О проведении служебного расследования» по факту докладной от 29.04.2020г. старшей медсестры ФИО5 об очередном грубом поведении участковой медсестры ФИО1, выражающемся в оскорблениях в адрес ФИО5, установлено, что 23.04.2020г. примерно в 8 час. 20 мин. в холле поликлиники на первом этаже, возле регистратуры произошел конфликт между ФИО5 и ФИО1

Согласно докладной ФИО5, она предложила ФИО1, которая в тот момент вошла в здание поликлиники, надеть медицинскую маску и бахилы, на что реакция ФИО1 была очень агрессивной с высказыванием оскорблений в ее адрес.

Из объяснительных работников ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, следует, что 23.04.2020 г. на предложение ФИО13 надеть маску и бахилы, ФИО1 стала кричать, оскорблять ФИО13, и все это происходило на 1 этаже поликлиники в присутствии пациентов и коллег.

Как следует из объяснения заместителя главного врача ФИО20, она также явилась свидетелем грубого, недостойного поведения ФИО1, попыталась остановить ругательные высказывания ФИО1 На замечание заместителя главного врача ФИО20 реакция ФИО1 была агрессивной, свои оскорбления в адрес ФИО5 она продолжала высказывать.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО21, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12

29.04.2020г. ФИО1 отказалась получать уведомление о необходимости представления письменного объяснения, что подтверждается уведомлением от 29.04.2020 г. и актом об отказе получить уведомление от 29.04.2020г. В уведомлении было предложены до 06.05.2020 г. представить объяснение по факту инцидента со старшей медицинской сестрой ФИО13 23.04.2020 г.. Актом от 07.05.2020 г. зафиксирован факт непредоставления письменных объяснений ФИО1

Согласно выводам служебного расследования, изложенного в акте от 14.мая 2020 года, в связи с установлением факта нарушения ФИО1 норм этики деонтологии, определенных Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», несоблюдением положений Трудового Кодекса РФ и не представлением ею объяснений, содержащих уважительные причины совершенного проступка; с учетом того обстоятельства, что приказом главного врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 14.04.2020г. № 282 медицинской сестре участковой ФИО1 за аналогичный дисциплинарный проступок объявлен выговор, комиссией рекомендовано применение к ФИО1 дисциплинарного наказания в виде увольнения.

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Доводы представителя истца о том, что приказ об увольнении составлен с нарушением унифицированной формы первичного учетного документа, так как не содержит основание документа для издания приказа, а следовательно, является незаконным, не состоятельны, поскольку ответчиком доказано, что имелись законные основания увольнения и представлены доказательства соблюдения установленного порядка увольнения. В приказе указаны дата его составления, указание на договор, который следует прекратить ( расторгнуть с работником), основания прекращения трудового договора ( пункт, часть, статьи ТК РФ,) приказ подписан руководителем учреждения.

Доводы истца и представителя истца о том, что с Кодексом этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ ФИО1 не была ознакомлена - не состоятельны, и опровергаются разделом 10 трудового договора, в котором имеется запись ФИО1 об ознакомлении 22.08.2019 года.

Тот факт, что в акте служебного расследования отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с Кодексом этики, не свидетельствует о незаконности оспариваемых приказов, поскольку с Кодексом этики, как установлено из трудового договора – она была ознакомлена.

Таким образом, рассмотрев данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» обосновано применила к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за данный дисциплинарный проступок руководством КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» допущено не было. При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (в отсутствие уважительных причин), а также предшествующее поведение работника (акты служебного расследования № 66 от 22.11.2019, №68 от 28.11.2019 г. №72 от 09.12.2019 г., материалы служебного расследования). Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, судом из представленных доказательств - не установлено. Доказательств уважительных причин не надлежащего исполнения должностных обязанностей истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о восстановлении ее на работе, признании незаконными приказов № 282 от 14.04.2020 г. и № 383-п от 18.05.2020 г., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

Мотивированное решение

Изготовлено 13 июля 2020 года