Приговор № 1-226/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 28 сентября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Чистоева В.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Н.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- 18.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока наказания 13.04.2018 года.

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2018 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат общежития, расположенной на территории деревообрабатывающего предприятия в северо-восточной части <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла в руку нож и нанесла сидящему на кровати Н.Н.В. удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинила Н.Н.В. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии с ранением левого желудочка сердца; колото-резаное ранение передней поверхности в нижней трети левого плеча. Телесное повреждение в виде «проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии с ранением левого желудочка сердца» повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относиться к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что проживала с сожителем Н.Н.В. в комнате общежития на территории деревообрабатывающего цеха ИП Б.Г.И. в с.<адрес>. 30 июня 2018 года она и Н.Н.В. употребляли спиртное. На следующий день, 1 июля 2018 года, с 8 часов употребили спиртное, после чего между ней и Н.Н.В.. произошла ссора на почве личных отношений. При этом они находись в комнате вдвоем, сидели на диване. Н.Н.В. ударил ее по лицу, начал душить. Она встала, подошла к столу и взяла кухонный нож с деревянной ручкой в правую руку, клинком к большому пальцу. Н.Н.В. продолжал сидеть на диване. Возможность уйти, покинув комнату у нее была. Она сказала Н.Н.В. «Если будешь распускать руки, насажу на шампур», после чего Н.Н.В. с места пнул ее ногой, и она ударила его ножом в руку. После чего вышла из комнаты на улицу, покурить, и позвонила знакомой Н.Н.И. попросив сигареты. Н.Н.И. зашла в ее комнату, обнаружила лежащего на диване Н.Н.В. позвонила Б.Г.И. а тот, в свою очередь, Г.С.Н. который вместе с Н.Н.И. пришел в ее комнату и та вызвала «скорую помощь».

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н.Н.В.., в судебном заседании показал, что в течение трех лет проживает совместно с ФИО1, по месту работы, в общежитии на предприятии Б.Г.И. в <адрес>. Утром 1 июля 2018 года находились в комнате общежития вдвоем с ФИО1, употребили спиртное, после чего между ними произошла ссора на почве взаимной ревности. Он один раз ударил ФИО1 по лицу. События помнит плохо, но считает, что не угрожал ФИО2 и не душил ее, поскольку не делал такого в ходе ранее происходивших между ними ссор. Он сел на диван и закурил, ФИО2 быстро приблизилась к нему, после чего он почувствовал боль в сердце и увидел брызги крови. Дальнейшее не помнит, пришел в сознание в больнице через 8 дней.

Свидетель Н.Н.И., суду показала, что проживала в общежитии деревообрабатывающего предприятия Б.Г.И. в <данные изъяты>, там же проживали ФИО2 и Н.Н.В. вдвоем в комнате. В июле 2018 года, в утреннее время, она заходила к Н.Н.В. с ФИО3, те находились вдвоем, не ссорились. Через два часа она увидела на телефоне пропущенный вызов ФИО2 и зашла в ее комнату. ФИО1 не было, Н.Н.В. лежал на диване, заметила у того рану на руке и следы крови. Она позвонила Б.Г.И., и с Г.С.Н. вернулась в общежитие. ФИО2 по телефону сказала, что находится за общежитием, она вышла, и они вдвоем зашли в комнату. После чего она вызвала скорую помощь, до приезда руку Н.Н.В. завязали футболкой, после приезда медиков на груди Н.Н.В. была обнаружена еще одна рана. Об обстоятельствах дела с ФИО2 не говорила, на следующий день, вечером, ФИО2 рассказала ей, что Н.Н.В. избивал ее, душил, она взяла нож и ударила его. Ранее между ФИО2 и Н.Н.В. неоднократно происходили скандалы после употребления спиртного, в трезвом виде те не ссорились.

Свидетель Б.Г.И.. суду показал, что на территории арендуемого им деревообрабатывающего цеха в с.В.Юсьва расположено здание, используемое для проживания рабочих, в том числе там жили Н.Н.В. и ФИО2 В июле 2018 года Н.Н.И. сообщила ему, что Н.Н.В. лежит в комнате, в крови. Он отправил туда Г.С.Н. который вызвал «скорую помощь».

Свидетель Г.С.Н. суду показал, что в июле 2018 года находился на территории деревообрабатывающего предприятия ИП Б.Г.И. в с.<адрес>. Н.Н.И. сообщила Б.Г.И.., что Н.Н.В. порезался в комнате общежития, после чего он по просьбе Б.Г.И., вместе с Н.Н.И. зашел в комнату, в которой проживали Н.Н.В. совместно с ФИО2 В комнате он увидел Н.Н.В. который лежал на диване, на левой руке Н.Н.В. заметил рану, рядом, на полу – кровь, других повреждений не заметил, так как не осматривал Н.Н.В.. На столе стояла бутылка из-под минеральной воды, возможно со спиртным. После чего вызвали скорую помощь. Впоследствии узнал, что ФИО2 призналась в нанесении удара ножом Н.Н.В.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела:

- рапортом начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» Э.О.Е. о том, что 01.07.2018 г. в 13.23 ч. по факту поступления в КПОБ Н.Н.В. с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки с ранением сердца, пневмоторакс, гемоторакс слева, острая кровопотеря 3 степени» (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей от 01.07.2018 г., которыми установлено, что предприятие ИП Б.Г.И. расположено на окраине <адрес> в северо-восточной части. На территории расположено одноэтажное кирпичное здание, оборудованное под общежитие для рабочих. При входе в здание имеется коридор, слева и справа по коридору расположены комнаты. В комнате, где проживает ФИО1, слева у стены находится стол, кровать, с правой стороны - кровать, печь. На столе находится посуда, столовые приборы. В банке среди столовых приборов находятся два ножа с деревянными рукоятками, ножи изъяты. Слева стоит кровать, которая застелена одеялом. На одеяле имеются обширные пятна вещества бурого цвета. На полу находятся остатки прозрачной жидкости, среди которых имеются пятна бурого цвета в виде капель. Обстановка в комнате не нарушена. Следов борьбы не обнаружено. (л.д. 3-5, 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей от 02.07.2018 г., которыми установлено, что дополнительно осматривается общежитие на территории пилорамы ИП Б.Г.И. На полу комнаты ФИО1 обнаружена и изъята футболка, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В комнате имеется печь металлическая, внутри которой обнаружен и изъят женский халат, от ворота к низу частично порван. (л.д.26-27, 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей от 02.07.2018 г., которыми установлено, что по адресу: <адрес>, в помещении дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» имеются ячейки для хранения вещей административно задержанных. В ячейке № 2 находятся вещи ФИО1, в том числе мобильный телефон ZTE, при просмотре истории звонков установлено, что 01.07.2018 г. в 11.43 на абонемент под именем «Ц» осуществлен исходящий звонок, время разговора 0,00 м. В 11.47 осуществлен входящий звонок, время разговора 0,10 м. В 11.48 осуществлен исходящий звонок, время разговора 0,10 м. В 12.57 осуществлен исходящий звонок, время разговора 0,25 м. (л.д.31-32, 33-35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.07.2018 г., о том, что 01.07.2018 в 11.00 часов, находясь в общежитии ИП Б.Г.И. после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры нанесла один удар кухонным ножом в грудную часть своему сожителю Н.Н.В., причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки. (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов, фото-таблицей, от 20.07.2018 г., которыми установлено:

1) халат женский, изъятый из комнаты общежития, на спине имеет повреждение в виде вертикального разрыва ткани длиной 38 см, идущий от горловины вниз.

2) футболка мужская с коротким рукавом на всей поверхности имеет размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь.

3) сотовый телефон, изъятый у ФИО1 «<данные изъяты>», «1МЕ11 №; IMEI2 №». При просмотре истории звонков имеются звонки:

- Ц № исходящий вызов воскресенье 1 июля 2018 11:48 0 мин. 10 сек.- Ц № исходящий вызов воскресенье 1 июля 2018 12:57 0 мин. 25 сек.

4) бумажный конверт с пояснительной запиской «01 июля 2018 г. <адрес> общежитие на территории пилорамы. Нож, изъятый по факту ножевого ранения Н.Н.В., заверенная подписями участвующего лица, специалиста, дознавателя. В упаковке находится кухонный нож общей длиной 24 см. Рукоятка ножа деревянная, у основания обмотана металлической проволокой, клинок длиной 12,5 см, ширина у основания 2 см. На одной из сторон лезвия имеются надписи «<данные изъяты>

5) бумажный конверт с пояснительной надписью «01 июля 2018 г. <адрес> общежитие на территории пилорамы. Нож, изъятый по факту ножевого ранения Н.Н.В. заверенная подписями участвующего лица, специалиста, дознавателя. В упаковке находится кухонный нож общей длиной 18 см. Рукоятка ножа заводского изготовления деревянная, клинок длиной 7,5 см, ширина у основания 1,5 см.

- постановлением от 20.07.2018 г о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: женский халат, футболка, сотовый телефон «<данные изъяты> конверт с веществом бурого цвета, кухонный нож с надписью «<данные изъяты>», кухонный нож с надписью «<данные изъяты>» (л.д.76);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.07.2018 г., подозреваемой ФИО1 передан на хранение сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.77-78);

- заключением эксперта № 695 м/д от 18.07.2018 г., согласно которому у Н.Н.В. зафиксировано: «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии с ранением левого желудочка сердца; колото-резаное ранение передней поверхности в нижней трети левого плеча». Эти телесные повреждения, судя по характеру, образовались в результате воздействий острого предмета, каким мог быть нож, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 30.06-01.07.2018 г. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии с ранением левого желудочка сердца, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение передней поверхности в нижней трети левого плеча, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (л.д.84-87).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Вина подсудимой, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Н.Н.В. свидетелей Н.Н.И.., Б.Г.И. Г.С.Н.., подробно описавших известные им обстоятельства дела. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, совокупность которых позволяет установить все обстоятельства произошедшего. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили умышленный характер, и были обусловлены осознанным желанием наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует то, что нанося удар ножом, с длиной клинка 12,5 см, по телу потерпевшего, в район грудной клетки, то есть, в места расположения жизненно важных органов, подсудимая понимала, что причиняет вред здоровью, опасный для жизни человека и желала этого.

К доводам подсудимой о том, что она наносила удар в руку потерпевшего, суд относится критически и расценивает как способ защиты, с целью снизить ответственность за содеянное. Об умысле подсудимой свидетельствуют ее слова, обращенные к потерпевшему и предшествующие нанесению удара: «насажу на шампур», сила, с которой был нанесен удар, в результате которого клинок ножа повредив руку потерпевшего, прошел легкое и повредил сердце, взаимное расположение потерпевшего и подсудимой в момент нанесения удара, когда потерпевший сидел на диване и был ограничен в свободе движения, а подсудимая стояла перед ним.

Подсудимая, как следует из ее показаний и показаний потерпевшего, имела возможность прекратить ссору, беспрепятственно покинуть помещение, не причиняя вреда потерпевшему, но не сделала этого.

У подсудимой имелся мотив совершения преступления – личная неприязнь к потерпевшему, возникшая из-за нанесения ей удара потерпевшим в ходе ссоры, на фоне совместного употребления алкоголя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, с ней неоднократно проводились беседы, семью посещали на дому, приглашали на комиссии, на которые она не являлась. Замечена в употреблении спиртных напитков, бродяжничала. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, что подтверждается и самим потерпевшим, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил, с учетом того, что к совершению преступления привело противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой, алкоголизация явилась фоном.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой строгое наказание.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а исправительное воздействие ранее назначавшегося наказания оказалось недостаточным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 с учетом её личности не назначать.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенного, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого ФИО1

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный ФИО1 следует оставить в ее владении; нож <данные изъяты> как орудие преступления, женский халат, тряпку (футболку), конверт с веществом бурого цвета, как не представляющие ценности и не истребованные, следует уничтожить; нож <данные изъяты>» возвратить владельцу Н.Н.В.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Мартина Д.В., затраченные в ходе предварительного следствия, в размере 3795 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета РФ, поскольку ФИО1 является трудоспособной, от помощи защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить во владении ФИО1; нож «<данные изъяты> женский халат, тряпку (футболку), конверт с веществом бурого цвета - уничтожить; нож«<данные изъяты> возвратить Н.Н.В.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия, в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек взыскать с осужденной в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Грошев Т.Б.