Решение № 7Р-659/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7Р-659/2025

Судья Шиверская О.А. Дело №р – 659/2025


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Автоспецбаза» (далее – АО «Автоспецбаза»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального ФИО1 от <дата> № юридическое лицо - АО «Автоспецбаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужили допущенные последним в ходе осуществляемой деятельности нарушения экологических требований, требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объекта размещения отходов.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального ФИО1 Н.В. от <дата> № АТ-399/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении АО «Автоспецбаза» изменено: из постановления исключено указание на привлечение АО «Автоспецбаза» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы; наказание в виде административного штрафа в отношении АО «Автоспецбаза» снижено до 50 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в <адрес>вой суд, защитник АО «Автоспецбаза» ФИО4 просит изменить решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, отменив постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального ФИО1 от <дата> № в полном объеме в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что требования п.13 – п.16 Порядка N 1030, п. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ были исполнены Обществом в полном объеме, состав и событие правонарушения в этой части отсутствует, на дату вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек. Договор на оказание услуг по проведению измерений и анализов состава атмосферного воздуха в рамках Программы ПЭК заключается ежегодно с различными испытательными лабораториями /центрами/. Приложение 2 программы ПЭК содержит указание на метод контроля путем - проведения замеров аккредитованной лабораторией с применением аттестованных методик. Методы отбора проб, методы и методики измерений, методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе выбираются привлекаемой испытательной лабораторией /центром/ самостоятельно и указываются в протоколах отбора проб и испытаний, в соответствии с действующей областью аккредитации данной испытательной лаборатории. В связи с чем, полагает, что обязательные требования, содержащиеся в п.п. 4, 8, 9.1, 9.1.5 Приложения 1 к приказу Минприроды РФ от <дата> №, ч. 2 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ, были исполнены Обществом в полном объеме. Состав и событие правонарушения в этой части отсутствуют. Не учтено, что инвентаризация источников загрязнения окружающей среды, проведенная Обществом в 2017 году, легла в основу проекта предельно допустимых выбросов. Разрешения на выбросы для полигона предоставлены до <дата>, следовательно, в настоящее время основания для проведения инвентаризации отсутствуют.

В судебном заседании защитники АО «Автоспецбаза» ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить вынесенные по делу об административном правонарушении акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Автоспецбаза» и решение судьи районного суда подлежат изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что АО «Автоспецбаза» на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, 22-й км Енисейского тракта, 6-й км от правого поворота автодороги Емельяново-Частоовстровское, осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов HBOC I-й категории, код объекта: №П «Полигон ТБО в <адрес>».

Енисейским межрегиональным ФИО1 на основании решения руководителя ФИО1 от <дата> № ре в рамках осуществления государственного экологического контроля (надзора) в период с <дата> по <дата> в отношении АО «Автоспецбаза» проведена плановая выездная проверка по результатам которой возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Определением от <дата> дела об административных правонарушениях по ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении АО «Автоспецбаза» объединены в одно производство.

В силу ч.2 ст.8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения в действиях АО «Автоспецбаза» постановлением был установлен в связи с превышением указанного в заключении государственной экологической экспертизы по проектной документации расчетного срока возможной эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов.

При отсутствии доказательств заполнения объекта размещения твердых бытовых отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта, судья районного суда обоснованно исключил из постановления указание на данное нарушение как основание привлечения АО «Автоспецбаза» к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ. Эти выводы судьи мотивированы и в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

Кроме того, в постановлении по делу указывается на то, что имеющиеся у АО «Автоспецбаза» программы производственного экологического контроля и мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды при эксплуатации объекта «Полигон ТБО <адрес>» не соответствовали на момент проверки по своей структуре и содержанию актуальным требованиям природоохранного законодательства.

Данные выводы являются обоснованными.

Из дела следует, что АО «Автоспецбаза» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с регистрационным номером № от <дата>. Указанную деятельность АО «Автоспецбаза» осуществляет на объекте «Полигон ТБО <адрес>». Приказом ФИО1 от <дата> № ОРО «Полигон твердых бытовых отходов <адрес>» включен в государственный реестр размещения отходов за номером №281114, и отнесён к I категории объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Как это установлено ст.67 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (п.1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают, и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию, и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (п.2).

По смыслу закона, программа производственного экологического контроля, на основании которой такой контроль осуществляется, должна быть актуальной и соответствовать требованиям законодательства. Иное может привести к неполноте и неэффективности текущего контроля, к нанесению вреда экологии.

На момент проверки АО «Автоспецбаза» в ходе производственного экологического контроля руководствовалось программой производственного экологического контроля утверждённой генеральным директором ФИО6 <дата>.

Между тем, данная программа не соответствовала по своему содержанию требованиям, утверждённым Приказом Минприроды России от <дата> N 109.

В частности, в названной программе в разделе «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» отсутствовали загрязняющие вещества, характеризующие применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (маркерные вещества) (п. 4 Приложения 1 Приказа).

В разделе «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» отсутствует информация об области аккредитации привлекаемой испытательной лаборатории (центра) (п.8 Приложения 1 Приказа).

В плане-графике проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, приведенном в приложении 2 программы ПЭК, не указаны методы отбора проб, используемые методы и методики измерений (п.9.1 Приложения 1 Приказа).

План-график наблюдений, приведенный в приложении 2 программы, не содержит методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (п. 9.1.5 Приложения 1 Приказа).

Данные несоответствия очевидны при сопоставлении указанных положений с приобщённой к делу копией программы производственного экологического контроля АО «Автоспецбаза».

На основании п.2 ст.11 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» после окончания эксплуатации объектов размещения отходов собственники и лица, в чьем владении и пользовании находятся эти объекты, должны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду, а также работы по восстановлению нарушенных земель. Работы по восстановлению нарушенных земель нужно проводить в установленном порядке

Приказом Минприроды России от <дата> № утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Порядок №).

Как установлено разделом 1 Порядка № мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду является частью системы наблюдений за ее состоянием и загрязнением под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование пользователями объектов размещения отходов.

Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Имеющаяся у АО «Автоспецбаза» программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденная генеральным директором ФИО6 <дата>, на момент проверки не соответствовала требованиям Порядка №

В частности, в представленной программе, в разделе «Сведения об источниках информации, использованных при разработке программы мониторинга» не содержится данных из источников информации, использованных при разработке программы мониторинга, необходимых для организации и проведения работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду (п.13 Порядка №).

В разделе «Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» отсутствуют сведения о состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также находящихся под охраной природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов, подготовленные на основе материалов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка; данные, характеризующие непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов (п.14 Порядка №).

В указанном разделе не приведены сведения о состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почвы, данные, характеризующие непосредственное воздействие объекта размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, подготовленные на основе материалов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка.

В разделе «Обоснование выбора наблюдаемых показателей для подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений» отсутствуют обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов на основе проектных данных, уточнения по результатам дополнительных инженерно-экологических изысканий (п.15 Порядка №).

Вопреки доводам жалобы проектные данные обоснования выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов в данном разделе не указаны. Какие-либо дополнительные инженерно-экологические изыскания не отражены.

В разделе «Обоснование выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений» отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод об оптимальности расположения и достаточности мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв (п. 16 Порядка №).

Обоснование оптимальности расположения и достаточности мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв в указанном разделе отсутствует.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Осуществление АО «Автоспецбаза» в процессе эксплуатации объекта размещения отходов производственного экологического контроля и мониторинга на основании не соответствующих предъявляемым требованиям программ по своему характеру является длящимся административным правонарушением, которое выявлено при проведении плановой выездной проверки.

Следовательно, годичный срок давности привлечения АО «Автоспецбаза» к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты окончания проверки – с <дата>. На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истёк, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Из дела следует, что нарушения АО «Автоспецбаза» требований к программам производственного экологического контроля и мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды протоколом об административном правонарушении № АТ-399/4 от <дата> были квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ, которая среди прочего устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации, зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Автоспецбаза» не содержит ссылки на ст.8.1 КоАП РФ. В отношении всех перечисленных нарушений в резолютивной части постановления приводится общая квалификация по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ. Однако, поскольку судья районного суда фактически пришёл к выводу об отсутствии в действиях АО «Автоспецбаза» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, а кроме того, при изначальной квалификации нарушений требований к программам производственного экологического контроля и мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды по ст.8.1 КоАП РФ, квалификация таких действий по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ не является правомерной, деяние АО «Автоспецбаза» выразившееся в несоответствии требованиям природоохранного законодательства применяемых программ производственного экологического контроля и мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды при эксплуатации объекта «Полигон ТБО <адрес>» подлежат переквалификации на ст.8.1 КоАП РФ.

Кроме того, Приказом Минприроды России от <дата> N 871 утверждён «Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

В силу п.2 Порядка № документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей, и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

Согласно п. 45 Порядка № корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

На основании п.49 Порядка № корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 настоящего Порядка. Для случаев, указанных в пункте 46 настоящего Порядка, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что инвентаризация источников загрязнения атмосферы АО «Автоспецбаза» проведена в 2017 году при разработке проекта нормативов ПДВ.

При этом должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении не приводятся основания для проведения корректировки инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации объекта «Полигон ТБО <адрес>», не указано каким требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха не соответствует имеющаяся документация АО «Автоспецбаза» по инвентаризации выбросов.

В этой связи указание на привлечение АО «Автоспецбаза» к административной ответственности за не проведение корректировки инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации объекта «Полигон ТБО <адрес>» подлежит исключению из постановления и решения судьи.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи изменению не подлежат, а равно не подлежат и отмене по доводам жалобы.

Существенного нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> и постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального ФИО1 от <дата> №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Автоспецбаза» изменить:

исключить из постановления указание на привлечение АО «Автоспецбаза» к административной ответственности за не проведение корректировки инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации объекта Полигон ТБО <адрес>»,

квалифицировать деяние, совершенное АО «Автоспецбаза» при эксплуатации объекта «Полигон ТБО <адрес>» выразившееся в несоответствии требованиям природоохранного законодательства программы производственного экологического контроля и программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды по ст.8.1 КоАП РФ, назначив АО «Автоспецбаза» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев