Решение № 12-96/2021 5-138/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-96/2021

Мировой судья Кияева М.Б. № 12-96/2021

(№ 5-138/2021)

16MS0095-01-2021-000624-27


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он был трезв и для установления этого факта его должны были направить на медицинское освидетельствование, так как лишь квалифицированный медицинский работник может достоверно определить состояние водителя, кроме того, во избежание ошибок необходимо двойное продутие алкотектора. Он не был согласен с результатом освидетельствования, но видеозапись в этой части вырезана инспекторами и они её скрывают от суда. Понятые в суде подтвердили, что он не говорил о своем согласии с результатами освидетельствования и не писал об этом в документах.

Жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО4 возле <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, под видеозапись и в присутствии понятых с помощью алкотектора № показало результат - <данные изъяты>, было установлено состояние алкогольного опьянения и ФИО4 ФИО12. с этим согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и собственноручное объяснение ФИО4 об употреблении накануне пива (л.д.2); протоколом № об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, где указано на наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатом прибора <данные изъяты>, объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.7,8), а также их показаниями в суде первой инстанции; рапортом (л.д.9) и показаниями <данные изъяты> ФИО3, видеозаписью и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При проведении водителю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, двукратное освидетельствование (через 20 минут), Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, не предусмотрено. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО4 находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, в том числе при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил). Данным правом ФИО4 не воспользовался, с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, удостоверенная подписью в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не выявлено, доводы жалобы об обратном - не состоятельны.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях - по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом, указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета. Она получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров, погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится «продувка» прибора, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п.. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя, погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования, не вычитается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в их совокупности судом первой инстанции установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях подателя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО13. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Галимова Р.А.