Решение № 12-112/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2017года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от *** инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере *** за нарушение п.1.3 ПДД, выразившееся в том, что *** в *** по ... в ... не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», поставил автомобиль ... государственный регистрационный знак в зоне действия знака.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование указал, что оставил свой автомобиль на стоянку у здания ... ... ..., при этом дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» в том месте не было.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 ее доводы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак оставил автомобиль на прилегающей к проезжей части площадке, расположенной у здания ... ..., следовательно, не находился на дороге, а потому на него не распространялось действие знака 3.27 «Остановка запрещена». Кроме того, под знаком расположена информационная табличка с указанием зоны действия знака в пределах 60 метрах перед знаком, тогда как он остановил автомобиль дальше, чем за 60 метров. Иные информационные таблички отсутствовали. Поскольку отсутствовал знак 3.28 «Стоянка запрещена», то оставление им автомобиля на данной площадке также не повлекло нарушения ПДД РФ.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, допрошенных в судебном заседании В, свидетелей К, Л, исследовав письменные доказательства по делу, полагаю необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Разделом 12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится, Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Места, где запрещается остановка транспортных средств, перечислены в п.12.4 Правил дорожного движения. Согласно п.12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из протокола об административном правонарушении ... от *** следует, что ФИО1 *** в *** не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», остановил автомобиль государственный регистрационный знак в зоне действия знака по адресу: .... Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что последний не выполнил требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» в нарушение п.1.3 ПДД.

Вместе с тем, материалы дела не содержат фактических данных, на основании которых возможно установить наличие состава указанного административного правонарушения в действиях ФИО1. Так, суду представлены в качестве доказательств вины материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ***, схема места совершения административного правонарушения от ***, составленная с участием ФИО1 и понятых, где зафиксированы положение автомобиля, местонахождение знака 3.27, фототаблица, рапорт сотрудника ОГИБДД.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД В пояснил, что им был выявлен факт нарушения п.1.3 ПДД РФ, поскольку автомобиль ФИО1 был припаркован у здания ... ... ... в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» с учетом имеющейся информационной таблички 8.2.2 - 60 метров перед знаком. Водитель Бурлаков был не согласен с данным правонарушением, с участием двух понятых была составлена в присутствии ФИО1 схема места совершения административного правонарушения, которую подписали все участвующие лица, выполнена фототаблица. Полагает необоснованными доводы ФИО1 о нахождении автомобиля вне действия указанного знака, поскольку территории от проезжей части и прилегающая к зданию УГО и ЧС администрации г.Рубцовска входит в понятие дороги. Допрошенные в качестве свидетелей К, Л подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что знак 3.27 установлен рядом с проезжей частью пер.Садовый, поскольку запрещается осуществление остановок и стоянок автомобилей перед фасадом здания УГО и ЧС администрации г.Рубцовска, с целью обеспечения нормального функционирования организации.

Пунктом 1.2 ПДД даны определения используемых основных понятий и терминов, согласно которым под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, автозаправочные станции, предприятия и тому подобное).

Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как установлено судом, в районе здания УГО и ЧС администрации ... в ... вместе с запрещающим дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен знак дополнительной информации 8.2.2 ПДД РФ, согласно которого зона действия знака составляет 60 метров перед знаком, т.е. по ходу движения. Согласно Приложения к ПДД, знак дополнительной информации (табличка) 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; таблички 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Исходя из показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, автомобиль ФИО1 находился припаркованным более 5 минут, т.е. им осуществлена стоянка. Однако из представленных материалов не усматривается, что автомобиль ФИО1 был припаркован на дороге - проезжей части, тротуаре либо обочине, и его доводы относительно места стоянки автомобиля на прилегающей к зданию территории ничем не опровергнуты. На схеме места совершения административного происшествия не отражено, от какой части дороги производился замер до автомобиля, как не отражены и составляющие части дороги. Фотографии, сделанные сотрудниками ГИБДД при фиксации административного правонарушения, сделаны таким образом, что не дают оснований для однозначного вывода о месте нахождения автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, на дороге, отсутствует информация о расположении автомобиля относительно объектов вдоль дороги. Рапорт сотрудника ГИБДД указанную информацию не содержит, видеофиксация события административного правонарушения не велась. Схема дислокации дорожных знаков также не содержит указанную информацию. Таким образом, не усматривается возможности установить категорию дороги согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и, соответственно, место нахождения автомобиля - в зоне действия знака либо вне нее. Сведений о направлении и зоне действия знака 3.27 вдоль фасада здания ... ... в ... суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае имеются неустранимые сомнения наличия вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. При установленных обстоятельствах, учитывая требования статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления от *** и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от *** инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья О.Г.Гусынина