Приговор № 1-387/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело № 1-387-2017г.


ПРИГОВОРименем Российской Федерации

«19» октября 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска

Чуриновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Юшкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <...> ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного <...> проживающего в <...> судимости не имеющего,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. Зет. 30-чЛ ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, тоесть покушение на открытое хищение чужого имущества, то естьумышленные действия лица, непосредственно направленные насовершение преступления, если это преступление не было доведено доконца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г.Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

23.08.2017г. около 12.50 часов ФИО2, находясь в торговомпомещении магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Победа» по ул. Гайдара, 50«а», решил похитить товар, принадлежащий ООО «Кари», чтобы вдальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, подсудимый ФИО1 удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправнымидействиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных напротивоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путемсвободного доступа, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки сумкумужскую, стоимостью 1336,08 рублей, спрятав мужскую сумку впластиковую папку, которая находилась при нем.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 вышел измагазина, однако, его преступные действия, направленные на тайноехищение чужого имущества были обнаружены директором магазина <...> которая высказала ФИО1 законные требованияостановиться и вернуть похищенное имущество.

При этом, ФИО1, действуя в продолжение своего преступногоумысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужогоимущества, осознавая, что его тайные действия обнаружены сотрудникамимагазина, осознавая противоправность и открытость своих действий,попытался скрыться с места преступления.

Однако, свой преступный умысел, направленный на открытоехищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца понезависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудникамимагазина «Кари».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенномпреступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленноеобвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает своеходатайство о постановлении приговора без проведения судебногоследствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультациис защитником, он осознает последствия постановления приговора безпроведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитникЮшков М.А.

Государственный обвинитель Чуринова И.С., а также представительпотерпевшего <...> (в заявлении) полагали возможнымрассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможнымпостановить приговор без проведения судебного следствия, т.к.соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении имвышеуказанного деяния, является обоснованным, подтвержденодоказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 суказанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органамипредварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. ЗО-ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушениена открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действиялица, непосредственно направленные на совершение преступления, еслиэто преступление не было доведено до конца по независящим от этоголица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считаетнеобходимым учесть содеянноеим, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание вотношении подсудимого суд применяет в целях восстановлениясоциальной справедливости, а также в целях исправления ипредупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначениинаказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного им преступления, данные о его личности,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и наусловия жизни его семьи. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитываетв качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность: признание имвины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ввиду которого научете в медицинских организациях не значится, положительнуюхарактеристику от участкового полицейского, наличие на иждивении<...> ребенка.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря наналичие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера истепени общественной опасности содеянного, данных о личностиподсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категориипреступления на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматриваетоснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку неустановлено исключительных обстоятельств, связанных с целями,мотивами преступления, или существенно уменьшающих степеньобщественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социальносправедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательныхработ.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73УК РФ суд не усмотрел.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ООО«КАРИ» <...> суд считает необходимым выделить длярассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изобъема предъявленного подсудимому обвинения следует, что фактическийимущественный ущерб причинен юридическому лицу, а не <...> являющейся представителем юридического лица. При этом, судтакже учитывает, что исковое заявление не содержит сведений о том, изчего складывается расчет заявленной к взысканию суммы и является ли этасумма компенсацией морального вреда или имущественного вреда, такжекак и отсутствуют сведения о причинно-следственной связи междудействиями подсудимого и заявленной суммой ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ,взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - неподлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает всоответствии с ч.З ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК

РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ иназначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часовобязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ввиде обязательства о явке отменить после вступления приговора взаконную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора взаконную силу:

- барсетку, - оставить по принадлежности ООО «КАРИ»;

- ДВД-диск - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «КАРИ»<...> к Поцулло Игорю Александровичувыделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вКемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановленияприговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 суток со днявручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственномучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанциилибо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором илиапелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желанииучаствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции долженуказать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционнуюжалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копииприговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты взаседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику илиходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желаниииметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрениидела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд,постановивший приговор в письменном виде, указав об этом вапелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу,представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимоподать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либокопии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>