Решение № 12-185/2018 12-6/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-185/2018

Дело №12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 февраля 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы ФИО1, при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 01 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 01 ноября 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под его управлением 28.08.2018г. был составлен протокол об отсутствии у него алкогольного опьянения на основании показаний алкотестера. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование инспектор посчитал изменение у него окраски кожных покровов. Однако в тот день на улице было жарко, и лица у всех, в том числе и у сотрудников ДПС, были красные. Ранее 18.08.2018г. на посту ДПС тот же сотрудник Д.Б.Р. остановил его и без законных на то оснований произвел досмотр его машины и забрал у него документы. Впоследствии этот сотрудник ДПС стал требовать у него за документы 10000руб.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, отменить.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018г. в 20.00час. на улице ... в г.Чите, ФИО2, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, совершение инкриминируемого ему правонарушения ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении не отрицал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал "отказываюсь" и поставил свою подпись. В графе объяснений протокола об административном правонарушении от подписи отказался.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и самим ФИО2

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

В соответствии с п. 10 в) "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки отражены в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), однако, поскольку (как следует из материалов дела), у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он и был направлен на медицинское освидетельствование.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование, в связи с отрицательными результатами освидетельствования на месте, не имелось.

Утверждения ФИО2 о том, что составление в отношении него протокола об административном правонарушении было вызвано исключительно предвзятым отношением к нему сотрудника полиции Д.Б.Р., правового значения для данного дела не имеют, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения ФИО2 такого освидетельствования по требованию сотрудника полиции, в материалах дела не имеется.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 01 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С у д ь я