Приговор № 1-24/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

к делу № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 февраля 2019г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кунец М.И.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Так, ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 16.11.2006г. обязан к уплате алиментов в пользу К.А.И. (на момент вынесения судебного приказа носила фамилию «В.») К.А.И. в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 21.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Однако, ФИО1, должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не вставал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов. Кроме того, с целью создания видимости погашения задолженности по алиментам, ФИО1 внес оплату несоразмерную размеру задолженности на общую сумму 2000 рублей.

В результате преступного деяния ФИО1, задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 35 383 рубля 23 копейки, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 902 347 рублей 05 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор в суде и потерпевшая сторона на предварительном следствии согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию законного представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый не судим, к административной ответственности, кроме по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за последний год не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым посредственно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание в виде исправительных работ реально, т.е. без применения ст.73 УК РФ. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (Семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (Пяти) процентов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы из исполнительного производства, возбужденного 23.10.2009г. в отношении ФИО1, постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2018г. – хранить при уголовном деле; судебный приказ МССУ № 10 г. Костромы от 16.11.2006г.; постановление о возбуждении исполнительного производства № №.; постановление МССУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 21.08.2018г.; постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 20.09.2018г. – оставить у судебного пристава – исполнителя К.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров