Приговор № 1-155/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024

26RS0014-01-2024-001953-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 05 июля 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО11, представившей ордер № н 369488 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (2 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (на основании постановления судьи <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> со стеллажей с товаром тайно похитил: антиперспирант торговой марки «AXE» (карандаш АФРИКА 50 мл) в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей 17 копеек без учета налога на добавочную стоимость, антипеспирант торговой марки «DEONICA» (FOR MEN невидимый 200 мл) в количестве 1 штуки стоимостью 173 рубля 29 копеек без учета налога на добавочную стоимость, антипеспирант торговой марки «NIVEA» (Fresh Cherry 150 мл) в количестве 1 штуки стоимостью 177 рублей 63 копейки без учета налога на добавочную стоимость, антипеспирант торговой марки «DEONICA» (невидимый) в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей 43 копейки без учета налога на добавочную стоимость, антипеспирант торговой марки «REXONA» в количестве 1 штуки стоимостью 204 рубля 38 копеек без учета налога на добавочную стоимость, дезодорант торговой марки «OLD SPICE» (WHITEWAT) в количестве 2 штук общей стоимостью 666 рублей 54 копейки без учета налога на добавочную стоимость, из расчета стоимости 333 рубля 27 копеек за единицу товара, антипеспирант торговой марки «DEONICA» в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 52 копейки без учета налога на добавочную стоимость, дезодорант торговой марки «OLD SPICE» (WOLFTHORN) в количестве 1 штуки стоимостью 333 рубля 98 копеек без учета налога на добавочную стоимость, дезодорант торговой марки «AXE» (для мужчин) в количестве 1 штуки стоимостью 298 рублей 75 копеек без учета налога на добавочную стоимость, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2361 рубль 69 копеек.

Он же, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (на основании постановления судьи <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 10 часов 57 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> со стеллажей с товаром тайно похитил Кофе КАРТ НУ АР растворимый 95 г в количестве 2 штук общей стоимостью 502 рубля 52 копейки без учета налога на добавочную стоимость, из расчета стоимости 251 рубль 26 копеек за единицу товара, OLD SP. дезодорант WHITEWAT в количестве 3 штук общей стоимостью 1001 рубль 28 копеек без учета налога на добавочную стоимость, из расчета стоимости 333 рубля 76 копеек за единицу товара, NIVEA дезодорант FOR MEN спрей 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета налога на добавочную стоимость, OLD SP. дезодорант WHITEWAT в количестве 1 штуки стоимостью 319 рублей 69 копеек без учета налога на добавочную стоимость, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2088 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний ФИО2 содержащимися в протоколах допросов по факту совершенных преступлений, проведенных с участием защитника, следует,

что ранее по постановлению судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф в размере 3000 рублей до настоящего момента он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением.Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на <адрес> муниципального округа <адрес> по своим делам. Ему необходим был дезодорант для личных нужд, однако денежных средств на его покупку у него не было, тогда у него возник умысел на хищение средств гигиены. По близости находился магазин «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенный по адресу: <адрес>, в который он решил зайти.

Зайдя в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), он сразу же направился к стеллажу с бытовой химией и средствами личной гигиены и убедившись, что его никто не видит примерно в 11 часов 32 минуты этого же дня он взял с торгового стеллажа AXE антиперспирант карандаш АФРИКА 50 мл в количестве 1 штуки и спрятал его в карман надетых на нем штанов, и поскольку одного товара ему показалось мало, то он стал брать еще средства гигиены, а именно: DEONICA Антипеспирант FOR MEN невидимый 200 мл в количестве 1 штуки, NIVEA Антипеспирант Fresh Cherry 150 мл в количестве 1 штуки, DEONICA Антипеспирант невидимый в количестве 1 штуки, REXONA Антипеспирант в количестве 1 штуки, OLD SPICE дезодорант WHITEWAT в количестве 2 штук, DEONICA Антипеспирант в количестве 1 штуки, OLD SPICE дезодорант WOLFTHORN в количестве 1 штуки, AXE дезодорант для мужчин в количестве 1 штуки, после чего спрятал указанный товар в карманы надетых на нем штанов и в сами штаны, прикрыв сверху надетой на нем футболкой, и убедившись что из персонала магазина за ним никто не наблюдает, в 11 часов 33 минуты этого же дня поспешно вышел из магазина, с неоплаченным товаром, направился по адресу проживания, после чего, использовал похищенные им средства гигиены на себя, указанного товара у него не осталось.С представленной справкой о похищенном им товаре: AXE антиперспирант карандаш АФРИКА 50 мл в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей 17 копеек, DEONICA Антипеспирант FOR MEN невидимый 200 мл в количестве 1 штуки стоимостью 173 рубля 29 копеек, NIVEA Антипеспирант Fresh Cherry 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 177 рублей 63 копейки, DEONICA Антипеспирант невидимый в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей 43 копейки, REXONA Антипеспирант в количестве 1 штуки стоимостью 204 рубля 38 копеек, OLD SPICE дезодорант WHITEWAT в количестве 2 штук общей стоимостью 666 рублей 54 копейки, из расчета стоимости 333 рубля 27 копеек за единицу товара, DEONICA Антипеспирант в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 52 копейки, OLD SPICE дезодорант WOLFTHORN в количестве 1 штуки стоимостью 333 рубля 98 копеек, AXE дезодорант для мужчин в количестве 1 штуки стоимостью 298 рублей 75 копеек, а в общей стоимости 2361 рубль 69 копеек он согласен полностью. ФИО12 обязательств перед ООО «Агроторг» у него не было, также как и у указанной организацией перед ним. От проверки показаний на месте отказывается т.к. ему стыдно за его поступок.

Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д.56-60)

что ранее по постановлению судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф в размере 3000 рублей до настоящего момента он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением.Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на <адрес> муниципального округа <адрес> по своим делам. Ему необходим был дезодорант и кофе для личных нужд, однако денежных средств на их покупку у него не было, тогда у него возник умысел на хищение средств гигиены и кофе. По близости находился магазин «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенный по адресу: <адрес>, в который он решил зайти.

Зайдя в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), он сразу же направился к стеллажу с бытовой химией и средствами личной гигиены и убедившись, что его никто не видит примерно в 10 часов 55 минут этого же дня он взял с торгового стеллажа OLD SP. дезодорант WHITEWAT в количестве 3 штук, NIVEA дезодорант FOR MEN спрей 150 мл в количестве 1 штуки и OLD SP. дезодорант WHITEWAT в количестве 1 штуки, после чего, спрятал указанный товар под надетую на нем в тот момент куртку, затем пошел прямо по торговому залу магазина, где на одном из стеллажей увидел кофе, которое также решил похитить, после чего, убедившись что за его действиями никто не наблюдает взял с торгового стеллажа кофе Кофе КАРТ НУАР растворимый 95 г в количестве 2 штук также, спрятал указанный товар под надетую на нем в тот момент куртку, и убедившись что из персонала магазина за ним никто не наблюдает, примерно в 10 часов 57 минуты этого же дня он поспешно вышел из магазина, с неоплаченным товаром, направился по адресу проживания на попутном транспортном средстве, марку номер и водителя которого он не запомнил, после чего, использовал похищенные им средства гигиены на свои нужды, а кофе выпил, указанного товара у него не осталось.С представленной справкой о похищенном им товаре: Кофе КАРТ НУАР растворимый 95 г в количестве 2 штук общей стоимостью 502 рубля 52 копейки из расчета стоимости 251 рубль 26 копеек за единицу товара, OLD SP. дезодорант WHITEWAT в количестве 3 штук общей стоимостью 1001 рубль 28 копеек из расчета стоимости 333 рубля 76 копеек за единицу товара, NIVEA дезодорант FOR MEN спрей 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 265 рублей 04 копейки, OLD SP. дезодорант WHITEWAT в количестве 1 штуки стоимостью 319 рублей 69 копеек, а в общей стоимости 2088 рублей 53 копейки он согласен полностью. ФИО12 обязательств перед ООО «Агроторг» у него не было, также как и у указанной организацией перед ним. От проверки показаний на месте отказывается т.к. ему стыдно за его поступок.

Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(Том 2 л.д.44-48)

После оглашения ФИО2 данные показания поддержал. Указал, что возместил ущерб в полном объеме по всем эпизодам.

Проанализировав оглашенные показания ФИО2, суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступлений, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых

она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит, кроме прочего, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании ООО «Агроторг», выявление фактов хищения ТМЦ на объектах компании и лиц их совершивших, проведение служебных расследований по данным фактам, сопровождать возбужденные уголовные дела до вынесения приговора. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО8, ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на сумму 2361 рубль 69 копеек. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, было установлено, что хищение товара произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут.

В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут мужчина покупатель, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что это ФИО1, который свободно перемещался по помещению торгового зала магазина. В указанный день и время ФИО2 тайно похитил с торговых стеллажей AXE антиперспирант карандаш АФРИКА 50 мл в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей 17 копеек без учета налога на добавочную стоимость, DEONICA Антипеспирант FOR MEN невидимый 200 мл в количестве 1 штуки стоимостью 173 рубля 29 копеек без учета налога на добавочную стоимость, NIVEA Антипеспирант Fresh Cherry 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 177 рублей 63 копейки без учета налога на добавочную стоимость, DEONICA Антипеспирант невидимый в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей 43 копейки без учета налога на добавочную стоимость, REXONA Антипеспирант в количестве 1 штуки стоимостью 204 рубля 38 копеек без учета налога на добавочную стоимость, OLD SPICE дезодорант WHITEWAT в количестве 2 штук общей стоимостью 666 рублей 54 копейки без учета налога на добавочную стоимость, из расчета стоимости 333 рубля 27 копеек за единицу товара, DEONICA Антипеспирант в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 52 копейки без учета налога на добавочную стоимость, OLD SPICE дезодорант WOLFTHORN в количестве 1 штуки стоимостью 333 рубля 98 копеек без учета налога на добавочную стоимость, AXE дезодорант для мужчин в количестве 1 штуки стоимостью 298 рублей 75 копеек без учета налога на добавочную стоимость, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2361 рубль 69 копеек.

О данном факте ФИО8 сообщила в полицию. (Том 1 л.д.45-47)

ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО13, ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на сумму 2088 рублей 53 копейки. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, было установлено, что хищение товара произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут. В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут мужчина покупатель, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что это ФИО2, который свободно перемещался по помещению торгового зала магазина. В указанный день и время ФИО2 тайно похитил Кофе КАРТ НУ АР растворимый 95 г в количестве 2 штук общей стоимостью 502 рубля 52 копейки без учета налога на добавочную стоимость, из расчета стоимости 251 рубль 26 копеек за единицу товара, OLD SPICE дезодорант WHITE WAT в количестве 3 штук общей стоимостью 1001 рубль 28 копеек без учета налога на добавочную стоимость, из расчета стоимости 333 рубля 76 копеек за единицу товара, NIVEA дезодорант FOR MEN спрей 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета налога на добавочную стоимость, OLD SPICE дезодорант WHITE WAT в количестве 1 штуки стоимостью 319 рублей 69 копеек без учета налога на добавочную стоимость, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2088 рублей 53 копейки. О данном факте ФИО13 сообщила в полицию. (Том 2 л.д.71-73)

Помимо оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, оглашенных показаний представителя потерпевшего данных на предварительном следствии, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минут похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (Том 1 л.д.30-32)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО8, специалиста ФИО9 в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минут похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия изъят электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО2 магазинного товара. (Том 1 л.д.27-29)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО11, в ходе которого осмотрен электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минут из магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> магазинного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. (Том 1 л.д.62-66)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 10 часов 57 минут похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.(Том 2 л.д. 15-20)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО13, специалиста ФИО9 в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 10 часов 57 минут похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия изъят электронный носитель с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО2 магазинного товара.(Том 2 л.д.25-29)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО11, в ходе которого осмотрен электронный носитель с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 10 часов 57 минут из магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> магазинного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>.(Том 2 л.д.50-55)

копией постановления судьи <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.(Том 2 л.д.22)

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на сумму 2361 рубль 69 копейки без учета НДС. (Том 1 л.д. 14)

копией справки из ГУ ФССП по СК, согласно которой в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ИП 274310/23/26014-ИП на основании № года от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате штрафа в размере 3000 рублей отсутствуют. (Том 1 л.д.117)

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на сумму 2088 рублей 53 копейки без учета НДС.(Том 2 л.д.13)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО2 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (по всем эпизодам, согласно представленным стороной защиты сведениям подсудимый возместил причиненный ущерб ), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания – зависимость от опиоидов.

Также суд учитывает тот факт, что при ознакомлении с материалами дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании.

В действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО2 наказания с учетом его личности, наличии отягчающих вину обстоятельств – рецидива преступлений, полагает правильным не применять к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела – добровольного возмещения ущерба по всем эпизодам, положительной характеристики, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Не находит суд возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО2, суд полагает правильным меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок на 1 год.

Вопрос об отмене условного осуждения по постановленному ранее приговору регламентируется положениями частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ в зависимости от категории вновь совершенного осужденным преступления. А в случае отмены условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом частью 5 ст. 74 УК РФ предусмотрена безусловная отмена условного осуждения в случае, если условно осужденным лицом в период испытательного срока совершено тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако в случае совершения этим лицом в указанный срок преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Как следует из информации представленной по телефону инспектором Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО10 в период нахождения на учете в ФИО14 ФКУ УИИ УФСИ России по <адрес> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный условия отбывания испытательного срока не нарушал. Испытательный срок осужденному не продлевался. Какими-либо компрометирующими сведениями в отношении ФИО2 уголовно-исполнительная инспекция не располагает.

Суд при решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает характер и степень общественной опасности первого и вторых преступлений, данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту проживания, возмещение в полном объеме ущерба, наличие заболевания – зависимость от опиоидов, а также то обстоятельство, что ФИО2 условия отбывания испытательного срока не нарушал, испытательный срок осужденному не продлевался, в связи, с чем суд полагает не применять к ФИО2 положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и не отменять ему условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 68, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год.

\
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 33 минут из магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> магазинного товара, принадлежащего ООО «Агроторг»,

электронный носитель с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 10 часов 57 минут подозреваемым ФИО2 из магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> магазинного товара, принадлежащего ООО «Агроторг»,

хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин