Апелляционное постановление № 22-1044/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-214/2021

Судья Петров Д.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Городничевой Т.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пугина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Туркиной И.В., на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц.

Осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу;

Срок отбытия наказания исчислен в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 47.1, 49 УИК РФ - со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 –адвоката Пугина В.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, выступление прокурора Дубова А.Б., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя и просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе дознания не установлена) до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Туркина И.В. просит приговор изменить: установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Тосненского района Ленинградской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Полагает, что судом действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Указывает, что на основании положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должно быть обязательно установлено ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Обращает внимание, что, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные ограничения, которые устанавливаются осужденному в качестве основного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, указывает, что, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Административно-территориальное устройство Ленинградской области утверждено законом Ленинградской области от 15.06.2010 № 32-оз «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения», согласно которому на территории Ленинградской области имеется муниципальное образование - Тоснеский муниципальный район Ленинградской области.

В связи с изложенным выше полагает, что судом в приговоре при установлении ФИО1 ограничения- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не указано на конкретное муниципальное образование, что порождает неустранимое сомнение в самой возможности исполнения подобного ограничения.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно представленным материалам, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия осужденного - по части 1 статьи 222 УК РФ.

Суд учел, тяжесть и фактический характер совершенного ФИО1 преступления, данные о том, что он- ранее не судим, иные данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в ограничения свободы надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

При установлении ограничения не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в приговоре отсутствует указание на конкретное муниципальное образование, что порождает неустранимое сомнение в самой возможности исполнения подобного ограничения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление государственного обвинителя Туркиной И.В. подлежит удовлетворению, в приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года следует внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Тосненского района Ленинградской области без согласия уголовно исполнительной инспекции.

В остальной части приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.02.2021 оставить без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Тосненского района Ленинградской области без согласия уголовно исполнительной инспекции.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Туркиной И.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий