Приговор № 1-65/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1- 65/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области 29 марта 2017 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.

при секретаре Панфиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице:

адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 г., ордер № 594884 от 29.03.2017 г.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "данные о личности"

в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 04 ноября 2016г. до 13 ноября 2016г., в неустановленный следствием день, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путём свободного доступа, через сломанную входную дверь, незаконно проникла в сарай, расположенный на огороженном участке у <адрес> принадлежащий Т., откуда взяла и тайно похитили велосипед «ММВЗ-Аист», стоимостью 5300 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от неё не зависящим, т.к. была застигнута на месте совершения преступления, её преступные действия были пресечены, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2016г. в период с 18 час. до 19 час. 13 мин. ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло в окне, незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий У. расположенный по <адрес> откуда пыталась тайно похитить: ноутбук «Rover Book – Voyager Е411L» в корпусе серебристого цвета, с зарядным устройством «LiteOn», общей стоимостью 1000 руб., электроплитку одноконфорочную «Energy EN -901», стоимостью 1000 руб., три элктрических удлинителя общей стоимостью 500 руб., три подушки общей стоимостью 1500 руб., термос металлический из нержавеющей стали «BOHMANN» с крышкой-кружкой, объемом 1.5 литра. Стоимостью 500 руб., электрический чайник из пластмассы «Happy Lady HL-777, 2000 W», стоимостью 500 руб., одеяло ватное в пододеяльнике общей стоимостью 500 руб., а также другие предметы и вещи, не представляющие материальной ценности, которые она взяла, сложила в полиэтиленовые мешки и приготовила к выносу, но в это время была обнаружена посторонними лицами, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным ей обвинением полностью согласна.

Адвокат Гурова Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст.помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. в судебном заседании и потерпевшие Т. и У.. в своих письменных заявлениях также не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, подсудимой ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами дела и после консультации со своим адвокатом, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она ознакомлена, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой ФИО1 добровольно и с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления; государственный обвинитель – ст.помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н,. потерпевший Т. и У. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

"данные о состоянии здоровья"

"данные о состоянии здоровья"

"данные о состоянии здоровья"

"данные о состоянии здоровья"

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

1. по преступлению в отношении потерпевшего Т. - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, поскольку данным имуществом, которое для неё является чужим, она завладела противоправно, безвозмездно и тайно, по квалифицирующим признакам:

- с незаконным проникновением в помещение, каковым суд признаёт хозяйственную постройку, в которую он проник вопреки воле владельца и с целью совершения кражи;

- с причинением значительного ущерба гражданину, о чём свидетельствует стоимость похищенного;

2. по преступлению в отношении потерпевшей У. – ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.к. имущество, которое для неё являлось чужим, она намеревалась завладеть противоправно, безвозмездно и тайно, но не довела свой преступнй умысел до конца по обстоятельствам, от неё независящим, т.к. её преступные действия были пресечены при её задержании на месте преступления;

по квалифицирующему признаку:

с незаконным проникновением в жилище, поскольку в дом потерпевшей она проникла вопреки её воле и с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения ФИО1, как не нашедший подтверждения.

По совокупности преступлений действия ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая фактические обстоятельства и личность подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 второго преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя самостоятельно и добровольно, и которое, по мнению суда, послужило побудительным мотивом совершения данного преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, является инвалидом 2 группы.

С учётом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без обязательной изоляции от общества, считает справедливым и достаточным назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных законом, с применением к ней принудительных мер медицинского характера.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учётом материалов дела суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, наказание подсудимой ФИО1. суд назначает с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, суд не установил.

Вещественные доказательства по делу: 2 гипсовых слепка со следами обуви, лист отрывного календаря со следами обуви в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, периодически, не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 гипсовых слепка со следами обуви, лист отрывного календаря со следами обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: (Пехтелева З.Н.)