Приговор № 1-175/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело №(1)/2024

64RS0034-01-2024-001543-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Троцкой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Махрова С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4,

представителей потерпевших - ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года вечером водитель ФИО5, управляя автомобилем - грузовым самосвалом «FAW J6» регистрационный знак №, двигался по прямолинейному участку 711 километра автомобильной дороги «Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Саратов»со стороны г. Волгоград в направлении г. Тамбов, проходящего по территории Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов». ФИО5 эксплуатировал данный автомобиль - грузовой самосвал «FAW J6» с установленными на второй оси шинами с разными рисунками протектора, что относится к условиям, предусмотренным п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением Правил дорожного движения РФ (далее Правил) к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств. Зная об указанных условиях, ФИО5 от эксплуатации автомобиля не отказался и в процессе движения необходимых мер предосторожности не соблюдал, нарушив требования п. 11 тех же Основных положений, согласно которому, запрещается эксплуатация автомобилей, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных названным Перечнем, а также требования п. 2.3.1 Правил.

Осуществляя движение в условиях неограниченной видимости, ФИО5 следовал со скоростью, которая при наличии указанных условий, запрещающих эксплуатацию управляемого им автомобиля, не обеспечивала безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил. В пути следования, при наличии впереди на его стороне проезжей части попутных транспортных средств, снижавших скорость, что представляло опасность для дальнейшего движения с прежней скоростью и которых ФИО5 имел возможность обнаружить, последний своевременно мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил, а также требования п. 9.10 Правил, не обеспечив безопасной дистанции до указанных транспортных средств.

Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность, ФИО5 несвоевременно применил торможение для безопасного снижения скорости, тем самым не обеспечил контролируемое движение управляемого им автомобиля в пределах своей стороны проезжей части и в нарушении требований п.8.1 Правил, совершил опасный маневр влево с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.4, 9.1, 9.4 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств. Выехав на встречную сторону проезжей части в непосредственной близости перед приближавшимся со встречного направления автомобилем «RENAULTSANDERO» регистрационный знак № под управлением имевшего преимущество в движении водителя ФИО4, ФИО5 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО5 своими действиями создал такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 01 февраля 2024 года вечером на 711 километре автомобильной дороги «Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Саратов», проходящем по территории Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», совершив выезд управляемого автомобиля - грузового самосвала «FAW J6» регистрационный знак № на встречную строну проезжей части в непосредственной близости перед приближающимся встречным автомобилем «RENAULTSANDERO» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ФИО5 создал помеху и опасность для движения ФИО4, вынудив последнего в условиях крайней необходимости изменить скорость и направление своего движения, поскольку продолжение движения в том же направлении привело бы к столкновению с указанным автомобилем - грузовым самосвалом «FAW J6». Вынужденный действиями водителя ФИО5 принять меры для предотвращения столкновения и безопасного разъезда с данным автомобилем - грузовым самосвалом «FAW J6», ФИО4, выехал на встречную сторону проезжей части, что позволило избежать столкновения с названным автомобилем - грузовым самосвалом «FAW J6» под управлением ФИО5, однако привело к столкновению передней части его автомобиля «RENAULTSANDERO» регистрационный знак № с передней частью движущегося со встречного направления грузового тягача седельного «SITRAK C7H» регистрационный знак № входящего в состав автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой «KOGEL SN24» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 В результате столкновения пассажиры указанного автомобиля «RENAULTSANDERO» ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, водитель ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: - в области головы: множественные ссадины головы; кровоизлияние в мягких тканях; - в области груди: разрыв диска между 8-м и 9-м грудными позвонками со сдавлением спинного мозга; кровоизлияния под оболочками спинного мозга; множественные разрывы задней стенки грудного отдела аорты; множественные двусторонние переломы ребер с подлежащими разрывами пристеночной плевры; кровоизлияния в левую (около 600 мл) и правую (около 500 мл) плевральные полости; множественные ушибы легких; кровоизлияния в области корней и междолевых областях легких; кровоизлияние в области заднего средостения; кровоизлияния в мягких тканях; множественные кровоподтеки; - в области живота, таза: множественные разрывы печени, селезенки, правой почки; кровоизлияние в брюшную полость (около 500 мл); кровоизлияния в области ворот правой почки, селезенки; множественные кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника; разрыв лобкового симфиза; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияния в мягких тканях; кровоподтек живота; - в области верхних и нижних конечностей: оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков; перелом диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков; оскольчатый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; кровоизлияния в мягких тканях; множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей; рваная рана левого бедра; рваная и ушибленная рана левой голени. Вышеуказанные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, в едином комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия 01 февраля 2024 года, при ударах о части салона автомобиля, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, все они в комплексе единой травмы, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела со множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: - в области головы: ушибленная рана, кровоподтеки (2) и ссадины (3) лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние; в области груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, полные поперечные переломы 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева и 2 ребра справа, ушиб правого легкого, кровоизлияние в ворота левого легкого, пневмоторакс слева; - в области живота: кровоподтек и ссадины (2) живота, разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум (около 700,0 мл); - в области ФИО1 конечностей: кровоподтеки (2) и ссадина ФИО1 конечностей, полные поперечные переломы правой бедренной и левой большеберцовой и малоберцовой костей; в области верхних конечностей; ссадины левой кисти, вывих в правом и левом плечевых суставах. Вышеуказанные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, в едином комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о части салона автомобиля, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, все они в комплексе единой травмы, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с ушибленной раной головы, переломом костей свода и основания черепа, множественными переломами ребер, ушибом правого легкого, пневмотораксом слева, разрывами печени и селезенки, гемоперитонеумом, переломами правой бедренной и левой большеберцовой и малоберцовой костей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, закрытая травма грудной клетки, перелом левой ключицы, закрытая травма живота, отрыв брыжейки тощей кишки, десорозация сигмовидной кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, посттравматический панкреатит, открытый краевой перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости без смещения отломков, рвано- ушибленные раны правой голени, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, осложнение: внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум, поливалентная анемия легкой степени. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01 февраля 2024 года.

Нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО2, ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и их представителей на особый порядок рассмотрения дела судом в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО5, управляя автомобилем, нарушил п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, п. 2.3.1, абзац 1 п. 10.1, абзац 2 п. 10.1, п.п. 9.10, 8.1, 1.4, 9.1, 9.4, 1.5 ПДД РФ, что явилось причиной причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО2 и ФИО3 Однако ФИО5 не предвидел наступивших в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерти двух потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что при выполнении ФИО5 правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому суд считает, что между нарушением ФИО5 правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и смерти двух потерпевших имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО5 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, к которому суд относит выплаты потерпевшим денежных средств в счет материальной помощи несовершеннолетним детям, а также расходов на лечение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение потерпевшим извинений.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, официально трудоустроен, все его характеристики, гарантийное письмо, а также учитываются и иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением ему также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя ФИО5 срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО5 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «RENAULT SANDERO», госзнак №, хранящийся на стоянке ООО «МАХАвто», по адресу: <...> - вернуть по принадлежности;

- автомобиль - грузовой самосвал, госзнак №, хранящийся у ФИО5 - оставить ему по принадлежности;

- автопоезд в составе грузового тягача седельного «SITRAK», госзнак № с полуприцепом с бортовой платформой регистрационный знак №, хранящийся у ФИО10 - оставить ему по принадлежности;

- видеорегистратор «WDR Full HD», хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности;

- флэш-накопитель, хранящийся в уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: