Приговор № 1-264/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017

№ 1-264/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 08 сентября 2017 года 13 марта 2016 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чемерисова А.С., представившего удостоверение №2913 и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа № 018663,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего общее полное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 15.07.2017, в период времени с 18 часов до 19 часов 53 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился в помещении фото павильона <данные изъяты>», расположенного на центральной алее парка отдыха «Танаис» по адресу: <адрес>, куда пришел к ранее ему знакомому ФИО1, арендующему данный павильон. Там ФИО2 обратил свое внимание на находящийся на полке планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с чехлом из кожзаменителя, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшетного компьютера. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, воспользовавшись моментом временного отсутствия в павильоне ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, движимый корыстными побуждениями, с полки, тайно похитил принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с чехлом из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшего не имеющего. Поместив похищенное имущество под свою одежду, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Чемерисов А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Феоктистов С.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, не работает, на учетах в ВОКПНД и ВОНД не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен, потерпевший полагался на судебное усмотрение при назначении ФИО2 наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ввиду того, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку и потерпевший ФИО1, и подсудимый ФИО2 поясняли, что ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться не позднее 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, - ограничение свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться не позднее 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– CD-R диск фирмы «Intro» с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в фото павильоне, расположенном на центральной алее парка «Танаис», находящегося по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Демиденков