Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 22 мая 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Коноваленко Л.В.

при секретаре: Савиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красногорского района Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стекленев А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с прокуратуры Красногорского района Алтайского края, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 120 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что с 12.01.2005г. по 18.04.2005г. в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 174.1, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

18.04.2005г.в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 и ч.1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, о чем Красногорским районным судом вынесено соответствующее постановление.

В связи с незаконным обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 и ч.1 ст. 174.1 УК РФ, Стекленев А.В. испытывал нравственные страдания, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он потерял душевный покой, испытывал чувство унижения, раздражения, подавленности и стыда. В результате такого эмоционального состояния страдал бессонницей, отсутствием аппетита, раздражительностью в отношении близких людей, вследствие чего расстался с любимой девушкой.

Полагает, что испытываемые им нравственные страдания должны быть компенсированы, что повлекло его обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дополнительных заявлений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 представлены суду возражения, где последняя просит в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, полагает, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда им не представлено.

Представитель ответчика прокуратуры Красногорского района Алтайского края- помощник прокурора Ковалев А.А., действующий в том числе на основании доверенности от имени третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика- Прокуратуры Алтайского края, в судебном заседании полагал, что у ФИО1 имеется право на компенсацию морального вреда, которая должна быть снижена до минимальных размеров. При определении размера компенсации полагал необходимым учесть, что приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 18.04.2005г. Стекленев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33 п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. С учетом требований ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно с вынесением данного приговора было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части совершения последним преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150УК РФ и ч.1 ст. 174.1УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Ранее Стекленев А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления аналогичной категории, совершил преступления, за которые осужден приговором от 18.04.2005г. в период условно- досрочного освобождения, частичный отказ прокурора от обвинения, предъявленного ФИО1 в части совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 и ч.1 ст. 174.1 УК РФ не оказал существенного влияния на объем обвинения, на избрание в отношении последнего меры пресечения виде заключения под стражу, на вид исправительного учреждения, а также значительно не повлиял на размер назначенного наказания.

По указанным основаниям, доводы истца о том, что он испытывал чувство подавленности, стыда и страха, эмоционального волнения, страдал бессонницей, потерял аппетит, являются необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ОтдМВД России по Красногорскому району АК в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалева А.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, применительно к указанным нормам права, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 12.01.2005г. по 18.04.2005г. в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 174.1, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

12.01.2005г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения группой лиц по предварительному сговору в жилище С. П.В., и тайного хищения оттуда денежных средства на сумму 600 рублей и часов наручных марки «Слава».

25.01.2005г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и К. А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч 2. ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения на чердак бани, расположенной в усадьбе ФИО3 и тайного хищения оттуда медогонки.

25.01.2005г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу №.

27.01.2005 года ФИО1 предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 1 ст. 150 УК РФ по факту вовлечения несовершеннолетнего К. в совершение кражи медогонки у В. .

27.01.2005г. Красногорским районным судом Алтайского края по уголовному делу № № в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основанием для избрания указанной меры пресечения явилось то, что Стекленев А.В. в период условно- досрочного освобождения совершил ряд новых преступлений, в том числе с вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01.02.2005г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и К. А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч 2. ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения группой лиц по предварительному сговору в сарай, расположенной в усадьбе ФИО4 и тайного хищения оттуда гуся.

01.02.2005 года объединены в одно производство уголовные дела № и № в отношении К. А.Н. и ФИО1

11.02.2005г. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и Б. А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч 2. ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения по предварительному сговору в баню, расположенную в усадьбе Ч. и тайного хищения оттуда медогонки.03.03.2005г. соединены в одно производство уголовные дела №, №, №№, в отношении ФИО1, К. А.Н. и Б. А.В., соединенному уголовному делу присвоен №.

06.03.2005г. предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.33, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ ( совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления) по факту совершения сделки с медогонкой, похищенной у ФИО3.

12.03.2005г. прокурором Красногорского района Алтайского края утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1, К. А.Н. и Б. А.В. согласно которого Стекленев А.В., трижды судимый за преступления против собственности, был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.33, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 174.1, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

18.04.2005 года Красногорским районным судом Алтайского края постановлен приговор в отношении ФИО1, К. А.Н. и Б. А.В., в соответствии с которым Стекленев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.33, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 23.06.2005 года приговор Красногорского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 был изменен, наказание смягчено, окончательно определено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того 18.04.2005г. в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ и ч.1 ст. 174.1 УК РФ, постановлением Красногорского районного суда Алтайского края уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 24 и 246 УПК РФ.( отсутствие состава преступления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Стекленев А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по факту совершения, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 и ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

Истец ссылается на то, что в результате предъявленного незаконного обвинения ему были причинены нравственные страдания, он испытывал унижение, раздражительность, подавленность, стыд и страх, кроме того волновался, потерял душевное спокойствие, что привело к бессоннице, апатии, потере аппетита.

В связи с тем, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, то в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В этой связи исковые требования, предъявленные к прокуратуре Красногорского района Алтайского края, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, Стекленев А.В. в силу закона имеет право на реабилитацию.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вынесение постановления о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренном п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подозреваемого состава преступления в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Установив факт незаконного уголовного преследования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 18.04.2005г. уголовное дело в отношении истца по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 и ч.1 ст. 174.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования в отношении истца судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако, основанием для избрания указанной меры послужило совершение истцом, в том числе пяти преступлений против собственности, одно из которых являлось тяжким, а также нарушение истцом избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, совершение преступления в период условно- досрочного освобождения.

Приговором суда от 18.04.2005 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Таким образом, прекращение уголовного преследования по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 174.1 УК РФ изменения меры пресечения не повлекло. В условиях изоляции от общества истец пребывал неоднократно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи, с чем судом отклоняется его довод о том, что он испытывал стрессовое состояние в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования, с момента предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ и до даты прекращения уголовного преследования составил 2 месяца и 23 дня, преступления, в совершении которых обвинялся Стекленев А.В. и прекращено уголовное преследование ( ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.1 ст.174.1УК РФ) относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно, кроме того, Стекленев А.В. был ранее неоднократно судим, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Несмотря на то, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность, по общему правилу, не распространяется, подача ФИО1 иска спустя 14 лет со времени прекращения уголовного преследования, доказывает отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

С учетом установленных фактов, а также с учетом всех обстоятельства уголовного дела, степени и характера нравственных страданий истца, личности истца, а также требований разумности, обоснованности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 АВ. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Коноваленко Л.В.

.

.
.

.
.

.