Приговор № 1-26/2020 1-270/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

судьи Никулева И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей – Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

23.08.2019 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. (На основании постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

11.11.2019 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Р. спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в зал, где из правого кармана халата, в который была одета Р., вытащил сотовый телефон Р. «Samsung Galaxy J7», после чего с данным сотовым телефоном, ФИО1 прошел в помещение туалетной комнаты вышеуказанного домовладения. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р. с банковского счета, ФИО1 вытащил из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» на имя Р. <номер скрыт>, вставил ее в свой сотовый телефон «Fly». Далее, ФИО1 , продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Р. с банковского счета, при помощи услуги «900» проверил баланс банковского счета Р. <номер скрыт>, и, убедившись в наличии на нем денежных средств, около 02 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Сообщения» своего сотового телефона «Fly», ввел команду «Перевод», указал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и сумму денежного перевода 7000 рублей, после чего подтвердил выполнение данной операции. Таким образом, денежные средства в сумме 7000 рублей были им похищены с банковского счета <номер скрыт>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», на имя Р., путем перевода на банковский счет <номер скрыт>, открытый на имя ФИО1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. АМ.М. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Р. спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в зал, где с дивана взял сотовый телефон Р. «Samsung Galaxy J7», после чего с данным сотовым телефоном, ФИО1 прошел в помещение туалетной комнаты вышеуказанного домовладения. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р. с банковского счета, ФИО1 вытащил из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» на имя Р. <номер скрыт>, вставил ее в свой сотовый телефон «Fly». Далее, ФИО1 , продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Р. с банковского счета, при помощи услуги «900» проверил баланс банковского счета Р. <номер скрыт>, и, убедившись в наличии на нем денежных средств, около 20 часов 33 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Сообщения» своего сотового телефона «Fly» ввел команду «Перевод», указал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и сумму денежного перевода в 2000 рублей, после чего подтвердил выполнение данной операции. Таким образом, денежные средства в сумме 2000 рублей были им похищены с банковского счета <номер скрыт>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», на имя Р., путем перевода на банковский счет <номер скрыт>, открытый на имя ФИО1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Р. отсутствует в вышеуказанном жилом доме, прошел в зал, где с открытой полки шкафа, тайно похитил пять моделей автомобилей из коллекции «Автолегенды СССР», принадлежащие Р., стоимостью 300 рублей за одну модель, на общую сумму 1500 рублей, сложив их в пакет.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Р. отсутствует в вышеуказанном жилом доме, прошел в зал, где с открытых полок шкафа тайно похитил пятьдесят две модели автомобилей из коллекции «Автолегенды СССР», принадлежащие Р., стоимостью 300 рублей за одну модель, на общую сумму 15600 рублей, сложив их в пакет.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Волковым В.В.

Потерпевшая Р. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены в период условного осуждения, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.11.2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 N 43) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года ФИО1 была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая при этом требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.11.2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) частично присоединить наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.11.2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору от 12.10.2019 года и от 30.10.2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний по ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ) частично присоединить наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Р.;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета потерпевшей Р. <номер скрыт>; выписку о состоянии вклада подозреваемого ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету <номер скрыт>; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковского счета потерпевшей Р. <номер скрыт>; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету <номер скрыт> – хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-001443-02