Решение № 12-2/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД: 28МS0019-01-2023-002584-41

Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, менеджера ООО «Восток» ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – менеджера ООО «Восток» ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 26 января 2024 года менеджер ООО «Восток» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указав, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в ее должностные обязанности не входит контроль за соблюдением ООО «Восток» норм миграционного законодательства Российской Федерации. Земельный участок, на котором задержан гражданин КНР не находится во владении ООО «Восток». В состав земельного участка с кадастровым номером 28:12:020403:2 не входят координаты местности, на котором был задержан гражданин КНР, указанные в протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2023 года № 68, как и координаты, указанные на фото № 5 (скриншот мобильного телефона) и полученные в ходе дополнительного осмотра места задержания гражданина КНР. Полагает, что факт привлечения гражданина КНР к трудовой деятельности по инициативе ООО «Восток» административным органом не доказан. Кроме того, из содержания видео от 19 октября 2023 года следует, что на земельном участке, на котором был задержан гражданин КНР, произрастает вид культуры, не являющейся соей или кукурузой, выращиванием которой занимается ООО «Восток». Сельскохозяйственная техника, которой управлял в момент задержания гражданин КНР, ООО «Восток» не принадлежит.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, менеджера ООО «Восток» ФИО7 – ФИО8 просила постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 26 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить, поддержав доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, представитель ОМВД России «Завитинское», менеджер ООО «Восток» ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступило. В этой связи дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона установлено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, требующем получения визы, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года №, составленного с участием менеджера ООО «Восток» ФИО7, следует, что 18 июля 2023 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Иностранец» на территории Завитинского муниципального округа в период с 17 июля 2023 года по 21 июля 2023 года, на земельном участке с кадастровым №, расположенном за <адрес>, принадлежащем на праве аренды ООО «Восток», менеджер ООО «Восток» ФИО7 привлекла гражданина КНР ФИО1 к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии, не указанной в разрешении на работу.

От дачи объяснений по данному факту ФИО7 отказалась, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ (л.д. 86).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения менеджера ООО «Восток» ФИО7 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника УМВД России по Амурской области от 11 июля 2023 года № и распоряжения начальника ОМВД России «Завитинское» от 14 июля 2023 года №р на территории Завитинского муниципального округа Амурской области организовано проведение в период с 17 по 21 июля 2023 года оперативно-профилактического мероприятия «Иностранец» (л.д. 12-16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30 ноября 2023 года в отношении ООО «Восток» основной вид деятельности юридического лица – выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масленичных культур, и др (л.д. 40-43).

Согласно должностной инструкции менеджера ООО «Восток», утвержденной генеральным директором ООО «Восток» ФИО3 от 26 декабря 2022 года, в должностные обязанности менеджера входит осуществление подбора и расстановки кадров, мотивация их профессионального развития, оценка и стимулирование качества труда (л.д. 80-81).

Из рапорта врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» ФИО4, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 30 ноября 2023 года №, акта от 7 декабря 2023 года №, рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» ФИО2 от 30 ноября 2023 года, следует, что 18 июля 2023 года в 10 часов 00 минут на земельном участке, расположенном в <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий установлен гражданин КНР ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя сельскохозяйственной техники, а именно осуществлял орошение земельного участка, на котором посеяна соя, имея разрешение на работу по профессии «монтажник», выданное УМВД России по Хабаровскому краю, в нарушение пункта 4.1 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно разрешению на работу серии №, выданному 27 июня 2023 года гражданину КНР ФИО1 УМВД России по Хабаровскому краю, в качестве разрешенного вида деятельности указано «монтажник».

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года № гражданин КНР ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось.

В протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2023 года №, составленном в отношении гражданина КНР ФИО1, указаны координаты земельного участка, на котором последний был задержан – <***>.

В ходе судебного разбирательства 17, 24 января 2023 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОВМ ОМВД России «Завитинское» ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что первоначально место совершения административного правонарушения было установлено с использованием данных геолокации личного мобильного телефона неправильно. Верные координаты земельного участка были установлены при повторном его осмотре 19-20 октября 2023 года.

Мировым судьей оценены показания должностного лица по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется.

Судом также принимается во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года №, в котором также указан кадастровый номер земельного участка – №, замечаний к протоколу со стороны менеджера ООО «Восток» ФИО7 не поступило.

Указанное в протоколе об административном правонарушении место привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности согласуются с иными материалами дела, в том числе с рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» ФИО4 от 19 октября 2023 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 28:12:020403:2 находится в аренде у ООО «Восток» в период с 22 марта 2011 года по 1 ноября 2030 года.

Вместе с тем, объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По правилам части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно объяснениям представителя ООО «Восток» ФИО5 от 7 декабря 2023 года иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в <адрес> ООО «Восток» не привлекало (л.д. 82).

Из объяснений гражданина КНР ФИО1 от 18 июля 2023 года следует, что он и его знакомый ФИО6 приехали в <адрес> по просьбе девушки Ирины, которая просила построить ей ангар, на что они согласились; кода прибыли на базу в <адрес> узнали, что за селом находится сельхозтехника, им стало интересно как она работает, они отправились в поле, где находились два трактора, и он сел за управление одного из них (л.д. 21-21а).

При этом в материалы дела представлена карточка учета самоходной машины – опрыскиватель самоходный, Сase 3230, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Восток» (л.д. 57).

Из представленных в материалы дела фото и видеофайлов следует, что в рамках указанного ОПМ рабочей группой был остановлен в поле, где произрастает сельскохозяйственная продукция, работающий трактор, название которого фиксировано не было, государственный регистрационный знак отсутствовал (л.д. 19-20, 171).

Сведения о том что при составлении административного материала были установлены данные транспортного средства, позволяющее его идентифицировать как Сase 3230, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Восток», в материалах дела не имеются.

Из пояснений начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» ФИО2 следует, что 18 июля 2023 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия на земельном участке были установлены двое граждан КНР, один из которых управлял трактором ООО «Амурагросервис», генеральным директором которого является ФИО7, собственник второго трактора не был установлен.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств задержания иностранного гражданина на земельном участке с кадастровым №, достоверно установить сельскохозяйственную технику, которой управлял гражданин КНР ФИО1 18 июля 2023 года, не представляется возможным.

Материалами данного дела не подтверждается, что ФИО7 как менеджером ООО «Восток» давались какие-либо распоряжения или поручения по осуществлению работы водителя трактора, владелец которого не известен, гражданину КНР ФИО1 вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии, не указанной в разрешении на работу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют объективные достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях менеджера ООО «Восток» ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – менеджера ООО «Восток» ФИО7 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Крамаренко Е.В.