Решение № 2А-429/2021 2А-429/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-429/2021

<данные изъяты> № 2А-429 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 15.03.2021

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району находилось исполнительное производство № 15751/20/89008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, по взысканию с должника ФИО2 в пользу истца денежных средств. 25.02.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено 01.02.2021. Полагал постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для отыскания имущества должника, указал, что по адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства, отсутствие денежных средств на счетах в банке не свидетельствует об их отсутствии по месту проживания. Также судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росгвардию на предмет получения сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и др.), на которое впоследствии обращается взыскание. Кроме того, не направлены запросы в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росреестра, ЗАГС, не осуществлен выход в адрес должника и др. Полагал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении его, направлении запросов и истребовании ответов. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание также не явились – заинтересованное лицо ФИО2, извещена своевременно, надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле, в том числе и по последнему известному месту жительства в порядке ст.102 КАС РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска или пояснений по существу спора не представила, об отложении слушания дела не просила; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, извещена своевременно, надлежащим образом, находится в отпуске за пределами ЯНАО.

Судом в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району и УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства копия постановления об этом была направлена сторонам исполнительного производства, одновременно информация об этом размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет в силу требований закона «Об исполнительном производстве» ст.6.1. В рамках осуществления исполнительных действий были запрошены банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, которые не исполнены ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств, помещены в картотеку. По информации РЭО ГИБДД УМВД по ЯНАО, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, по сообщению Росреестра сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено. Согласно сведениям ЗАГС, записи актов гражданского состояния «заключение брака», «смерть» отсутствуют. По сообщению УПФР должник не трудоустроена, при обращении взыскания на пенсию должника установлено, что она получателем пенсии не является. При выходах по месту жительства должника установить должника и его имущество не представилось возможным, дверь никто не открыл, соседи пояснили, что должника не знают, им не знакома. Помимо обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских и иных кредитных учреждениях, должнику был также временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Ввиду наличия оснований для окончания исполнительного производства 01.02.2021 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», - возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Ввиду окончания исполнительного производства все примененные меры принудительного исполнения, в том числе, все наложенные запреты подлежат отмене, что и было осуществлено судебным приставом-исполнителем, - при отсутствии исполнительного производства на исполнении не могут быть сохранены запреты и ограничения должника. Полагала, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, ввиду этого доводы истца необоснованны, просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

Оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока обращения с иском в суд не усматривается – истец обратился с иском в суд посредством электронного документооборота 25.02.2021, ссылаясь на получение в указанную дату сведений об окончании исполнительного производства от 01.02.2021 посредством изучения информации на сайте ФССП в сети Интернет, при этом постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю почтой 02.02.2021.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Надыму и Надымскому району от 04.03.2020 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 13.11.2019 № 2-2-4524/2019 возбуждено исполнительное производство № 15751/20/89008-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа в общей сумме 10200,00руб.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направила запросы в банковские учреждения, постановлениями от 27.04.2020 обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, перечислений не было ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. Постановлениями от 05.06.2020, от 08.12.2020 должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. На запрос в УПФР получен ответ об отсутствии сведений о трудоустройстве должника, получателем пенсии она не является. На запрос в Центр занятости населения получен ответ об отсутствии сведений о должнике; на вызов к судебному приставу-исполнителю должник не явилась. Также путем направления 10.06.2020 и 07.11.2020 запросов в ГИМС, РЭО ОГИББД УМВД России по ЯНАО, Росреестр установлено отсутствие зарегистрированных за должником маломерных судов, транспортных средств и объектов недвижимости, посредством направления запроса в ЗАГС получения сведения об отсутствии записей актов гражданского состояния «заключение брака», «смерть». При выходе по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, 29.01.2021 установить имущество должника и самого должника не удалось, дверь никто не открыл, составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением от 01.02.2021 исполнительное производство от 30.11.2020 № 15751/20/89008-ИП окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», - возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В связи с окончанием исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения. Исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также постановление об окончании исполнительного документа направлены взыскателю.

В силу п.4 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд отмечает, что окончание исполнительного производства и возвращение его по указанному основанию не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа взыскателем в пределах срока, установленного статьей 21 закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, ввиду этого судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Также суд отмечает, что в данном споре не усматривается оснований для направления запросов в Росгвардию, ввиду отсутствия каких-либо объективных предположений возможности наличия у должника в собственности оружия, принимая во внимание отсутствие должника по месту жительства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем действительно был предпринят большой комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем комплекс исполнительных действий, не может свидетельствовать о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

При этом, исходя из объема проведенных исполнительных действий по исполнительном производству, суд находит их достаточными и, в целом, исчерпывающими для возможностей исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей и отсутствие нарушения прав взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранения нарушений в ходе исполнения исполнительного производства № 17751/20/89008-ИП от 04.03.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 26.03.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 26.03.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-429 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-000577-41) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.