Приговор № 1-10/2019 1-184/2018 1-3/2020 1-3/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-10/2019

дело № 1-3/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Хлавича В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казаковой Н.П., предоставившей ордер от 14.08.2018 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>18, проживающего по адресу: <адрес> «б»,

судимого:

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 19.02.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 04.02.2015г. по отбытии срока;

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 06.07.2017г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 24.09.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.07.2017г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края- мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>г. по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 24.09.2018г., путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от <дата>г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней.

по настоящему делу под стражей содержится с <дата>г. на основании постановления об объявлении в розыск и изменении меры пресечения от <дата>г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03:30 часов ФИО1 B.C. находился на территории крестьянского фермерского хозяйства «Потерпевший №1», расположенном на расстоянии 400 метров от <адрес> в <адрес> Красноярского края, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 B.C. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя задуманное, ФИО1 B.C. <дата> около 03:30 часов, находясь на территории указанного выше крестьянского фермерского хозяйства, действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, не имея согласия собственника на управление автомобилем, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, двери которого были не заперты. В продолжение осуществления задуманного, ФИО1 B.C., находясь па водительском кресле указанного автомобиля, не имея согласия собственника на управление данным автомобилем, повернул ключ, который находился в замке зажигания и привел двигатель в рабочее состояние. Затем ФИО1 B.C., осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения либо пользования данным автомобилем, а также права управлять любым автомобилем в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащего па праве собственности Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 B.C. в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 B.C. поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 B.C. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 B.C. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованым, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 B.C. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 B.C. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 B.C. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 B.C., на основании ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, намерение загладить причиненный вред, состояние здоровья, наличие инвалидности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления. При этом подсудимый в судебном заседании отрицал, что совершил преступление под влиянием употребленного ранее алкоголя.

Также при определении ФИО1 B.C. размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1 B.C. и на условия его жизни и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, его исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 B.C. наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает по тем же основаниям, которые изложены выше и полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Преступление ФИО1 по настоящему делу совершено <дата>г., то есть до вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края- мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>г. В связи с чем суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений, необходимо определить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края- мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края- мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21213, регистрационный знак №, аккумулятор, 2 сланца, ножницы для резки металла, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Д.В. Пятова