Решение № 2-1442/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1442/2019;)~М-1402/2019 М-1402/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1442/2019

Дело № 2-1442/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферту) № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Данное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту и заключил кредитный договор №. Установленный размер кредита составляет 27 800 рублей. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Банк и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования №, согласно которому цеденту перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 задолженности в размере 65 594,60 рублей, из которых основной долг – 27 723,56 рублей, проценты – 37 190,04 рублей, комиссии – 681,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65 594,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168,00 рублей.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

АО «ОТП Банк», надлежаще уведомленное, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка не просило, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор (карта с лимитом овердрафта) № в соответствии с которым истец получил кредитную карту с лимитом 27 800 рублей, с процентом 49 годовых, минимальный платеж составляет 5% от установленного лимита овердрафта.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования) за пользование средствами Клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на Банковском счете. Размеры процентных устанавливаются тарифами (п.4.3.1.). Начисление процентов на денежные средства находящиеся на банковском счете производится с даты, следующей за датой формирования суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на банковский счет (п. 4.3.2.).

В соответствии с п.8.4.4.3 общих условий, банк вправе взыскивать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу переуступлено право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности согласно приложению №2 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитной задолженности составляет 65 594,60 рублей, в том числе по основному долгу – 27 723,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 190,04 рублей, комиссии – 681,00 рубль.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед Банком в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 168 рублей, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 168 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 594, 60 рублей, из которых: основной долг- 27 723,56 рублей, проценты- 37 190,04 рубля, комиссии- 681,00 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 168,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.И. Минеева