Приговор № 1-1/2024 1-48/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-1/2024

УИД:22RS0052-01-2023-000252-29

Дело № 1-1/ 2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Коротких М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение №751 и ордер № 039079,

а также потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 21 октября 2023 года по 09 часов 22 октября 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в <адрес> в с.Тогул Тогульского района Алтайского края, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение сотового телефона марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb» модели «BF7n», находящегося в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащего И.

В период времени с 20 часов 21 октября 2023 года по 09 часов 22 октября 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба И, и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение спальной комнаты <адрес> в с.Тогул Тогульского района Алтайского края, где из тумбочки похитил сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb» модель «BF7n» стоимостью 6403 рубля 95 копеек, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в телефоне двумя sim-картами, также не представляющими для потерпевшего материальной ценности, на общую сумму 6403 рубля 95 копеек, который вынес из вышеуказанной квартиры, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, чем причинил И материальный ущерб на общую сумму 6403 рубля 95 копеек, который является для потерпевшего значительным в связи с его материальным положением.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 23 октября 2023 года по 09 часов 00 минут 24 октября 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес> в с. Тогул, Тогульского района, Алтайского края, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение стоящим на территории усадьбы вышеуказанного дома автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Ч.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Ч, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 23 октября 2023 года по 09 часов 00 минут 24 октября 2023 года, точные дата и время не установлены, подошел к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, расположенному на усадьбе <адрес> в с. Тогул, Тогульского района, Алтайского края, где, убедившись, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, сел на водительское сиденье, после чего при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После чего переключил положение механической коробки передач на задний ход и выехал с усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Ч, ФИО1 переключил положение механической коробки передач на 1 передачу и автомобиль продолжил движение. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем. Совершая вышеописанные действия, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем - «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № 22 регион, без цели хищения и лишения законного владельца права пользования своим имуществом и желал этого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 166 УК РФ, пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 25 октября, 04 ноября 2023 года (т.1 л.д. 32-34, л.д. 126-128 ), обвиняемого от 16 ноября 2023 года (т. 1л.д. 143-146) следует, что 23 октября 2023 года около 20 часов 30 минут он с Г пришли к их общему знакомому П, который проживает в <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Выпив спиртное, Г, П легли спать. Около 23 часов он вышел на улицу, где в ограде стоял автомобиль зеленого цвета марки ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком №. В это время он решил угнать данный автомобиль для того, чтобы покататься на нем по с.Тогул, пока не закончится бензин, а затем бросить его. Похищать данный автомобиль он не хотел. Далее он сел на водительское сиденье, ключ от указанного автомобиля находился в замке зажигания. Далее он завел данный автомобиль с помощью ключа, включил заднюю скорость механической коробки передач и выгнал его с территории усадьбы ФИО2 задним ходом, после чего включил первую скорость и поехал в центр с. Тогул. Он заехал в бар «Берлога» для того, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых. Однако, заехав в указанный бар «Берлога», он своих знакомых не встретил. Тогда он решил съездить к своей знакомой С, проживающей в <...>. Перед выездом из с. Тогул, он остановился на мосту через р. Тогул, где с угнанного им автомобиля скрутил с помощью найденной им в салоне автомобиля отвертки государственные регистрационные знаки, смял их и выкинул в р. Тогул. Номер он снял для того, чтобы если его попытаются остановить сотрудники ДПС, он от них скроется и они не узнают по государственному регистрационному знаку кому принадлежит автомобиль. Далее он сел за управление указанного автомобиля и поехал в с. Новоозерное, Кытмановского района Алтайского края. Приехав в указанное село, он постучался к своей знакомой С, где из дома вышла ее мать и пояснила, что С проживает в с. Кытманово. Тогда он сел за управление угнанного автомобиля и поехал обратно в с. Тогул. Проехав около 1,5 километра от с. Новоозерное, автомобиль заглох, и он его не смог больше завести его. С помощью шланга он проверил уровень топлива в баке, где не оказалось бензина. Тогда он пошел в с. Новоозерное, где постучался в дом, который находится справой стороны при въезде в с. Новоозерное. Вышел мужчина, который представился Евгением, у которого он попросил немного бензина, он согласился и налил в свою канистру около 5 литров бензина. Далее он с Евгением прошли до вышеуказанного автомобиля, где он в бак вылил из канистры бензин, однако данный автомобиль не завелся. Тогда он с Евгением прошли до его дома для того, чтобы немного погреться. В это время приехали сотрудники полиции, которым он сразу сознался в совершенном им преступлении, а именно что совершил угон автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №. Кому принадлежит данный автомобиль ему неизвестно, управлять данным автомобилем ему никто не разрешал.

21 октября 2023 года около 20 часов 00 минут он с П распивали спиртные напитки на усадьбе ее дома по адресу <адрес>. Также с ними находились И, К со своей супругой и тремя детьми. Около 22 часов 00 минут он поехал в бар «Берлога», который находится в центре с. Тогул Тогульского района. Перед тем как поехать в бар П положила сотовый телефон, принадлежащий И в тумбочку, которая находилась в спальной комнате ее дома. Пробыв в баре «Берлога» приблизительно до 03 часов 22 октября 2023 года он уехал обратно домой к ФИО3, а ФИО4 остался в баре. Приехав к ФИО3 домой, он зашел в спальную комнату, где в тумбочке лежал сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе черного цвета, при этом он знал, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО4. В это время у него возник умысел на кражу данного сотового телефона. Далее он подошел к тумбочке, открыл ее, после чего взял сотовый телефон марки «TECNO», принадлежащий ФИО4 и сразу выключил данный сотовый телефон. Далее он положил телефон в карман своей кофты и лег спать. Утром 22 октября 2022 года, в доме находились П и И, который сказал П, чтобы она отдала его сотовый телефон, так как ему необходимо было сделать телефонный звонок. П ответила И, что телефона в тумбочке нет, после чего они начали его искать, но не нашли. П и И спрашивали у него, видел ли он телефон И, однако он ответил, что не видел. Далее они начали распивать спиртные напитки. От П он ушел около 18 часов. Когда он вышел из дома П, то сразу из сотового телефона, который похитил у И, он извлек две sim- карты, одна из которых была оператора сотовой связи «Yota», вторая оператора сотовой связи «Теле 2», которые там находились, и выкинул их по <адрес> в с.Тогул. Сотовый телефон, который был в прозрачном силиконовом чехле, он положил в карман своей кофты. В последующем он хотел продать похищенный сотовый телефон, а на вырученные деньги купить спиртного. 24 октября 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении, а именно в краже сотового телефона марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», модель «BF7n» в корпусе черного цвета, принадлежащего И. После этого, он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон. Когда он взял сотовый телефон из тумбочки, он понимал, что совершает кражу. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, он понимал и осознавал характер своих действий.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью потерпевшего) показаний потерпевшего Ч в процессе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 1974 года выпуска, номер двигателя №. 21 октября 2023 года около 17 часов он находился в гостях у своего знакомого П, проживающего в <адрес>. Они решили выпить спиртного, поэтому он попросил П загнать его автомобиль на территорию усадьбы его дома, что он и сделал. Ключ он оставил в замке зажигания. Далее он с П выпили у него дома и около 20 часов он ушел к себе домой. 24 октября 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль угнали. Он пошел к П, и увидел, что его автомобиля на усадьбе П действительно нет. Он спросил у П, кто угнал его автомобиль. П сказал, что не знает. После этого, П пояснил ему, что после его ухода 23 октября 2023 года к нему в гости приходили ФИО1, Г, с которыми он также распивал спиртное. При этом, в какое время они ушли, он не помнит, так как лег спать. Он своим автомобилем разрешал управлять только П, и то в его присутствии. С ФИО1 он не знаком, никогда его не видел. Также он никогда ему не разрешал управлять его автомобилем. В последующем он узнал, что его автомобиль был обнаружен в районе с. Новоозерное Кытмановского района. Из его автомобиля ничего не похищено, внешних повреждений на автомобиле также нет. На автомобиле отсутствовали пластины с государственным регистрационным знаком (т.1 л.д 24-26).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П в процессе предварительного следствия следует, что 21 октября 2023 года около 17 часов 00 минут у него в гостях находился житель с.Тогул Ч, с которым они решили выпить спиртного. Ч попросил его загнать на усадьбу, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета, что он и сделал. При этом, он оставил ключ в замке зажигания. Далее, выпив спиртного, Ч ушел к себе домой пешком. 23 октября 2023 года около 20 часов 00 минут к нему в гости пришли Г и его знакомый ФИО1. Он с ними стал распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут он лег спать, а Г, ФИО1 продолжили распивать спиртное у него дома. 24 октября 2023 года около 09 часов он проснулся и увидел, что Г находится у него дома, при этом ФИО1 не было. Через некоторое время к нему домой пришел Ч и спросил где его автомобиль. Он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет. Кто угнал автомобиль Ч, он не видел. Он никому не разрешал передвигаться на данном автомобиле. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль Ч угнал ФИО1 ( т. 1 л.д. 37-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г в процессе предварительного следствия следует, что 23 октября 2023 года около 20 часов он с ФИО1 пошли в гости к П, который проживает по <адрес> в с.Тогул. Когда они проходили по усадьбе П, то он увидел на ее территории автомобиль марки «ВАЗ 2101» зеленого цвета. Он знал, что данный автомобиль принадлежит жителю с.Тогул Ч. У П они распивали спиртное. После распития спиртного он и П легли спать. Когда он проснулся, то ФИО1 в доме не было. При выходе из дома на улицу, он обнаружил, что автомобиля Ч на усадьбе П не было. Затем он узнал от сотрудников полиции, что автомобиль Ч угнал ФИО1. (т. 1 л.д.45-46).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года с приложенной к нему фототаблицей согласно которого, осмотрена усадьба <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края ( т. 1л.д. 6-8);

- явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года с приложенными к нему фототаблицами согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1, 5 км в восточном направлении от <адрес> в <...>, на котором был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2101. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ВА-2101 государственный регистрационный знак № принадлежащий Ч (т. 1 л.д. 13- 17);- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 согласно которого ФИО1 указал расположение усадьбы дома, с которой он совершил угон автомобиля марки ВА-2101 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Ч (т. 1 л.д. 39-44);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И в процессе предварительного следствия следует, что он зарегистрирован и фактически проживает со своими родителями по адресу <адрес>, в с. Загайново Тальменского района Алтайского края. 18 или 19 октября 2023 года он приехал из с. Загайново Тальменского района Алтайского края в гости к своей знакомой П, которая проживает по адресу <адрес>. 21 октября 2023 года он с П, ФИО1, К, У, Б распивали спиртные напитки в доме П. Около 22 часов 00 минут он с Б, П, ФИО1 уехали на автомобиле в бар «Берлога», который находится в с. Тогул. Перед уходом из дома, то есть около 22 часов 21 октября 2023 года он отдал свой сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», модели «BF7n» П, для сохранности для того, чтобы в баре его не потерять или не разбить. Она положила его в тумбочку, которая стоит в спальной комнате ее дома, рядом с кроватью. Приехав в бар «Берлога», он стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО1, П, Б. Из бара он вышел около 03 часов 00 минут 22 октября 2023 года и пошел домой к П. Когда он пришел, то в доме находились П, ФИО1, которые уехали из бара раньше его на автомобиле. 22 октября 2023 года около 09 часов 00 минут он сказал П, чтобы она отдала ему его сотовый телефон. П ушла в помещение спальной комнаты, а когда вернулась, то сказала, что телефона в тумбочке нет. Он спросил у ФИО1 не брал ли он его сотовый телефон, на что ФИО1 ответил что не брал. После чего они начали его искать, но не нашли. Затем ФИО1 ушел к другу на день рождения в с. Тогул, а он с П остались дома. Около 02 часов 00 минут 23 октября 2023 года он обратился в полицию с заявлением о краже его сотового телефона. Телефон был марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», модели «BF7n», в корпусе черного цвета, в нем было две сим-карты, первая сим-карта принадлежит оператору «Yota» абонентский №, вторая сим-карта принадлежит оператору «Теле2» с абонентским номером №. На обеих сим-картах денежных средств не было. Кражей данных сим-карт ему материального ущерба причинено не было. Сотовый телефон он покупал 03 июля 2023 года за 6 999 рублей. Прозрачный силиконовый чехол, в котором был принадлежащий ему сотовый телефон, был старый, пожелтевший и для него материальной ценности не представляет. 25 октября 2023 года он был ознакомлен с заключением эксперта от 25 октября 2023 года № о стоимости принадлежащего ему сотового телефона марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», которая составила 6403 рубля 95 копеек, с данной суммой он согласен. В результате кражи сотового телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6403 рубля 95 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, подсобное хозяйство не держит, на учете в центре занятости не состоит ( т. 1 л.д.110-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П в процессе предварительного следствия следует, что 21 октября 2023 года она с И. распивали спиртные напитки у нее дома. Также в ее доме находились ФИО1, К со своей супругой ФИО5 и детьми, ФИО6 Е и ее дочь У. Около 22 часов 00 минут спиртное закончилось. Б вызвала такси, так как они все вместе с Б, И, ФИО1 собрались ехать в бар «Берлога», который находится в с. Тогул. Перед уходом из дома, то есть около 22 часов 21 октября 2023 года И отдал ей свой сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», модели «BF7n» и сказал прибрать его, чтобы в баре его не потерять или не разбить. Она положила его сотовый телефон в тумбочку, которая стоит в спальной комнате ее дома, рядом с кроватью. Приехав в бар «Берлога», она стала распивать спиртные напитки совместно с ФИО1, И и Б. Около 02 часов она с ФИО1 и Б вызвали такси, она и ФИО1 поехали к ней домой, а Б поехала к себе домой. И остался в баре. По приезду домой они легли спать. Около 03 часов 30 минут 22 октября 2023 года к ней домой пришел И, который лег спать. <дата> около 09 часов 00 минут И попросил подать его телефон из тумбочки, однако она его в тумбочке не обнаружила. Она спросила у ФИО1 не брал ли он данный сотовый телефон, на что ФИО1 ответил что не брал, после чего они начали его искать. Она позвонила со своего телефона на телефон И, однако он был недоступен. После чего ФИО1 уехал к другу на день рождения в с. Тогул, а она с И остались у нее дома. Около 02 часов 00 минут 23 октября 2023 года И обратился в полицию с заявлением о краже его сотового телефона (т. 1л.д.136, 137).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года с приложенной к нему фототаблицей в результате которого осмотрена <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края (т. 1 л.д. 62-67);

- явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года с приложенной к нему фототаблицей в результате которого в кабинете № МО МВД России «Кытмановский» в <адрес> края у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», модели «BF7n» в силиконовом чехле, похищенный у И (т. 1 л.д. 73-78);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 25 октября 2023 года согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», модели «BF7n» в исправном состоянии на момент хищения составляет 6 403 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 90-95);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия с приложенной к нему фототаблицей согласно которого ФИО1 указал на <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, где он похитил сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb», модели «BF7n» в силиконовом чехле, принадлежащий И (т. 1 л.д. 131-135).

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 ноября 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме когнитивного расстройства у личности с неустойчивыми чертами характера. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагополучной наследственности (самоубийство отца. Пьянство матери), слабости познавательных способностей и интересов, неустойчивый и невысокий уровень адаптации, имеющиеся при настоящем исследовании не грубое снижение оперативной памяти, активного внимания, уровня абстрагирования в мышлении. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 103, 104).

С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по пункту «в» части 2 ст. 158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя представленные доказательства по эпизоду угона автомобиля, суд установил, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО1 незаконно завладел автомобилем потерпевшего, осознавая, что не имеет права пользоваться последним, действовал без ведома и разрешения собственника автомобиля. Об этом свидетельствует характер и действия по завладению автомобилем принадлежащего потерпевшему. Так подсудимый проследовал к автомобилю, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля, через которое проник в автомобиль, с помощью ключа замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал передвигаться.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах угона автомобиля, показаниями потерпевшего Ч, свидетелей П, Г, протоколами осмотра места происшествия.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы.

Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у подсудимого ФИО1 подтверждается тем, что потерпевший И не работает, подсобного хозяйства, других источников дохода не имеет, в центре занятости населения Тальменского района на учете не состоит. С учетом материального положения И, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд считает, что причиненный И ущерб на общую сумму 6 403 рубля 95 копеек для него является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по 2 совершенным преступлениям суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 18, 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Учитывая пояснения подсудимого о том, что употребление алкоголя не было причиной совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для совершения угона автомобиля в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, а также нацеленности подсудимого на дальнейшее правопослушное поведение, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив ФИО1 из – под стражи в зале судебного заседания 20 марта 2024 года немедленно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранение под сохранной распиской у Ч, сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023 3+64Gb» модели «BF7n» в силиконовом чехле, находящийся на хранение под сохранной распиской у И возвратить по принадлежности потерпевшему И, потерпевшей Л, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов