Приговор № 1-48/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-48/2024

копия

Дело №1-48/2024

УИД:66RS0037-01-2024-000581-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Боголюбова С.К.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, с средним полным общим образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО «Миларум», военнообязанного, проживающего по адресу: Свердловская ****, ранее судимого:

- **** Чкаловским районным судом **** по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден **** по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в **** Свердловской **** при следующих обстоятельствах:

****, в неустановленное следствием время, но не позднее 15:51, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: ****, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, общей массой не менее 1,272 грамма, то есть в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период с 15:51 до 17:15 **** ФИО1, используя свой телефон сотовой связи «Samsung A32», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в ходе переписки в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, изъявил свое желание незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство, обговорив при этом адрес места встречи для его незаконного приобретения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 17:15 до 17:27, ФИО1 проследовал в **** по ул. Ильича в г. Нижняя Тура Свердловской ****, где встретился с неустановленным следствием лицом для незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства. Осуществляя задуманное, в период с 17:27 до 18:38 ФИО1, находясь в комнате **** по ул. Ильича в г. Нижняя Тура Свердловской ****, обговорил с неустановленным следствием лицом условия незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства и способ его оплаты, после чего по указанию неустановленного следствием лица, взял в руки с поверхности стола, то есть умышлено, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, приобрел два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, внутри которых вещество, содержащее «?-PVP» («PVP»;?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 0,548гр и массой не менее 0,724гр, а всего общей массой не менее 1,272гр, то есть в крупном размере. Около 18:38 ФИО1, путем безналичного перевода со своего банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк», на предоставленный неустановленным лицом банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк», совершил оплату вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства в сумме 9000 рублей. Вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 стал умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, хранить при себе, с момента приобретения до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции **** Свердловской **** при следующих обстоятельствах:

****, около 21:20, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОМВД России по ЗАТО ****, на проходной КПП-1, расположенной по адресу: **** ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра, производившегося в служебном кабинете *** ОМВД России по ЗАТО ****, расположенном по адресу: ****, в период с 22:40 до 22:59, сотрудником полиции, у ФИО1 из-под резинового браслета, надетого на правой руке изъяты два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, внутри которых вещество, содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 0,548гр и массой 0,724гр, а всего общей массой 1,272гр, то есть в крупном размере.

В соответствии с п. 6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и «Методических подходов по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **** ***»: Информационное письмо Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России (исх. *** от ****) вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), рассматривается как производное N-метилэфедрона.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, к наркотическим средствам, является Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ *** от **** (в редакции постановления Правительства РФ *** от ****).

Согласно постановления Правительства РФ *** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ *** от ****), количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм является крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от **** «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью и показал, что ****, примерно в 17 часов, находясь у себя дома по адресу: ****, он решил для себя приобрести наркотик «соль». Он позвонил ФИО2. В его сотовом телефоне Панков записан как «Панк». Они договорились, что он подъедет в г. Нижняя Тура, ул. Ильича 22а. Туда они поехали с ФИО5, но ФИО5 ничего не знал. Приехав на такси от КПП-1 на ул. Ильича, он поднялся на 9 этаж. ФИО5 остался на улице. В квартире у ФИО2, в комнате на столе лежали два пакетика с порошком. Он сразу понял, что это наркотическое средство «соль». Панков указал на пакетики и сказал, вот лежат. После этого, Панков сказал перевести 9000 рублей. Примерно 21:00 он поехал домой в ****, спрятав два пакетика с наркотическим средством под резиновый браслет, надетый на его правую руку. На такси он доехал до КПП ***. Проходя через КПП *** в ****, к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В присутствии двух понятых у него изъяли два пакетика с наркотическим средством и телефон сотовой связи.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника подтвердил данные им в качестве обвиняемого показания и на месте рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1 л.д. 170-175).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ****, около 22:30, сотрудник полиции предложил ему принять участие при производстве личного досмотра в качестве понятого. Они прошли в служебный кабинет, расположенный на первом этаже ОМВД России по ЗАТО **** в вышеуказанном кабинете он увидел ранее не знакомого ему гражданина, а также еще одного молодого человека, как ему сообщили второго понятого. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, а также пояснил, что будет произведен личный досмотр гражданина. Мужчина представился ФИО1, иных данных он не запомнил. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 права. В ходе досмотра сотрудник полиции изъял из под резинового браслета синего цвета, находящегося на правой руке ФИО1 полимерный пакет с веществом розового цвета и полимерный пакет с веществом светло-голубого цвета. Также у досматриваемого ФИО1 из правого переднего кармана жилетки сотрудник полиции изъял телефон сотовой связи Samsung A32. Все изъятое было помещено в бумажные конверты и опечатано (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО4 дал аналогичное показания (т.1 л.д. 131-133)

Свидетель ФИО5 показал, что ****, примерно в 16:00, ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, сказав, что тому нужно будет проехать в г. Нижняя Тура по делам. Он сказал ФИО1, что сможет съездить с тем в г. Нижняя Тура и подождать того пока он освободится. Около 17:00 он подошел к КПП ***, совместно с ФИО1 перешел через проходную, нашли машину такси и поехали в г. Нижняя Тура на ул. Ильича, 22а. ФИО1 попросил его оставаться на улице и ожидать, а сам зашел в единственный подъезд. Примерно около часа он ожидал ФИО1, не дождался и уехал в **** (т. 1 л.д. 136-137).

Свидетель ФИО6 показал, что в марте 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. **** было организовано оперативное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 21:20 ФИО1 шел через КПП-1 из г. Нижняя Тула. В **** они задержали ФИО1 и доставили в ОВД. При досмотре под резиновым браслетом на правой руке у ФИО1 были изъяты два пакетики, предположительно с наркотическим веществом. Также был изъят телефон сотовой связи.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что **** он оказывал содействие оперуполномоченному ГКОН ФИО6 при производстве ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. Около 21:20, он и ФИО6 находились в помещении ДПК КПП ***, расположенном по адресу: ****. В указанное время, ФИО1 проходил через проходную КПП ***. С целью проверки ФИО1 на причастность к незаконному обороту наркотических средств, последний был ими задержан и доставлен в служебный кабинет ОВД (т. 1 л.д. 141-142).

В деле имеются следующие доказательства:

- сопроводительное письмо оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ЗАТО **** лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому, представлены документы проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 8);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому, ****, около 21:20, на КПП ***, расположенному по адресу: Свердловская **** проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъято два полимерных пакета с веществом (т. 1 л.д. 9);

- рапорт оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ЗАТО **** лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 вовлечен в незаконный оборот наркотических средств, которые приобретает в г. Нижняя Тура и хранит с целью личного потребления. **** ФИО1 проживающий в ****А-139, приобретет в г. Нижняя Тура наркотическое средство - «соль» и будет хранить его при себе (т. 1 л.д. 10);

- рапорт оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ЗАТО **** лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому, ****, около 21:20, ФИО1 прошел через проходную КПП ***. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в кабинете ***, ОМВД России по ЗАТО ****, по адресу: **** у ФИО1 изъято два полимерных пакета с веществом (т. 1 л.д. 11);

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО **** сержанта полиции ФИО8, согласно которому, от старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение», в 21:20, на КПП *** задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 12);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому, в присутствии понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты: 1) полимерный пакет с веществом розового цвета; 2) полимерный пакет с веществом светлого цвета; 3) сотовый телефон марки Samsung A32 в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 14);

- справка о предварительном исследовании *** от ****, согласно которой, представленные на исследование пакетики из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками (условно обозначенные как объекты №***, 2) содержащие: объект *** - вещество голубого и белого цветов в виде порошка и комков, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,548гр (в ходе исследования израсходовано 0,020гр вещества); объект *** - вещество розового и белого цветов в виде порошка и комков, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,724гр (в ходе исследования израсходовано 0,020гр вещества) (т. 1 л.д. 16):

- заключение эксперта *** от ****, согласно которому, вещества (объекты №***, 2) представленные на экспертизу, содержат «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которые являются производным N-метилэфедрона - наркотического средства, общей массой 1,232гр. Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: ***,528гр., ***,704гр. (в ходе экспертизы израсходовано по 0,020 гр вещества из каждого представленного объекта) (т. 1 л.д. 21-25);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которому, произведен осмотр:

1) бумажного конверта с биркой «ВЕЩДОК 2 пакетиками, с в-вом Исследование *** от **** по КУСП *** от **** для ОМВД по ЗАТО Лесной эксперт «подпись» Н.А. ФИО9», опечатанный печатями «*** ЭКО отдела МУ МВД РФ «Нижнетагильское». В конверте находится 2 пакетика с веществами, изъятые **** в ходе личного досмотра ФИО1

2) бумажного конверта с биркой «ВЕЩДОК исслед. объекты ДНК Исследование *** от **** по КУСП *** от **** для ОМВД по ЗАТО Лесной эксперт «подпись» Н.А. ФИО9». В конверте находятся: два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками, изъятые **** в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которому, произведен осмотр телефона сотовой связи «Samsung А32», изъятого у ФИО1

При открытии вкладки «Контакты» установлены следующие абонентские номера:- «Панк» +79527391466; <***>.

При осмотре приложения «WhatsApp», установлена переписка датируемая **** между обвиняемым ФИО1 с абонентом «Панк» номер сотового телефона <***>. Из переписки следует, что переписка ведется по деятельности, связанной с приобретением наркотических средств. (т. 1 л.д. 49-58);

- согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк», между Банком и ФИО1, **** был заключен Договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *********7936 и открыт текущий счет ***. Согласно выписке по банковскому счету установлено, что:

- ****, в 16:38:57 (МСК), произошел внешний перевод денежных средств по номеру телефона <***> в сумме 9 000 рублей. Получатель платежа - Алексей Л. банковская карта *********36 (т. 1 л.д. 63-96).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ****, согласно которому, в период совершения инкриминируемого ФИО1 деяния и в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состоянием психики не выявлено. В ходе настоящего исследования, с учетом анамнестических сведений у ФИО1 не удалось выявить всей совокупности признаков, характерных и достаточных для установления диагноза синдрома зависимости, связанных с приемом каких-либо психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания). В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживалось пагубное (с вредными последствиями) употребление других стимуляторов («соль»), включая кофеин (по МКБ-10 F 15.1). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1.ст. 97 УК РФ). Поскольку ФИО1 не является больным наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 37-39);

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1,2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступления, отрицательную характеристику участкового уполномоченного, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве меры пресечения суд считает необходимым избрать заключение под стражу, т.к. под страхом исполнения назначенного наказания ФИО1 может скрыться.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с **** по **** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 17 248 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства – два пакетика с наркотическим средством и бумажный конверт – хранить в камере хранения СО ОМВД России по ЗАТО **** до рассмотрения выделенного уголовного дела, телефон сотовой связи «Samsung А32» IMEI1: ***; IMEI2: ***, в полимерном чехле коричневого цвета – конфисковать в доход государства, СИМ-карты операторов сотовой связи «Мотив» и «МТС» - уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на начальника СО ОМВД России по ЗАТО ****.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд **** Свердловской **** в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Секретарь Ражина Ю.В.

Приговор вступил в законную силу ****.

Судья: Макаров И.А.

Секретарь Ражина Ю.В.

Подлинник приговора на л.д.71-77 т.2