Апелляционное постановление № 22-70/2026 22-8964/2025 от 12 января 2026 г.

Судья ФИО2 Дело ....

(22-8964/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Гимадиевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Шуваловой И.Ю. на приговор Нурлатского районного суда РТ от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой А.Ф., адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нурлатского районного суда РТ от 10 ноября 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

1) 10 августа 2023 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

2) 30 ноября 2023 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, части 5 статьи 69 (приговор Нурлатского районного суда РТ от 10 августа 2023 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобождена 16 августа 2024 года по отбытию срока наказания,

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

Постановлено на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по данному приговору, на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы. Осужденной ФИО1 следовать к месту исполнения наказания – в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 730 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи.

ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения Нурлатского районного суда РТ от 6 сентября 2016 года о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода до исполнения сыну 18 лет, ежемесячно, начиная с 28 июля 2016 года, совершенное неоднократно, после привлечения 22 января 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток. Задолженность ФИО1 по алиментам с 5 февраля по 5 августа 2025 года составила 81 531 рубль 38 копеек.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Нурлатского городского прокурора Шувалова И.Ю. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022года, уточнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием периода невыплаты алиментов с 5 февраля 2025 по 5 августа 2025 года и суммы алиментов, подлежащих выплате за данный период в размере 128 430 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения. Указывает, что вопреки требованиям пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» судом указана погашенная судимость по приговору Нурлатского районного суда от 17 марта 2022 года. В описательно - мотивировочной части приговора из объема предъявленного обвинения исключен период неуплаты алиментов на содержание ребенка в июне - августе 2025 года. Суд указал, что преступлением является неуплата ФИО1 алиментов лишь с 5 февраля по 31 мая 2025 года в сумме 81 531 рублей 38 копеек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - заместителя Нурлатского городского прокурора Шуваловой И.Ю., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденной ФИО1 следует, что она обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО14 С момента возбуждения исполнительного производства она алименты выплачивала нерегулярно, за что была привлечена к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности, так же нигде официально не работала и алименты не выплачивала. Никакой материальной помощи своему сыну не оказывала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний законного представителя ФИО14. следует, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента возбуждения исполнительного производства алименты от ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына поступали периодами. Никакой материальной помощи на содержание своего сына она не оказывала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 - судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ следует, что 3 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. ФИО1 умышленно уклоняется от уплаты алиментов, за что 22 января 2025 года была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, после чего не выплачивала алименты на содержание сына.

Согласно исполнительному листу № 2-965/2016, выданному 06.09.2016 года Нурлатским районным судом РТ, постановлению о возбуждении исполнительного производства №18210/16/16043 от 03.10.2016 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода, до исполнения сыну 18 лет, ежемесячно, начиная с 28 июля 2016 года.

Согласно постановлению Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от 25.10.2016 года № 970 установлена опека над несовершеннолетним ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14. и ФИО21. на возмездной основе.

Из определения Нурлатского районного суда РТ № 13-303/2016 от 10 ноября 2016 года следует, что произошла замена в исполнительном производстве №18210/16/16043 взыскателя на ФИО22

Из постановления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от 03.12.2021 года № 1275 следует об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о назначении ФИО14. опекуном на безвозмездной основе.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 5 августа 2025 года задолженность по алиментам у ФИО1 за период с 5 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года составила 81 531 рублей 38 копеек, а за период с 5 февраля 2025 года по 5 августа 2025 года составила 128 430 рублей

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на ФИО13. с ПАО «Сбербанк России» в период с 01.04.2023 по 24.10.2023 года поступлений по алиментам не было.

Согласно справке с ГКУ «Центра занятости населения г. Нурлат» ФИО1 в период с 05.02.2025 года по 05.08.2025 года на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состояла и пособия по безработице не получала.

Согласно справке с ГАУЗ «Нурлатской ЦРБ», ФИО1 в поликлинику ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» в период с 05 февраля по 05 августа 2025 года не обращалась, листок временной нетрудоспособности не оформлялся, инвалидности не имеет.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от 22 января 2025 года следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.

Решением Нурлатского районного суда РТ от 6 сентября 2016 года ФИО1 ограничена в родительских правах, с нее в пользу отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода до исполнения сыну Артуру 18 лет, ежемесячно, начиная с 28 июля 2016 года.

Из свидетельства о рождении серии II -КБ № 841357 от 17.11.2008 года, выданного отделом ЗАГС исполкома Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, следует, что ФИО13. родился ДД.ММ.ГГГГ года.

Также вина ФИО1 подтверждается сведениями ФНС России по РТ от 30 сентября 2023 года о выплатах, произведенных страховых взносов в отношении ФИО1 за 2024-2025 год, протоколом об административном правонарушении №87 в отношении ФИО1

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действий осужденной ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ и отсутствии оснований для применения статей 64, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если, исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления, судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

На момент совершения ФИО1 5 февраля 2025 года преступления, годичный срок погашения судимости по приговору от 17 марта 2022 года истек 23 февраля 2024 года, суд не вправе был указывать данную судимость в вводной части приговора.

Согласно пунктам 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 августа 2025 года, лицо подлежит уголовной ответственности за весь период неуплаты алиментов, срок уплаты за которые наступил после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ. В этой связи судом необоснованно исключены периоды неуплаты алиментов с 1 июня по 5 августа 2025 года и сумма задолженности 128 430 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нурлатского районного суда РТ от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из в вводной части приговора судимость по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года.

Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием периода невыплаты алиментов с 5 февраля по 5 августа 2025 года и суммы алиментов, подлежащих выплате за данный период, в размере 128 430 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Нурлатского городского прокурора Шуваловой И.Ю. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья