Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1526/2019 М-1526/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Дело № 2-2207/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 09 апреля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре – Рубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту: ПАО «Московский Индустриальный банк») по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № <...> от 31.08.2016 по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 50686,17 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности в размере 44179,07 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 5954,24 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 293,07 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 259,79 рублей, а также расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКП 16-273 от 31.08.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7720 рублей 59 копеек. В обоснование иска указал, что 31.08.2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» <...> о предоставлении кредита в сумме 59000 рублей со сроком возрата до 30.08.2021 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 процентов годовых, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на расчетный счет 31.08.2016 г. денежные средства в сумме <...> руб., согласно банковскому ордеру <...>. Однако заемщик с 31.07.2018 года исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 25.02.2019 г., его задолженность по кредитному договору составила 50686,17 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности в размере 44179,07 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 5954,24 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 293,07 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 259,79 рублей. В связи с чем, согласно п. 12 договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ТКП 16-273 от 31.08.2016 г., на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице ООО «РУ в г Краснодаре» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 31.08.2016 г. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № <...> о предоставлении кредита в сумме <...> рублей с процентной ставкой в размере 22,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последний обязался осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно п.12 заключенного договора потребительского кредита «Текущий кредит», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга истец продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договор потребительского кредита «Текущий кредит».

С 09 января 2018 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. С 31 июля 2018 года ответчик не производит погашение основной задолженности и процентов. По состоянию на 25.02.2019 г. ответчик перечислил истцу денежную сумму основного долга в размере 14820,93 рублей, что подтверждается расчетом суммы исковых требований по договор потребительского кредита «Текущий кредит» № <...> от 31.08.2016 г., представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего, сумма основного долга не погашена в размере 44179,07 рублей по состоянию на 25.02.2019 года.

28.01.2019 г. истец направил ответчику требование от 29.12.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов.

В добровольном порядке досудебное требование истца ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7720,59 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 31 августа 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму просроченной задолженности в размере 44179,07 (сорок четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 07 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 5954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 293 (двести девяносто три) рубля 07 копеек, пеню за несвоевременную оплату задолженности в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей 59 копеек, а всего: 58406 (пятьдесят восемь тысячи четыреста шесть) рублей 76 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу 11.06.2019 судья подпись Г.Н.Съемщикова