Решение № 12-78/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Абашева И.В. УИД 18RS0027-01-2025-000944-89

Дело № 5-71/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-78/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании протест <адрес> старшего советника юстиции – *** на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** А.П. в отношении *** (далее по тексту – ***) составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 стать 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.24,25).

Не согласившись с вынесенным постановлением, в Верховный Суд Удмуртской Республики направлен протест <адрес> старшего советника юстиции – *** на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор указывает на то, что частью 1 статьи 58 УИК РФ определение конкретный перечень нарушений порядка и условий отбывании наказания в виде ограничения свободы. Таковым является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. Из приговора следует, что ограничения в виде недопустимости отдаления осужденного от мобильного контрольного устройства *** не устанавливались. Следовательно, ответственность за совершенное *** деяние не предусмотрена УИК РФ, а предусмотрена именно нормой части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28,29).

В судебное заседание ***, начальник Увинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения» Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** майора внутренней службы *** А.П., помощник прокурора <адрес> Удмуртской Республики извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы протеста, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынесен приговор (дело №), согласно которому: *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание: по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего *** в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшего *** в виде штрафа в размере 7 000 рублей; в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить *** наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей; на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации *** А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на *** обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнить самостоятельно (л.д. 2,3).

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлено в адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ *** заполнена и подписана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ *** заполнена и подписана памятка осужденному к ограничению свободы (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по УР майором внутренней службы *** А.П. составлен рапорт о разрешении применения к осуждённому *** средства технического надзора «СЭМПЛ», а именно мобильное контрольное устройство и электронный браслет (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФИО1 в отношении осужденного *** применены электронные средства контроля и надзора в виде МКУ И ЭБ.

В памятке, с которой ознакомлен ***, что подтверждается его собственноручной подписью, осужденному при отбывании наказании в виде ограничении свободы с использованием электронного браслета указано следующее:

«Для обеспечения дистанционного надзора за лицами, осуждённым к наказанию в виде ограничения свободы и контроля выполнения ими предписанных ограничений путем их индивидуальной идентификации и контроля их местонахождения в установленных местах в соответствии с расписанием, в том числе с применением спутниковых навигационных сигналов ГЛОНАСС/GPS уголовно-исполнительной инспекцией могут применяться электронные технические средства.

<…> После принятия решения о применении к осужденному электронного контроля, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции осуществляют проверку осужденного по месту жительства, определяют наличие возможности установки технических средств.

<…> Устройства технических средств надзора и контроля могут применяться инспекцией непосредственно к осужденному, а также могут устанавливаться по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определённое время суток;

- не посещать определённые места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и yе участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденному необходимо помнить о том, что невыполнение законного требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 9,10).

В памятке от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен ***, что подтверждается его собственноручной подписью, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, указано, что подконтрольному лицу необходимо, в том числе:

- всегда носить МКУ с собой при невозможности использования стационарного контрольного устройства (СКУ);

- знать, что не рекомендуется превышать расстояние между электронным браслетом и МКУ более чем на 1 метр» (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** Я.И. составлен акт технического состояния оборудования, согласно которому электронный браслет установлен на правой ноге, меткой вверх, замки ремешка закрыты пломбами; *** ознакомлен с техническим состоянием оборудования, установленного по адресу: ***, <адрес>»б», <адрес>, и подтвердил исправное им работоспособное состояние оборудование (л.д. 13).

Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц – *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пульте мониторинга в журнале событий отразилось критическое событие - нарушение границы охранной/запретной зоны ЭБ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:51 до 18:51, также на стационарном пульте мониторинга в журнале событий отразилось критическое событие – нарушение расписания присутствия ЭБ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:59 до 20:15, также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:44 до 05:36, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:06 до 04:22, с 06:42 до 07:12.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пульте мониторинга, в журнале событий отразилось критическое событие – нарушение расписания присутствия ЭБ ДД.ММ.ГГГГ в период времени 03:10 до 03:41, с 09:35 до 09:53, с 09:56 до 10:24» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по КР *** А.П. составлен рапорт о необходимости осуществления проверки с целью выяснения обстоятельств и причин возникновения событий, а также о вызове осужденного *** для дачи письменных объяснений (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по КР *** А.П. составлен рапорт, согласно которому *** А.П. пришла к выводу о том, что осужденный *** неоднократно допускает нарушения законных требований сотрудника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** и своими противоправными действиями осужденный *** делает невозможным контроль за соблюдением им ограничения по приговору суда и отдаляется от мобильного контрольного устройства более чем на 1 метр (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** А.П. в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 стать 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** А.П. направлены в адрес председателя Увинского районного суда Удмуртской Республики материалы об административном правонарушении в отношении *** (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.24,25).

При вынесении оспариваемого постановления, судья районного суда пришла к выводу о том, что ответственность за совершенное *** деяние прямо предусмотрена УИК РФ, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленных судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции об общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста (пункт 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 729).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3,4 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права:

4) применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения;

5) составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры.

Из должностной инструкции начальника Увинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения» Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** майора внутренней службы ***, утвержденной Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Удмурткой Республики ***, следует, что:

«Основными задачи начальника филиала является, в том числе, организация исполнения наказания в виде ограничения свободы, исправительных и обязательных работ <…>

Права начальника филиала: составлять административные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанности начальника филиала: организует и осуществляет контроль по применению в филиале электронных средств надзора и контроля системы электронного мониторинга подконтрольных лиц за осужденными к ограничению свободы и лицами, находящимися под домашним арестом, запретом определённых действий, залога».

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Согласно пункту 26 Инструкции инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Пунктом 27 Инструкции установлено, что для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция: вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного; посещает в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного; наводит справки по месту жительства осужденного, по месту работы и (или) учебы осужденного о его поведении; в отношении осужденных, имеющих ограничения на посещение ими определенных общественных мест, не реже одного раза в месяц проводит проверки в соответствующих местах; своевременно применяет к осужденному установленные законом меры воздействия; принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному. Место хранения технических средств надзора и контроля определяется территориальным органом УИС.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания (пункт 34 Инструкции).

В пункте 36 Инструкции указано, что устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 198 утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в котором указано, что браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях; мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела усматривается, что в приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации *** А.В. установлены ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на *** обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Согласно части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (часть 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приговора суда следует, что ограничения в виде недопустимости отдаления осуждённого от мобильного контрольного устройства *** не устанавливались, следовательно, применение положений статьи 58 УИК РФ в рассматриваемом деле недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ начальником Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о применении в отношении *** электронных средств контроля и надзора в виде МКУ И ЭБ.

Как указывалось ранее, в памятке от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен ***, что подтверждается его собственноручной подписью, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, указано, что подконтрольному лицу необходимо, в том числе:

- всегда носить МКУ с собой при невозможности использования стационарного контрольного устройства (СКУ);

- знать, что не рекомендуется превышать расстояние между электронным браслетом и МКУ более час на 1 метр» (л.д. 11,12).

Таким образом, законными требованиями уголовно-исполнительной инспекции являлись, в том числе, ношение МКУ с собой при невозможности использования стационарного контрольного устройства (СКУ) и не превышать расстояние между электронным браслетом и МКУ более чем на 1 метр» (л.д. 11,12).

В свою очередь, *** не выполнил законные требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, и неоднократно отдалялся от МКУ более чем на 1 метр.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного считаю, что вывод судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным, поскольку судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех необходимых обстоятельств дела, как того требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест <адрес> старшего советника юстиции – *** на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова