Приговор № 1-483/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-483/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Кузнецовой Н.В., Фильчаковой М.Д.

от потерпевшего Ф.А.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Реализуя совместные преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в периодвремени с <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лицпо предварительному сговору, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества,подошли к автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак№, находящемуся у <адрес>районе <адрес>. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, воисполнение общих преступных намерений, действуя по заранее отведеннойему преступным сговором роли, вскрыл крышку капота автомобиля ВАЗ21074. государственный регистрационный знак №, где увиделаккумуляторную батарею. В это время ФИО2, действуя попредварительному сговору с ФИО1, действуя по заранее отведенной емуроли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появленияграждан предупредить ФИО1

ФИО1 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.А.Н. аккумуляторную батарею «Файрбол», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Ф.А.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Ф.А.Н. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники – адвокаты Кузнецова Н.В. и Фильчакова М.Д. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего преступность деяния, предусмотренного ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку возмещение указанного ущерба было осуществлено следователем в период предварительного расследования и подсудимый не предпринял реальных действий на возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания – штрафа, исправительных, обязательных, либо принудительных работ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего преступность деяния, предусмотренного ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку возмещение указанного ущерба было осуществлено следователем в период предварительного расследования и подсудимый не предпринял реальных действий на возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Суд учитывает, что ФИО2, совершил преступление средней тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания – штрафа, исправительных, обязательных, либо принудительных работ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО1 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства и работы, периодически по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства и работы, периодически по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «Файрбол 6СТ 60N»;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3330 рублей 00 копеек;

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторнуюбатарею «Файрбол 60» - возвращенные потерпевшему Ф.А.Н., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.П. Сипок