Приговор № 1-26/2025 1-285/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело №1-285/2024

14RS0019-01-2024-002677-54


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 февраля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Чуйко Т.Н., Стахова А.Г., Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника Деминой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.06.2021 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 13.01.2022 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 10.02.2022 г. Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 18.06.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.09.2022 г. освобожден по отбытии срока наказания;

3) 16.06.2023 г. Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 10.11.2023 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Освобожден 12.04.2024 г. по отбытии срока наказания;

4) 09.08.2023 г. Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 10.11.2023 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.01.2024 г. освобожден по отбытии срока наказания;

5) осужденного Нерюнгринским городским судом 04.09.2024 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания под стражей с 17.08.2024 г. по 04.09.2024 г. К отбыванию наказания не преступил, неотбытая часть наказания составляет 28 часов обязательных работ,

содержащегося под стражей с 11.12.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2024 г. установлен административный надзор сроком на 3 года, на основании которого ему установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и, будучи поставленным 24.04.2024 г. в ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенном по адресу: <...>, на профилактический учет с заведением дела административного надзора, умышленно уклонялся от административного надзора.

ФИО1, не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, расположенного по адресу: <адрес> после 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня – 19.07.2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (допущенное 04.07.2023 г.); 13.05.2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (допущенное 12.05.2024 г.), не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, 30.06.2024 г. в 00 часов 30 минут находился около <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), пребывая в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 01.07.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также, ФИО1, не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения, он не имеет права пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, в нарушение п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, 02.07.2024 г. в 22 часа 10 минут в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте, а именно во дворе <адрес>, распивал алкогольную продукцию, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 03.07.2024 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2024 г. установлен административный надзор сроком на 3 года, на основании которого ему установлены вышеуказанные административные ограничения, и, будучи поставленным 24.04.2024 г. в ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенного по адресу: <адрес> на профилактический учет с заведением дела административного надзора, решил скрыться от сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор.

Реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, без уважительных причин, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, 16.08.2024 г. в вечернее время, он самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал за пределы Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора, что выразилось в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства. В последующем 17.08.2024 г. он был задержан сотрудниками УУР МВД по Республике Саха (Якутия) в аэропорту г. Якутска Республики Саха (Якутия).

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Демина О.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако, суд приходит к выводу, что по ч.1 ст. 314.1 УК РФ квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора» вменен ФИО1 излишне, поскольку из описания преступного деяния следует, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и выехал за пределы <адрес> Республики Саха (Якутия).

Таким образом, органом дознания в квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, включены две альтернативные формы объективной стороны указанного преступления.

При этом, в обвинительном акте при описании преступного деяния, указано лишь на самовольное оставление ФИО1, как поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, места жительства, а не пребывания.

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ иного признака, в обвинительном акте не приведены.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, из квалификации действий подсудимого ФИО1 подлежит исключению, как излишне вмененный.

При этом для исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по первому преступлению - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по второму преступлению – по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.119).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны.

По информации Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 19.09.2024 г. на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП находится 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, возбужденных на основании исполнительных документов по делам об административных правонарушениях и о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие пожилой матери.

При этом суд не усматривает наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении не обращался вплоть до его изобличения сотрудниками полиции. Впоследствии также, не сообщив ранее неизвестной им информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, он лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт совершения им данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в совокупности свидетельствующие о его стойкой противоправной направленности, и принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, основываясь на принципах справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», из которых следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 других, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, видов наказаний в виде обязательных и исправительных работ, а также штрафа, принудительных работ, также предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако их назначение, не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства уклонения ФИО1 от ранее назначенных наказаний в виде исправительных работ, которые были заменены в связи со злостным уклонением от их отбывания более строгим видом наказания в виде лишения свободы, назначение вновь наказания в виде обязательных работ, а также исправительных работ и принудительных работ, то есть наказаний, связанных с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, заключающихся согласно ст.ст. 49, 50, 53.1 УК РФ в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, имеет задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Назначение наказания в виде ареста в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения в отношении ФИО1 приговора Нерюнгринского городского суда от 04.09.2024 г., окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом тяжести совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до дня его вступления в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми копии предупреждений и постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и протокол задержания в отношении ФИО1 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от 04.09.2024 г., более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 к отбытию 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего

режима.

Вещественные доказательства: копии двух предупреждений от 24.04.2024 г.; копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 20.21 КоАП РФ от 13.05.2024 г., 19.07.2024 г., 01.07.2024 г. и 03.07.2024 г.; протокол задержания ФИО1 от 17.08.2024 г. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов