Решение № 2-3931/2018 2-3931/2018~М-3452/2018 М-3452/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3931/2018

Дело № 2-3931/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Слинько У.С.,

с участием

ответчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать 108 914,81 руб. в счет возмещения вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378,30 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «... и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования ... - вид страхования - Каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО2 и под его управлением, автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 и под его управлением, и автомобилем марки ... регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3 и под его управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел интенсивность движения, дорожные метеорологические условия, в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и припаркованным автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ...

Сведениями об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ САО «... не располагает.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения застрахованному в САО «... автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ...

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., обратился в САО «... с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «...» признало событие страховым. По данному страховому случаю страховщиком выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта произведенного ООО «...» в размере 508 914,81 рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО ...» полис серии .... В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, САО «...» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита. Невозмещенная сумма ущерба составляет 108 914,81 руб., которая складывается следующим образом: 508 914,81 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия).

Представитель истца ПАО СК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 19 статьи 12 названного Федерального закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, автомобилем марки ... регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел интенсивность движения, дорожные метеорологические условия, в условиях гололеда не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, и с припаркованным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Нарушений Правил дорожного движения со стороны других участников дорожно-транспортного происшествия не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Имущественные интересы собственника поврежденного автомобиля марки ... связанные с владением, пользованием и распоряжением, указанным транспортным средством застрахованы в САО «...» по договору страхования ... по риску КАСКО (л.д.47).

Собственник поврежденного ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты (л.д.53).

По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта произведенного ООО «...» в размере 508 914,81 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.61).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 - виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., ПАО СК «...» выплатил истцу лимит страховой суммы 400 000 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, а предусмотренный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составлял 400 000 руб., который не в полной мере покрывал причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 108 914,81 руб. (508 914,18 руб. - 400 00 руб.).

В судебном заседании ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, заявил о признании исковых требований САО «... в полном объеме.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований САО «... взыскав с ФИО1 в пользу САО ... в счет удовлетворения регрессного требования 108 914,81 руб.

Крое того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378,30 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «...» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Страхового акционерного общества «...» денежные средства в размере 112 293,11 руб., в том числе:

в счет удовлетворения регрессного требования 108 914, 81 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.