Решение № 2-1882/2024 2-1882/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1882/2024

Дело № 2-1882/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08.05.2024

76RS0013-02-2024-001032-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 6 мая 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в сумме 51 702,83 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 751,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 02.06.2023 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по специальности <данные изъяты>. Срок обучения составлял 6 месяцев. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № для работ, связанных с профессиональным обучением. Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года. Однако ФИО1 не исполнил обязательства, трудовой и ученический договоры с ответчиком были расторгнуты в соответствии с пп «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. За период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 59 428,83 руб. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 7 726 руб., размер задолженности составил – 51 702,83 руб. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «ОДК-Сатурн» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст.196 Трудового кодекса РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 02.06.2023 ФИО1 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты>. Срок обучения составлял 6 месяцев (с 05.06.2023 по 04.12.2023).

Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от 05.06.2023 № для работ, связанных с профессиональным обучением.

На период ученичества ответчику была установлена стипендия в размере 16 300 руб. (п.13.9 договора).

Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии по трудовому договору не менее 1 года (п.11.9 договора).

В соответствии с п.17 ученического договора основанием прекращения договора является, в т.ч. пропуск (прогул) теоретических или практических занятий без уважительных причин. Согласно п.16.3 ученического договора в случае досрочного расторжения договора по вине ученика, ученик обязан компенсировать предприятию полученную за время ученичества стипендию.

ФИО1 не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором. С 07.11.2023 ответчик прекратил посещать занятия, в связи с чем, трудовой и ученический договоры с ФИО1 были расторгнуты в соответствии с пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ об увольнении от 22.12.2023 №).

За период обучения ФИО1 была выплачена стипендия в размере 59 428,83 руб. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 7 726 руб., размер задолженности составил – 51 702,83 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

31.01.2024 ответчику направлено письменное уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не возмещена; доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства несения работодателем расходов на обучение работника подтверждены; ответчик не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание услуг по обучению, сведения о погашении указанной задолженности не представлены, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 1 751,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>) задолженность по договору обучения в сумме 51 702,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева