Приговор № 1-34/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

защитника - адвоката Бахтиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимой приговором мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 02.03.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбыто 10 дней исправительных работ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07 января 2018 г., около 04:00, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тaйное хищение денежных средств, принадлежащих А.Б., реализуя который, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.Б. спит, из нижнего левого кармана надетой на А.Б. куртки ФИО1 тaйно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 8 000 рублей, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Следователем вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердила, что понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

Защитник Бахтина М.А. поддержала ходатайство подсудимой, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. не возражал против этого ходатайства; в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей А.Б. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласна в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимой дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом возможности применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимой деяния, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тaйного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При этом особенности состояния потерпевшей (например, сон, опьянение и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшей не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тaйный характер такого хищения.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, его корыстную цель, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно, отсутствие судимости на момент совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 решением суда лишена родительских прав в отношении <данные изъяты>, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, которая не принимает участия в его содержании и воспитании, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно факт опьянения виновной повлиял на совершение ею корыстного преступления (возникновение умысла и т.п.); нахождение в состоянии опьянения также не указано следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, что позволяет в указанных в законе случаях применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, отсутствие у нее постоянной работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа либо обязательных работ и полагает, что исправление виновной и достижение иных целей наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ на установленный судом срок, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения мировым судьей приговора от 02.03.2018, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая степень опасности совершенного подсудимой умышленного корыстного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность виновной - каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 02.03.2018 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из ее заработной платы в доход государства; в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ею по первому приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин