Приговор № 1-412/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-412/2024

К делу № 1-412/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006019-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 октября 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Щенникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 июля 2023 года до 14 июля 2023 года, ФИО1 проходила лечение в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» по адресу: <адрес>, находясь в одной палате с Потерпевший №1 За время прохождения лечения последняя сдружилась с ФИО1 и неоднократно просила ее подключать принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 10» (Honor 10), в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, к зарядному устройству.

14 июля 2023 года находясь в палате ГБУЗ «Городская больница г. Армавира», расположенной по вышеуказанному адресу в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, Потерпевший №1 передала ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон для того, чтобы она подключила его к зарядному устройству, ФИО1 в свою очередь попросила совершить звонок с указанного мобильного телефона, на что Потерпевший №1 дала разрешения. После совершенного звонка ФИО1 убрала в карман своих штанов вышеуказанный мобильный телефон и ее вызвал в кабинет ее лечащий врач и сообщил о том, что ее лечение окончено и ей необходимо покинуть больницу, в связи с чем последняя, не подключив вышеуказанный мобильный телефон к зарядному устройству направилась домой. Прибыв домой ФИО1 вспомнила о том, что не подключила вышеуказанный мобильный телефон к зарядному устройству, имея реальную возможность распоряжаться вверенным ей мобильным телефоном, а именно вернуть его Потерпевший №1, решила совершить хищение указанного мобильного, путем его присвоения.

ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, путем присвоения вверенного ей мобильного телефона, стоимостью 14 918 рублей 80 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, действуя в рамках своего преступного умысла, 14.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, совершила хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Хонор 10» (Honor 10), стоимостью 14 918 рублей 80 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, путем его присвоения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с 08.06.2023 она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г. Армавира», расположенного по адресу: <...>, с диагнозом эпилептический приступ. Также, с ней в одной палате на стационарном лечении находилась ранее незнакомая ей женщина цыганской национальности (позже ей стали известны её данные - Потерпевший №1). Она познакомилась с данной женщиной, с которой в дальнейшем, на протяжении всего ее нахождения в данном медицинском учреждении, поддерживала общение, то есть, они сдружились. В ходе их общения, Потерпевший №1 просила ее постоянно ставить мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, с наличием силиконового чехла, принадлежащий Потерпевший №1, на зарядку, так как в связи с нарушением опорно-двигательной системы, последняя была не в состоянии подключать данный телефон к зарядному устройству самостоятельно. В день ее выписки, 14.07.2023, она попросила у Потерпевший №1 её мобильный телефон для того, чтобы позвонить, который она ей передала. На тот момент у нее не было своего мобильного телефона, поскольку он был похищен у нее, как и ее паспорт. По данным фактам были возбуждены уголовные дела в ОМВД России по г. Армавиру. 14.07.2023, спустя некоторое время, после того как Потерпевший №1 передала ей свой мобильный телефон, ее вызвал лечащий врач для консультации. Она направилась к нему, при этом, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находился в кармане спортивных штанов, которые были на ней надеты. Далее, врач вызвала ей такси и она, воспользовавшись данной услугой, добралась до места жительства, при этом не вернув мобильный телефон Потерпевший №1 Прибыв домой, она вспомнила, что забыла вернуть мобильный телефон Потерпевший №1, в этот момент у нее возник умысел на хищения данного имущества, она решила оставить телефон себе, чтобы пользоваться им в дальнейшем. На следующий день, после множественных звонков, поступивших на абонентский номер похищенного мобильного телефона, она извлекла сим-карту с данного телефона, выкинув её, и установила в телефон свою новую сим-карту оператора связи «МТС» с номером №. После этого, данный мобильный телефон марки «Хонор» находился у нее в пользовании. В декабре 2023 года, в ходе ссоры со своим отцом ФИО2 №1, она разбила мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, выкинув его с балкона с 4-го этажа, <адрес>. Ранее она думала, что телефон никто не забирал с улицы, однако позже ей стало известно, что данный разбитый телефон находится дома у отца, она обязалась добровольно предоставить его для приобщения к материалам дела. Примерно в декабре 2023 года, она встретилась с родственниками Потерпевший №1, которые узнали ее, так как они приходили навещать Потерпевший №1, и видели ее. Они обвинили ее в хищении мобильного телефона «Хонор» и потребовали его возврата. Она в свою очередь пояснила им, что похищенный мной телефон «Хонор» разбит, а своего личного мобильного телефона, который она бы могла отдать вместо похищенного, у нее нет, поскольку ее личный телефон был у нее похищен. В ответ они потребовали денежную компенсацию в размере 4 000 - 6 000 рублей за данный мобильный телефон. Она согласилась на компенсацию, пояснив, что ей требуется время для разрешения данной проблемы по сколько, денежных средств у нее не было. В дальнейшем, у нее не было материальной возможности возместить причиненный ущерб Потерпевший №1, что и послужило поводом для того, чтобы родственники Потерпевший №1 обратились в полицию. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 был возмещен ею путем передачи ей наличных денежных средств в размере 6000 рублей

После оглашения государственным обвинителем показания подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с июля 2023 года, более точную дату она не помнит в связи с давностью произошедших событий, она проходила плановое лечение в ГБУЗ ГБ г. Армавира по адресу: <...>. Так же с ней на лечении в одной палате находилась девушка ФИО3 с которой она познакомилась, а в дальнейшем с ФИО3 у нее сложились дружеские отношения. Находясь в палате, так как у нее имеются нарушения опорно-двигательной системы, она постоянно просила ФИО3 ставить на зарядку принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор 10 64 Гб» в корпусе темно-синего цвета, который она приобретала в 2021 году в г. Ростов-на-Дону, за 24 700 рублей, к указанному мобильному телефону ею приобретен прозрачный силиконовый чехол не представляющий для нее материальной ценности, так же в указанном мобильном телефоне находилась сим-карта № сотового оператора «Билайн», не представляющая для нее материальной ценности. 14 июля 2023 года, находясь ГБУЗ ГБ г. Армавира по адресу: <...> к ней обратилась ФИО3, с просьбой дать ей позвонить, на что она ответила согласием, и передала вышеуказанный мобильный телефон ФИО3 , после чего ФИО3 вышла из палаты. Длительное время ФИО3 не возвращалась в палату, в связи с чем она поинтересовалась у медсестры, не видела ли она ФИО3 , на что она сообщила что ФИО3 выписали из ГБУЗ ГБ г. Армавира, тогда она попросила медсестру поискать в палате, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон так как думала, что ФИО3 могла поставить его на зарядку, и уехать, но телефона нигде не было, и он был выключен. Далее она попросила медсестру сообщить о пропаже мобильного телефона ее сестре ФИО2 3. В начале сентября 2023 года она совместно с сестрой находилась по адресу своего проживания, когда Потерпевшая через окно квартиры увидела ФИО3 с которой она лежала в ГБУЗ ГБ г. Армавира, после чего Рузана вышла на улицу и попросила ФИО3 вернуть похищенный мобильный телефон, на что ФИО3 ответила, что она его разбила и выкинула, тогда Потерпевшая сказала, что бы она возместила ущерб за похищенный мобильный телефон, на что ФИО3 ответила согласием. После чего в начале сентября к ним по адресу их проживания пришла ранее неизвестная ей женщина, которая представилась матерью ФИО3, ФИО2 №2, которая, попросила их не сообщать в полицию о произошедшем хищении и обещала позже возместить ущерб, причинённый ее дочерью. 27.12.2023 ФИО2 №3 встретила во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1 и хотела с ней поговорить, на счет возмещения ущерба, но ФИО3 сообщила, что ей некогда с ней разговаривать, о данном разговоре ей сообщила Потерпевшая, в связи с чем она приняла решение обратиться в полицию. 07.05.2024 она совместно с Потерпевшая находилась по адресу: <адрес>, когда к ним пришла ФИО2 №2 совместно со своей дочерью ФИО3 и передали ей 6 000 рублей в качестве возмещения ущерба за похищенный ФИО3 мобильный телефон «Хонор 10 64 Гб.». На момент хищения, принадлежащий ей мобильный телефон, находился в полностью исправном состоянии, каких-либо повреждений на нем не было. Таким образом данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 14 918 рублей 80 копеек, который является для нее значительным, так как она является инвалидом 1 группы;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что в июле 2023 года, более точную дату она не помнит в связи с давностью произошедших событий, ее сестра находилась на лечении в ГБУЗ ГБ г. Армавира в отделении неврологии. Во время лечения она ежедневно посещала свою сестру Потерпевшая, приносила ей необходимые вещи и продукты питания. В августе 2023 года, ей на мобильный телефон позвонили сотрудники ГБУЗ ГБ г. Армавира и сообщили, что у ее сестры пропал мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе темного синего цвета, и стали у нее спрашивать не могла ли она случайно забрать ее мобильный телефон, во время очередного посещения, на что она ответила, что нет. После чего, приехав в ГБУЗ ГБ г. Армавира Потерпевшая сообщила ей, что у неё из палаты кто-то похитил принадлежащий ей мобильный телефон, сообщив, что последний раз она отдавала вышеуказанный мобильный телефон своей соседке по палате ФИО3 , чтобы та поставила его на зарядку, которая в день пропажи мобильного телефона, была выписана из ГБУЗ ГБ г. Армавира. После чего она сразу стала звонить на абонентский №, сим карта которого была вставлена в мобильный телефон «Хонор», но мобильный телефон был выключен. В начале сентября 2023 года они всей семьей находились по месту жительства, когда она через окно квартиры увидела ФИО3 , с которой Потерпевшая лежала в ГБУЗ ГБ <адрес>, так как Потерпевшая плохо ходит она вышла на улицу, где встретила девушку, которая представилась ей ФИО3, так как тоже узнала ее, потому что она часто приходила к Потерпевший №1, далее ФИО3 сообщила, ей что живет в доме напротив по адресу <адрес>, в ходе разговора она попросила ФИО3 вернуть похищенный в больнице у Потерпевшая мобильный телефон, на, что ФИО3 ответила, что она его разбила и выкинула. Тогда она предложила ей отдать в замен похищенного телефона любой сенсорный мобильный телефон, поддерживающий возможность выхода в интернет, либо отдать Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 5 000 рублей, на что она ей ответила, что возместит им ущерб. После чего в начале сентября к ним по вышеуказанному адресу их проживания, пришла ранее неизвестная ей женщина, которая представилась матерью ФИО1, ФИО2 №2, которая, попросила их не сообщать в полицию о произошедшем хищении и обещала позже возместить ущерб, причинённый ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она встретила во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1 и хотела с ней поговорить на счет возмещения ущерба, но она ей сообщила, что ей некогда с ней разговаривать, после чего она вернулась по указанному адресу своего проживания, и рассказала о разговоре с ФИО3 Потерпевший №1. Далее, 07.05.2024 она совместно с Потерпевшая находилась по адресу: <адрес>, когда к ним пришла ФИО2 №2 совместно со своей дочерью ФИО3 , и передали Потерпевший №1 6000 рублей в качестве возмещения ущерба за похищенный ФИО3 мобильный телефон «Хонор»;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая страдает психическим расстройством, у неё имеется инвалидность 2-я группа. Приблизительно в августе 2023 года ее дочь находилась на лечении в больнице ГБУЗ ГБ г.Армавира, она её приходила неоднократно навещать. Когда дочь лежала в больнице, с собой у неё мобильного телефона не было. После того как дочь выписалась из больницы, она увидела, что у неё появился мобильный телефон, который как дочь сообщила, она нашла. В последствии дочь ей сообщила, что похитила мобильный телефон «Хонор», в корпусе темного синего цвета, у больной, которая проходила лечение с ней в одной палате. Она её поругала и сообщила, что указанный телефон необходимо вернуть владельцу. В последствии от дочери ей стало известно, что к ней по месту жительства приходили родственники владельца похищенного мобильного телефона и предложили вернуть данный телефон или компенсировать его стоимость с учетом износа. Она вновь поинтересовалась у дочери, почему она не вернула данный телефон, на, что дочь ей ответила, что она его разбила и выкинула, на что она предложила ей отдать в замен похищенного любой другой мобильный или денежные средства. Так как она не хотела, чтобы ее дочь привлекли к уголовной ответственности она узнала, где проживает владелец похищенного телефона, а именно по адресу: <адрес>, куда проследовала для разрешения вопроса по возмещению ущерба. В ходе разговора с женщиной, которая представилась родной сестрой хозяйки телефона по имени Потерпевшая, она предложила возместить причиненный ущерб, на что данная женщина предложила ей либо отдать похищенный телефон, или аналогичный телефон поддерживающий возможность выхода в интернет, либо отдать им денежные средства в размере 4000-5000 рублей. Она пообещала возместит причинный ущерб. После чего она сообщила совей дочери о том, что договорилась с родственниками владельца телефона о возмещении, дочь ей сообщила, что сама отдаст денежные средства и попросила ее более не вмешиваться в данную ситуацию. Позже она совместно со ФИО3 встретились с Потерпевшая и передали ей денежные средства в сумме 6 000 рублей;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что у него есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они общаются редко, в настоящее время она проживает самостоятельно, где именно ему не известно. Ранее, в декабре 2023 она несколько дней проживала совместно с ним по адресу <адрес>. Когда она проживала с ним он видел, что она пользовалась мобильным телефоном, синего цвета, в прозрачном чехле, какой марки ему не известно, откуда у нее данный мобильный телефон, она ему не рассказывала. Находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя выбросила с балкона 4 этажа вышеуказанный мобильный телефон, после чего ушла в неизвестном ему направлении, а он спустился на улицу, и обнаружил на асфальте во дворе вышеуказанный мобильный телефон в разбитом состоянии. Далее он забрал указанный телефон домой, чтобы в дальнейшем вернуть его ФИО1 Позже последняя пришла к нему в гости, и он передал ей разбитый вышеуказанный мобильный телефон, а так же в ходе разговора она сообщила ему, что вышеуказанный мобильный телефон она похитила, когда проходила лечение в больнице г. Армавира, у своей соседки и в настоящее время решила выдать его добровольно сотрудникам полиции;

- заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2024, из которого следует, что 14.07.2023 ФИО1 воспользовавшись доверием Потерпевший №1, присвоила мобильный телефон марки «Хонор 10 64 Гб», стоимостью 14 918 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб;

- протоколом явки с повинной от 27.12.2023, в ходе которого ФИО1 сообщает о совершенной ей преступлении в отношении Потерпевший №1, а именно хищении принадлежащего последней мобильного телефона марки «Хонор 10», в корпусе синего цвета в прозрачном чехле;

- протоколом выемки от 22.05.2024, согласно содержанию, которого подозреваемая ФИО1 добровольно выдала имеющийся у нее мобильный телефон марки «Хонор 10» (Honor 10) в корпусе синего цвета;

- протокол осмотра предметов от 03.08.2024, согласно содержанию которого осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 10» (Honor 10) в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, который по постановлению от 03.08.2024 признан вещественным доказательством;

- заключение эксперта № 092 от 24.01.2024 по проведенной судебной товароведческой экспертизе, из которого следует, что фактическая стоимость с учетом износа по состоянию на 14.07.2023 года мобильного телефона марки «Honor 10i HRY-LX1T PhantomBlue», приобретенного в декабре 2021 года за 24 700 рублей составляет 14 918 рублей 80 копеек.

Огласив показания подсудимой, потерпевшей, а также показания свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

Противоправные действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия установлено, что 14.07.2024 в период времени с 14.00 час. до 15.05 час., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогощения, похитила путем присвоения, вверенный ей мобильный телефон марки «Хонор 10», стоимостью 14918 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако в период с 2018 по настоящее время обращалась консультативно, в 2019, 2020, 2021 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ПНД №2» г.Армавира по поводу:» органическое псевдопсихологическое псевдоолигофреническое расстройство личности в связи с эпилепсией».

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая ФИО1 наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1563 от 24.06.2024, согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Она обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с эпилепсией (F 07-02 по МКБ-10). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, она может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос "вменяемости-невменяемости" не входит в компетенцию врачей экспертов.

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, а также совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, данных о её личности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реальной изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и её семьи, нахождение ее в трудоспособном возможности и возможности получения ею дохода, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст.ст. 131, 132, ч.3 ст.313 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, в размере определенном отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру (дислокация г. Армавир), ИНН - <***>, КПП - 230201001, ОКАТО 03405000000, ОКТМО - 03705000 БИК – 010349101, Единый казначейский счет – 03100643000000011800, Наименование банка – Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, номер счета получателя – 40102810945370000010, лицевой счет <***>, код Бюджетной классификации 18811603121019000140, УИН 18852324010200005105.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 10» (Honor 10) в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 21.10.2024