Приговор № 1-389/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-389/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора - Губарева Н.В.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО2,

- потерпевшей - К.,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> корпус №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 спит в спальной комнате, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: мобильный телефон Эйпл «Айфон» (Apple «iPhone 5S»), стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, который в свою очередь находился в прозрачном чехле, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, находящийся на столе в комнате, который в свою очередь находился на зарядке с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; мобильный телефон «Мейзу М5С» («Meizu M5C»), стоимостью 7 500 рублей, находящийся на столе в комнате, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Также в указанной комнате в стенном шкафу на полке располагались духи «Дольче энд Габанна Императрица» («Dolce Gabbana L"imperatrice») объемом 30 мл, стоимостью 3 000 рублей; фотоаппарат «Кэнон» («Canon»), стоимостью 2 500 рублей, к которому имелось зарядное устройство, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, который располагался также в стенном шкафу на полке. Далее он (ФИО1), проследовал в коридор, где обнаружил на комоде, расположенном справа от входной двери сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО6, в которой в одном из отделений сумки располагался кошелек, из которого он, (ФИО1) похитил денежные средства в сумме 500 рублей; во втором отделении сумки похитил обложку на паспорт «Советский энциклопедический словарь», стоимостью 800 рублей. Также в указанном коридоре с вешалки похитил рюкзак «Катманду» («Catmandoo»), стоимостью 800 рублей и зонт «Фрай регин» («Frei regen»), не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий потерпевшей ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 100 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно, первичного медицинского освидетельствования у врачей психиатра и нарколога заболеваний не выявлено. По месту содержания под стражей в СИЗО-5 характеризуется формально, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без назначения дополнительного вида наказания, с обьыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

2. Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

3. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- коробки от мобильных телефонов «Apple iPhone 5S» и «Meizu M5C»- переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО6; паспорт «Советский энциклопедический словарь»; мобильный телефон «MEIZU» в корпусе черного цвета; флакон духов «Dolce Gabbana L"imperatrice»; мобильный телефон «Apple «iPhone 5S»; фотоаппарат «Canon»; спортивный рюкзак «Catmandoo»; зарядное устройство от фотоаппарата «Canon»; зонтик «Frei regen» - переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить последней по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________