Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-894/2020

Дело № 2-894/2020

УИД 11RS0002-01-2020-001101-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Шмаковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев 26 мая 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора, изъятии имущества,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора, изъятии имущества.

В обоснование требований указано, что между КУМИ МОГО «Воркута» и ФИО2 заключен договор аренды помещения ... от 02.07.2015, расположенного по адресу: ..... Договор заключен на срок с 01.07.2015 по 01.07.2018. помещение передано по акту приема-передачи. Задолженность за использование муниципального имущества за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 составляет 87708,80 руб., пени за просрочку платежей в сумме 2017,30 руб.. В связи с существенным нарушением условий договора аренды, просят расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по арендной плате, пени, изъять имущество и передать КУМИ МОГО «Воркута».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что ФИО2 не осуществляет плату за арендованное имущество, пользуется имуществом незаконно, имущество подлежит изъятию из незаконного владения ФИО2 и передаче КУМИ Администрации МОГО «Воркута».

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, конверт с повесткой вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 Гражданского кодекса РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды ... от 02.07.2015. Согласно условиям договора арендодатель КУМИ МОГО «Воркута» передал, а арендатор ФИО2 принял в пользование торговое помещение, назначение: нежилое, номера помещений ... в целях организации розничной торговли.

Срок аренды определен с 01.07.2015 по 01.07.2018.( п.1.2 договора).

За использование помещения Арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 7104,71руб. в срок до 10 числа месяца следующего за текущим (п.3.1 договора).

При неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Передача помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 02.07.2015.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из объяснений представителя истца следует, что помещение по адресу: .... ФИО2 по окончании срока аренды не вернула, следовательно истец имеет право требовать внесения платы за все время просрочки.

Арендная плата за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 по расчетам истца составляет 87708,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

Согласно п.3.6 договора арендатор осуществляет возмещение затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановление Правительства Республики Коми от 30.12.2013 №575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» - 2,52 руб. за один квадратный метр общей площади арендуемого помещения. По расчету истца задолженность по расходам на капитальный ремонт составляет 258,99 руб. за период с 01.05.2019 по 10.07.2019.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п.4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени на просрочку внесения платы за аренду помещения за период с 11.02.2020 по 04.03.2020 составляют 2017,30 руб., пени на задолженность по внесению платы за капитальный ремонт составляют 5,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки дугой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Из содержания пунктов 3 и 4 части 1 статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

04.03.2020 в адрес ФИО2 КУМИ администрации МОГО «Воркута» направил претензию с требованием погасить задолженность в двухнедельный срок и предложением расторгнуть договор.

Претензия, направленная по адресу ФИО2, указанному в договоре аренды, оставлена без ответа.

Принимая во внимание период задолженности, невыполнение требование арендодателя о погашении заложенности в разумный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды.

Разрешая требования истца об изъятии имущества из чужого незаконного владения и передаче имущества КУМИ МОГО «Воркута», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Следовательно, такой способ защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения, в данном случае, является ненадлежащим.

Вместе с тем, требования о передаче имущества КУМИ подлежат удовлетворению на основании ст.655 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб. в бюджет муниципального образования МОГО «Воркута».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды помещения №276 от 02.07.2015 в сумме 87708,80 руб. – арендная плата, пени на задолженность по арендной плате в сумме 2017,30 руб., 258,99 руб. – задолженность по расходам на капитальный ремонт, 5,96 руб. – пени на задолженность по расходам на капитальный ремонт, всего 89991,05 руб., (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один рубль 05 коп.).

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества №276 от 02.07.2015, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» нежилое встроенное помещение, номера ...

В удовлетворении требований Комитата по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2899,73 руб. руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий Н.В. Полякова