Апелляционное постановление № 22-253/2024 22К-253/2024 22К-9195/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 3/10-110/2023

Судья Горлов В.С. дело № 22-253/2024 (9195/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года, которым заявителю Р. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц правоохранительных органов.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Челебиева А.Н., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Р. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОМВД по Ленинградскому району ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2, выразившиеся в направлении не полного материала КУСП №5999 от 30.07.2016г., который был объединен в одно производство с материалом проверки в части нарушений, допущенных сотрудниками полиции ФИО3, и другими, которые прибыли на место происшествия от 30.06.2016 года и не стали документировать и протоколировать, а также собирать доказательства по сообщению потерпевшего Р. о совершенном в отношении него преступлении.

Оспариваемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю. Суд, в обоснование принятого решения указал на то, что из содержания жалобы следует, что заявитель лишь описывает известные ему события и обстоятельства, связанные с рассмотрением уголовного дела по частному обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ потерпевшего Р., по которому приговором мирового судьи от 26.01.2017 года П. был оправдан. Указанный приговор вступил в законную силу. Заявитель не конкретизировал какие именно действия и бездействие и каких именно должностных лиц правоохранительных органов он обжалует.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявитель Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направив жалобу для рассмотрения в районный суд. Указывает, что в его жалобе содержатся все необходимые сведения для её рассмотрения судом, имеется указание на то, чьи именно действия и бездействие им обжалуются, а также конкретизировано, в чем именно выражаются нарушения должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что заявитель Р. считает незаконными действия и бездействие заместителя начальника ОМВД по Ленинградскому району ФИО1 и сотрудников полиции в части проведения ими неполной проверки по его сообщению о преступлении от 30.07.2016 года. Полагает, что сотрудники полиции не фиксировали важные улики и следы совершенного в отношении него преступления. Указанные факты им сообщены дежурному ОМВД по телефону, что было зафиксировано в КУСП №5999, который необходимо было направить вместе со всеми материалами мировому судье. По его мнению, не направление указанных материалов способствовало принятию мировым судьёй неправосудного решения.

Судом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установлено, что по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, где частным обвинителем выступал потерпевший Р., 26.01.2017 года Мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края постановлен оправдательный приговор.

Указанный приговор был обжалован и, согласно Апелляционного постановления Ленинградского районного суда КК от 02 марта 2017 года, оставлен без изменения.

При этом, заявитель, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела мировым судьей в качестве частного обвинителя не был лишен возможности самостоятельно представлять доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, а также мог указать судье на допущенные сотрудниками полиции нарушения при принятии его заявления о преступлении и тем самым инициировать соответствующую проверку.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ заявитель указывает на обстоятельства известные ему и связанные с рассмотрением уголовного дела по частному обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ, по которому постановлен приговор. На иные действия или бездействие сотрудников правоохранительных органов, которые могут быть предметом проверки суда в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ и не связанные с указанным уголовным делом, заявитель не указывает.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя. При этом, заявителю разъяснено, что после устранения недостатков жалобы, на которые указано судом, он вправе вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ее доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда. Суд по существу заявленных в жалобе требований к рассмотрению не приступал, вернув ее на стадии подготовки к судебному заседанию.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года, которым заявителю Р. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов