Решение № 2-43/2025 2-629/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-448/2024~М-393/2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

с участием представителя истца ФИО8, с участием ответчиков ФИО5, ФИО6, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску администрации <адрес>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени за нарушение условий договора, в размере 64199 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО13 М.В., ФИО13 Н.В., ФИО4

В обоснование заявленных требований, представитель истца привел следующие доводы:

<адрес> является собственником жилого помещения, общей площадью 39,1кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ФИО3 квартиру, общей площадью 39,1кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для временного проживания в ней. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселились члены его семьи: ФИО5, ФИО12, ФИО13 М.В., ФИО13 Н.В., ФИО4 В период с сентября 2021 года ФИО3, как наниматель жилого помещения, плату за жилое помещение не вносил, его задолженность перед администрацией составляет 64199 рублей 77 копеек, в том числе 44503 рубля 38 копеек – основной долг, 19696 рублей 39 копеек – пени за нарушение условий договора. В добровольном порядке должник отказывается погасить задолженность. По заявлению администрации <адрес> мировой судья второго судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО13 М.В., ФИО13 Н.В., ФИО4 задолженности по квартирной плате по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должников указанный судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска поддержал полностью, просил их удовлетворить, в письменных пояснениях к иску дополнительно указал, что в период после заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не оплачивали квартирную плату надлежащим образом. За период 2017-2020 годов по оплате за пользование квартирой было начислено 79762 рубля 86 копеек. Размер задолженности ответчиков на период ДД.ММ.ГГГГ, когда администрация <адрес> стала производить администрирование доходов МКУ «Управление имуществом» муниципального образования р.<адрес>, составил 38861 рубль 08 копеек. Для взыскания задолженности администрация направляла ответчика извещения о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность погашена не была. Поступавшие от ответчиков платежи по погашению возникшей задолженности, за период, указанный в иске, администрация направляла на погашение задолженности, возникшей за период прошлых лет, когда квартирная плата ими не выплачивалась. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплатили установленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование квартирой, и у них возникла задолженность по квартирной плате и пени за нарушение условий договора, указанной в иске.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что все платежи ФИО3 по оплате задолженности были приняты администрацией по его заявлениям, в которых не было указано – за какой период производится оплата, и были направлены на погашение имевшихся задолженностей по квартирной плате за период с 2015 года. По этой причине администрация считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за пользование квартирой, их задолженность указана в предмете исковых требований – 44503 рубля 38 копеек, по основному долгу без учета пени. По указанным причинам администрация считает свои требования законными и обоснованными и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие; ФИО3 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований администрации отказать, так как они являются не обоснованными. В частности, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, он был уведомлен о том. что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется задолженность в сумме 31190 рублей 40 копеек. После этого он стал указанную задолженность погашать, а так же вносить ежемесячные платежи за пользование жилым помещением. Всего им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрации было перечислено 53817 рублей 30 копеек, что превышает сумму иска по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44503 рубля 38 копеек. Кроме того, ФИО3 представил суду заявление, в котором просил применить ко всем требованиям администрации по настоящему делу срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений ФИО3

Ответчик ФИО17 в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.ч.1, 3, 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании было установлено, что администрация р.<адрес> является собственником жилого помещения, общей площадью 39,1кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Администрация р.<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО3 и членам его семьи квартиру, общей площадью 39,1кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для бессрочного владения, пользования и проживания данным жилым помещением. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселились члены его семьи: ФИО5, ФИО12, ФИО13 М.В., ФИО13 Н.В., ФИО4 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ член семьи нанимателя жилого помещения по вышеуказанному договору социального найма жилого помещения – ФИО12 умер.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении полномочий администрацией <адрес> полномочий администрации р.<адрес>, все полномочия по управлению имуществом МО р.<адрес> перешли к администрации <адрес>, в связи с чем, администрация <адрес> является правопреемником администрации р.<адрес>, в том числе при исполнении социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что к администрации <адрес> по указанному соглашению перешли все полномочия по управлению имуществом МО р.<адрес>, данная администрация стала правопреемником наймодателя по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее с ФИО3 и членами его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ представители администрации <адрес> направили ФИО3 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него задолженности по оплате спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31190 рублей 40 копеек, которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность.

При определении размера задолженности, представители администрации исходили из следующего (как следует из расчета цены иска л.д.26):

размер платы за наем жилья в 2021 году, в сумме 1405 рублей 68 копеек х 12 месяцев - 1405 рублей 68 копеек +1405 рублей 68 копеек (оплата ФИО3 за заем жилого помещения по платежным поручениям ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) = 14056 рублей 80 копеек;

размер платы за наем жилья в 2022 году, в сумме 1427 рублей 80 копеек х 12 месяцев = 17133 рубля 60 копеек;

После получения указанного сообщения ФИО3 предпринял меры к погашению задолженности, о которой ему сообщили представили органа муниципального образования и представители нанимателя по договору социального найма жилого помещения. В частности, ФИО3 произвел следующие платежи, с назначением плата за наем жилья по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 1939 рублей 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – 1939 рублей 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1939 рублей 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей,

Всего на сумму 48817 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представители администрации <адрес> направили ФИО3 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него задолженности по оплате спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44503 рубля 38 копеек, которая возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность.

При определении размера задолженности, представители администрации исходили из следующего:

задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1405 рублей 68 копеек (ежемесячная плата) х 3 месяца = 4100 рублей 58 копеек;

задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1427 рублей 80 копеек (ежемесячная плата) х 12 месяцев = 17133 рубля 60 копеек;

задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1939 рублей 10 копеек (ежемесячная плата) х 12 месяцев = 23269 рублей 20 копеек.

После получения указанного сообщения ФИО3 предпринял меры к погашению задолженности, о которой ему сообщили представили органа муниципального образования и представители нанимателя по договору. В частности, ФИО3 произвел следующие платежи, с назначением плата за наем жилья по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей,

всего на сумму 8000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате жилого помещения в размере: 14056 рублей 80 копеек + 17133 рубля 60 копеек + 23269 рублей 20 копеек=54459 рублей 60 копеек.

В счет оплаты указанной задолженности ответчики выплатили истцу до принятия настоящего иска су<адрес> рублей 90 копеек + 8000 рублей = 56817 рублей 90 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и членов его семьи отсутствует задолженность по оплате найма жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями представителя истца; письменным отзывом на иск ответчика ФИО10; пояснениями ответчиков ФИО5, ФИО18 копией договора социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о муниципальном праве собственности на спорную квартиру; копиями паспортов ответчиков с отметками о регистрации по месту жительства в спорной квартире; копией расчета задолженности; копией постановления администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке установления размера платы за пользованием жилым помещением муниципального жилого фонда р.<адрес>; копиями постановлений администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности; копией определения мирового судьи об отмене судебном приказа; копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении полномочий администрацией <адрес> полномочий администрации р.<адрес>; копиями сообщений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности; копиями платежных поручений, копиями кассовых чеков ПАО Сбербанк, приходными кассовыми ордерами Банк «Левобережный» (ПАО), подтверждающими оплату ответчиками задолженности; копиями расчетов с плательщиками администрации р.<адрес>; другими материалами дела.

Правоотношения сторон по поводу владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были установлены условиями договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях равноправного и состязательного процесса истец представил суду доказательства того, что ответчики владели и пользовались спорной квартирой, проживая в ней в период, указанный в предмете исковых требований.

Вместе с тем, сторона истца не представила суду доказательств того, что в период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 28 месяцев), ответчики, в нарушение п.п.3 п.1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартирную плату в пользу наймодателя не вносили.

Судом было установлено, что за период проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), у ответчиков возникла задолженность по оплате наймодателю за пользование жилым помещением в размере 54459 рублей 60 копеек (т.е. оплата не производилась за все кроме 2 месяцев за весь период).

После того, как администрация <адрес> приняла дела по управлению имуществом у администрации р.<адрес>, и стала наводить порядок, в том числе в вопросах взаимодействия с нанимателями жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений, на ДД.ММ.ГГГГ у нанимателей квартиры по адресу: р.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена задолженность по квартирной плате в размере 31190 рублей 40 копеек – о чем им было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ погасить данную задолженность.

ФИО3 и члены его семьи приняли надлежащие меры для погашения задолженности.

В дальнейшем сотрудники администрации <адрес> установили, что у нанимателей квартиры по адресу: р.<адрес>, имеется задолженность по оплате жилого помещения в период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители администрации <адрес> направили ФИО3 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него указанной задолженности в сумме 44503 рубля 38 копеек.

При определении размера задолженности представители администрации исходили из того, что в период после заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не платили за использование жилого помещения. Оплата задолженности от них стала поступать только в период с 2021 года. При этом, общая задолженность за период действия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ до обращения администрации в суд с настоящим иском составила 96122 рублей 04 копейки – по основному долгу по квартирной плате, без учета пени, предусмотренной жилищным законодательством. Все платежи, произведенные ФИО3 в период после 2021 года, были администрацией направлены на погашение имевшихся задолженностей по квартирной плате за период с 2015 года. По этой причине администрация считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за пользование квартирой, их задолженность указана в предмете исковых требований – 44503 рубля 38 копеек, по основному долгу без учета пени.

Согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска администрации <адрес> содержит требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наличие иных задолженностей ответчиков, за иные периоды времени не являются обстоятельствами, имеющими значение по делу.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 о применении срока исковой давности по требованиям истца, не может быть удовлетворено судом и принято во внимание при вынесении решения по делу. В суд администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в предмете исковых требований указан период возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям срок исковой давности нарушен не был.

В судебное заседание ответчики представили доказательства того, что после требования наймодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31190 рублей 40 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они приняли надлежащие меры по её погашению, и выплатили администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48817 рублей 90 копеек. После получения требования наймодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору социального найма жилого помещения в сумме 44503 рубля 38 копеек, ответчики выплатили администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, еще 8000 рублей.

При общем размере исковых требований по основному долгу по оплате жилого помещения в сумме 44503 рубля 38 копеек, ответчики выплатили истцу в досудебном порядке денежные средства в сумме 56817 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, утверждения представителей истца о том, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивали использование жилого помещения, являются не обоснованными.

Давая оценку доводам представителя истца о том, что денежные средства, поступившие от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были направлены администрацией на погашение задолженностей ответчиков по квартирной плате, возникших в период до периода, указанного в предмете исковых требований, суд учитывает следующее:

Порядок расчета сторон за использование жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями данного договора определен не был. Не определен порядок оплаты по договорам социального найма жилых помещений и действующим жилищным законодательством.

Суд считает, что у администрации <адрес> не было правовых оснований платежи по договору социального найма жилого помещения за один период, перечислять в счет платежей по договору социального найма жилого помещения за другие периоды времени.

Утверждения представителя истца о том, что ФИО3 производя выплаты в пользу администрации, не указывал – за какие периоды времени пользования жилым помещением он производит оплату, в связи с чем, администрация обоснованно зачислила полученные денежные средства в счет погашения иных задолженностей, не указанных в предмете исковых требований, являются не состоятельными.

Определенность назначения платежей, произведенных ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает у суда сомнений, поскольку производиться они стали после направления администрацией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан период времени возникновения задолженности по квартирной плате, подлежащий погашению – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в квитанции по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 конкретно указал в назначении платежа, что оплата производится по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же принимает во внимание факт того, что на момент направления требования об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от представителей администрации р.<адрес> не было получено необходимых бухгалтерских документов, сами не знали о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются задолженности, возникшие в период до ДД.ММ.ГГГГ. О наличии указанных задолженностей сотрудники администрации узнали только через год после направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, направили ответчикам требование № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сотрудники администрации задним числом, без извещения и согласования с ответчиками, приняли решение о том, что произведенные выплаты надлежит считать внесенными на погашение задолженностей за прошлые годы, и не учитывать их за период пользования жилым помещением за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сотрудники администрации <адрес> ввели ответчиков в заблуждение, предложив им погасить задолженность по квартирной плате за один период времени, а затем денежные средства, выплаченные ответчиками в счет погашения задолженности, направили на погашение других задолженностей, правовая перспектива взыскания которых, в связи с бездействием правопредшественников в правоотношении с нанимателями, т.е. сотрудников администрации р.<адрес>, была утрачена в связи с истечением сроков исковой давности.

В результате недобросовестных действий администрации <адрес> ответчики были лишены возможности представить свои возражения по вопросы оплаты задолженностей по квартирной плате, возникших в период до ДД.ММ.ГГГГ, не могли надлежащим образом защитить свои права и законные интересы в правоотношениях с наймодателем.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что в период времени, указанный в предмете исковых требований, ответчики не выполняли свои обязанности по оплате жилого помещения по социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является голословными и надуманными, данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд отвергает данные доводы и не учитывает при вынесении решения по делу.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания процентов за несвоевременное внесение квартирной платы ответчиками, суд учитывает следующее:

За период, указанный в предмете исковых требований, ответчики не платили за пользование квартирой в период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по декабрь 2022 года, в связи с чем, с них, по условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взыскание пеня за несвоевременную оплату за пользование квартирой. Стороной истца в материалах дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию, на момент обращения администрации в суд, размер которых составляет 16335 рублей 46 копеек.

Указанный расчет процентов имеется в материалах дела, представлен стороной истца, и у суда отсутствует основания сомневаться в его правильности, поскольку ответчики правильность данного расчета не оспаривали и своего расчета суду не представили.

Вместе с тем, суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная истцом в отношении ответчиков за нарушение условий договора, обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает требования разумности при установлении пределов ответственности лица за нарушение договорного обязательства, баланс интересов сторон, а так же материальное положение ответчиков физических лиц, проживающего в небольшом населенном пункте с невысоким средним доходом.

Вместе с тем, суд при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывает требования п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец не представил доказательств тому, что нарушение условий договора повлекло последствия, ущерб, которых соотнесен с размером неустойки, заявленном им для взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, с учетом перечисленных обстоятельств, подлежит уменьшению до 8000 рублей.

В связи с тем, что произведенные ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты 8000 рублей по требованию администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольно произведены в досудебном порядке в счет погашения задолженностей, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что эти выплаты к периоду оплаты жилого помещения за 2024 год не относятся, и подлежат учету при решении вопроса об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов.

Судом установлено, что всего ответчики выплатили администрации 56817 рублей 90 копеек, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате жилого помещения в размере: 14056 рублей 80 копеек (за 10 месяцев 2021 года) + 17133 рубля 60 копеек (за 2022 год) + 23269 рублей 20 копеек (за 2023 год) = 54459 рублей 60 копеек. Соответственно 2358 рублей 30 копеек, были уплачены в счет погашения вышеуказанных процентов.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за невыполнения условий договора социального найма жилого помещения в части оплаты пользования жилым помещением, суд, несмотря на то, что предмет исковых требований истца содержит период времени возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что из всех выплаченных ответчиками администрации денежных средств - 14056 рублей 80 копеек были ими добровольно выплачены, в том числе, в счет уплаты задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 10 месяцев 2021 года), так как выплаты производились не в рамках заявленных исковых требований, а рамках требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что сумму денежных средств в размере 2358 рублей 30 копеек, которую ответчики в досудебном порядке, добровольно выплатили истцу, надлежит учесть при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, по требованиям истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, удовлетворенных судом, подлежала оплате государственная пошлина в размере 559 рублей 09 копеек. Данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в федеральный бюджет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации <адрес> задолженность по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5641 рубль 70 копеек (пять тысяч шестьсот сорок один) рублей 30 копеек, в том числе: 5641 рубль 70 копеек – пени за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумму 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО19