Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием помощника прокурора г.Находка Швец О.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2017 г. в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Тойота Таун Айс государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части улицы Пограничная в г.Находка со стороны дома №100 в сторону дома №115 в районе дома №119 нарушил требования п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости; закрытого перелома основания пястной кости левой кисти со смещением костных отломков; ушибленной раны левой кисти; ссадины виска справа. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твёрдых предметов, каким моги быть выступающие части корпуса автомашины, в момент наезда на потерпевшего при ДТП 17.06.2017 г. с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на автомашину и (или) дорожное покрытие, грунт и т.д. По результатам судебно-медицинского обследования перечисленные повреждения расценены, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, т.к. вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Приговором Находкинского горсуда от 05.02.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Представитель ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом ФИО4 не признавал свою вину, не предпринимал попыток помочь пострадавшему. Степень тяжести причинённого Палишко вреда, вина ответчика, по мнению представителя, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что в результате наезда микроавтобуса под управлением ФИО4 потерпевший Палишко получил повреждения обеих рук и длительное время не мог себя обслуживать, нуждался в посторонней помощи, лечился амбулаторно. Палишко является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием. Он переехал из Украины, поэтому справка об инвалидности ему выдана после регистрации на территории России, как первичная. Виновный какой-либо помощи ему не предлагал и не оказывал. В ходе следствия он не признавал себя виновным до того, как был проведён следственный эксперимент.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не признал вину, поскольку не совершал наезд на потерпевшего на пешеходном переходе, метров через 16-ть от перехода потерпевший намеренно кинулся под колёса, а потом его товарищ оттащил его на пешеходный переход. ФИО4 также считал, что потерпевший находился в нетрезвом состоянии. Он, ФИО4, на следующий день после случившегося пришёл в больницу навестить пострадавшего, но его там не оказалось. Он предлагал ему помощь, тот отказался. ФИО2 также пояснил, что является пенсионером по старости, не работает, проживает с женой, которая также находится на пенсии, не работает. Общий доход семьи составляет около 30000 рублей. Он и жена материально помогают внучке, которая обучается в институте. Ответчик пояснил, что в ходе следствия потерпевший просил выплатить ему компенсацию в сумме 250000 рублей, увеличение суммы, по мнению ответчика, необоснованно.

Прокурор Швец О.В. полагал исковые требования ФИО3 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Находкинского горсуда от 05.02.2018 г. подтверждается то обстоятельство, что 17.06.2017 г. в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Тойота Таун Айс государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части улицы Пограничная в г.Находка со стороны дома №100 в сторону дома №115 в районе дома №119 нарушил требования п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год. Согласно акту дополнительного судебно-медицинского обследования от 12.09.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости; закрытого перелома основания пястной кости левой кисти со смещением костных отломков; ушибленной раны левой кисти; ссадины виска справа. По результатам судебно-медицинского обследования перечисленные повреждения расценены, как причинившие потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твёрдых предметов, каким моги быть выступающие части корпуса автомашины, в момент наезда на потерпевшего при ДТП 17.06.2017 г. с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на автомашину и (или) дорожное покрытие, грунт и т.д. По результатам судебно-медицинского обследования перечисленные повреждения расценены, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, т.к. вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит возмещению в денежном выражении причинённый гражданину моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом требования разумности и справедливости.

Суд принимает доводы представителя ФИО1 в той части, что виновными действиями ответчика ФИО3 были причинены физические страданиях в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, болью, необходимостью лечения, изменением привычного образа жизни. С учётом изложенного суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень повреждения здоровья: а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также то, что полученные ФИО3 травмы было возможно вылечить в амбулаторных условиях, от госпитализации он отказался, оперативное лечение ему не потребовалось; в настоящее время отсутствуют негативные последствия от полученных травм, что свидетельствует об излечении потерпевшего. Сведения о влиянии травм на основное заболевание потерпевшего, по поводу которого он признан инвалидом, отсутствуют. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, испытывавшего физическую боль, неудобства, изменение привычного образа жизни в связи с повреждением обеих рук. Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что он является пенсионером, согласно справке УПРФ По Находкинскому городскому округу от 06.06.2018 г. имеет пенсию в сумме 16594 руб. 04 коп., как следует из выписки из поквартирной карточки от 06.06.2018 г., членом семьи ответчика является его жена ФИО5 Она согласно справке УПРФ По Находкинскому городскому округу от 06.06.2018 г. также является пенсионером, получает пенсию в сумме 13596 руб. 39 коп. Иных доходов, материальной помощи семья не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, пенсионера, зарегистрированного <.........> края, <.........>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, пенсионера по инвалидности, проживающего <.........> края, <.........>, компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко