Апелляционное постановление № 22К-4157/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22К-4157/2017

судья Васькин Ю.Н. материал № 22к-4157/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16.08.2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

ФИО2,

адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.04.2017, которым жалоба ФИО2 в интересах

ФИО1, …,

осуждённого приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1, ФИО2, адвоката Иванова Р.В. об отмене постановления суда, прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным приговором, жена осуждённого, не являющаяся процессуальным лицом по делу, – ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.04.2017 данная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе на данное решение полагает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене, поскольку обжалуемым приговором затронуты её права как супруги и права их малолетнего ребёнка в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является чрезвычайно суровым и влечёт негативные последствия для их семьи, т.к. они лишены средств к существованию. Приводит доводы о том, что ФИО1 единственный кормилец в их семье, а она является инвалидом, находится в отпуске по уходу за ребёнком и не имеет возможности работать, приводит доводы о незаконности приговора.

По мнению заявителя, она, являясь заинтересованным лицом, имеет право на обжалование приговора в отношении ФИО1

Просит отменить обжалуемое постановление и направить её апелляционную жалобу на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017 в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Учитывая, что родственники осужденного, не являющиеся участниками судебного разбирательства, в т.ч. его супруга, не отнесены ст. 389.1 УПК РФ к субъектам обжалования, изложенные в постановлении суда первой инстанции выводы, а также это постановление об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017 и возвращении жалобы лицу её подавшему является законным и обоснованным, а основания к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО2 на постановление от 13.04.2017 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.04.2017, которым жалоба ФИО2 в интересах ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 18.08.2017.