Приговор № 1-57/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулыв составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Черей О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

28 февраля 2013 г. Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; освобожден 28 мая 2018 г. на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2018 г. с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 10 дней.

8 сентября 2020 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ст.264.1 УК Р? к наказанию в виде лишения на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2013 г., с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожден 7 июля 2021 г. по отбытии наказания;

1 июня 2022 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст.70, ч.4 cт.69 УK P? по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 сентября 2020 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

1 августа 2022 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 cт.264.1 УK P? к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 июня 2022 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; основное наказание отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 16 дней, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 8 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2020 г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему по совокупности приговоров с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2013 г. с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 июня 2022 г., вступившим в законную силу 15 июня 2022 г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему по совокупности приговоров с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 сентября 2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 1 августа 2022 г., вступившим в законную силу 12 августа 2022 г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 июня 2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лeт.

С учетом положений ч.3 ст.86 УК РФ по состоянию на 30 декабря 2024 г. ФИО7 является лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

30 декабря 2024 г. в период времени, предшествующий 15 час. 15 мин., у ФИО6, являющегося лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения у № по <адрес> и осознающего, что у него в силу ч.3 ст.86 УК РФ имеются неснятыe и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «KIАPICANTO», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, 30 декабря 2024 г., в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 50 мин., ФИО6, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК PФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, сел за руль автомобиля «KIА РICANTO», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 36 метрах от второго подъезда № по <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по территории Зареченского района г.Tулы.

30 декабря 2024 г., в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 50 мин., на участке местности, расположенном в 21 метре от левого угла д.45а по ул.М.Горького г.Tулы и в 22 метрах от правого угла д.86 по ул.Курковая г.Тулы, ФИО6, управляя автомобилем «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1., который, заметив у ФИО6 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо pта, неустойчивость позы, в 15 час. 50 мин. 30 декабря 2024 г. отстранил ФИО8 от управления транспортным средством.

После этого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Tyле ФИО1 ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО6 отказался. B этой связи инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, o чем 30 декабря 2024 г. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО6, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Таким образом, 30 декабря 2024 г. ФИО6, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК PФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30 января 2021 г., следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также неоднократно судим, в том числе по ч.ч.1 и 2 ст.264.1 УК РФ. У его мамы ФИО2 в собственности имеется автомобиль «КИА ПИKАНТО», государственный регистрационный знак № регион, светло-cepo-голyбого цвета. 29 декабря 2024г. его мама оставила автомобиль возле № по <адрес>. 30 декабря 2024г. он позвонил маме и спросил разрешения взять ключи от автомобиля «KИА ПИКАНТО», чтобы посидеть в автомобиле со своим другом и его девушкой. Мама разрешила взять ключи от автомобиля, но просила пьяным за руль не садиться. Примерно в 14 час. 00 мин., он с девушкой сели в автомобиль, включил печку для того, чтобы согреться, и они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил один доехать до магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что в таком состоянии за руль садиться противопоказано, и также понимал, что у него имеется неснятая и непогашенная судимость, в том числе по ч.2 ст.264.1 УК РФ, но отнесся к этому безразлично, и начал движение на автомобиле. Доехав до магазина «Спар», он припарковал там автомобиль, сходил в магазин, после чего сел в автомобиль и поехал обратно к своему дому, но проехав 10 метров, в 15 час. 45 мин., был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы на право управления данным автомобилем. Он сообщил сотруднику, что документов с собой у него нет, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. После этого он с сотрудником ГИБДД проследовал в служебный автомобиль. На вопрос сотрудника ГИБДД он признался, что пил спиртное. После чего в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого он также отказался. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых и в его присутствии составил протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что не согласен проходить данное освидетельствование, так как он был пьян, сообщил об этом сотрудникам полиции и посчитал нецелесообразным проходить данное освидетельствование. После этого автомобиль был отправлен на штраф стоянку, о чем был составлен протокол. Затем его сопроводили в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. Свою вину признает, полностью в содеянном раскаивается (л.д.90-94).

Суд признает достоверными показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, данными ими на предварительном следствии 14 февраля 2025 г., согласно которым 30 декабря 2024 г. они заступил на дежурство для патрулирования улиц Зареченского района г. Тулы. Двигаясь по ул.М.Горького, примерно в 15 часа 40 минут мимо магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> ими был замечен мужчина, который, пошатываясь, направлялся к автомобилю «КИА ПИКАНТО», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на парковке возле магазина. По его походке было понятно, что мужчина находится в состоянии опьянения. Мужчина, подойдя к автомобилю, сел за руль и начал выезжать с парковочного места. Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Водитель транспортного средства остановился напротив д.45a по ул.М.Горького г.Тулы. Подойдя к остановленному транспортному средству, ФИО3 почувствовал запах алкоголя в салоне автомобиля. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у мужчины не было. Тот пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством, и сдал его в ГИБДД. Мужчина представился ФИО6 и по требования прошел в автомобиль ГИБДД. В присутствии понятых ФИО1 отстранил ФИО6 от управления TС, составив протокол. После этого в присутствии понятых ФИО1 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, ФИО6 отказался пройти данное освидетельствование. После этого ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения данного освидетельствования ФИО6 также отказался и в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно, в присутствии понятых написал «отказываюсь». При проверке водителя ФИО7 по информационно - поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что тот 23 января 2020 г. мировым судьей судебного участка №55 3apeчeнcкоro судебного района г.Тулы привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также 8 сентября 2020 г., 1 августа 2022г.Зареченским районным судом г.Тулы и 1 июня 2022 г. Пролетарским районным судом г.Тулы привлекался к уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение № ФИО8 сдал в ОБ ДПС Госавтоинспекцию по г.Туле 26 февраля 2020 г. В связи с чем в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. Автомобиль, которым управлял ФИО6, в присутствии понятых был эвакуирован на штраф-стоянку, о чем ФИО1. составил протокол о задержании транспортного средства (л.д.69-72, 73-76);

показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., данными ими на предварительном следствии 12 февраля 2025 г. и 15 февраля 2025 г., соответственно, согласно которым 30 декабря 2024 г. в 15 часа 55 минут они принимали участие в качестве понятых. Сотрудник ГИБДД сообщил им, что был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. На переднем пассажирском сидении автомобиля ГИБДД находился мужчина, а на водительском сидении - сотрудник полиции. Сотрудник ГИБДД пояснил, указав на мужчину, что тот был остановлен сотрудниками ГИББД при управлении автомобилем «КИА ПИКАНТО», и у сотрудников ГИБДД есть подозрения, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД, который находился в служебном автомобиле начал в их присутствии и в присутствии мужчины составлять процессуальные документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством мужчины (как позже стало известно, его зовут ФИО6,), так как характер движения автомобиля, которым тот управлял, дал основание сотрудникам ГИБДД полагать, что мужчина управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «КИА ПИKАНТО», в нем поставили свои подписи ФИО6, сотрудник ГИБДД, и они. После этого сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО8 отказался. Тогда ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения данного освидетельствования ФИО6 отказался и в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь», также в протоколе поставили свои подписи они как понятые, сотрудник ГИБДД (л.д.61-64, 65-68);

показаниями свидетеля ФИО2, данными ей на предварительном следствии 1 февраля 2025 г. и в суде, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «КИА ПИКАНТО», государственный регистрационный знак № регион, светло-серо-голубого цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее сын Андрей ранее был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в нетрезвом виде. После освобождения Андрей неоднократно просил у нее ключи от автомобиля. Она, зная, что он лишен права управления транспортными средствами, разрешала Андрею пользоваться автомобилем, но просила его не садится за руль в нетрезвом виде. 30 декабря 2024 г. Андрей попросил ключи от ее автомобиля «КИА ПИКАНТО», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе дома по <адрес>. Она разрешила взять ему ключи от автомобиля и попросила не ездить на нем, если он будет выпивать спиртное. 30 декабря 2024 г., около 16 час. 00 мин., ей позвонил Андрей и пояснил что, он распивал спиртное с друзьями в машине, после чего, поехал в магазин «Спар», и его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: г.Тулa, ул.М.Горького д.45а. В отношении него были составлены административные протоколы, после этого автомобиль был отправлен на штраф стоянку, о чем был составлен протокол. Затем Андрея сопроводили в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства (л.д.43-45).

Кроме того, вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от д.3 по ул.Сызранская г.Тулы (л.д.38-40);

протоколом выемки от 1 февраля 2025 г., согласно которому у свидетеля ФИО2 изъято свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль марки «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, светло-cepо-голубого цвета, ключи от автомобиля марки «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, светло-серо-голубого цвета (л.д.47-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от 1 февраля 2025 г., согласно которому с указанием основных и индивидуальных признаков осмотрены: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиль марки «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, светло-серо-голубого цвета; ключи от автомобиля марки «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, светло-cеро-голубого цвета, которые возвращены свидетелю ФИО2 нa ответственное хранение под расписку; постановлением от 1 февраля 2025 г. указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-53, 57-58);

протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2025 г., в ходе которой подозреваемый ФИО6 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: указал на место во дворе №, а именно в 36 метрах от второго подъезда по адресу: <адрес>, откуда он 30 декабря 2024 г. выехал на автомобиле марки «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также указал место, а именно в 21 метре от левого угла д.45a пo ул.М.Горького г.Тулы и в 22 метрах от правого угла д.86 по ул.Курковая г.Тулы, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (л.д.95-99);

протоколом № от 30 декабря 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30 декабря 2024 г. в 15 час. 50 мин. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «КИА ПИКAHTO», государственный регистрационный знак № регион, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

протоколом № от 30 декабря 2024 г. о направлении ФИО8 на медицинского освидетельствование на состояние опьянении, согласно которому проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении ФИО6 отказался (л.д.8);

протоколом № от 30 декабря 2024 г. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «КИА ПИКАНТО», государственный регистрационный знак № регион, эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> (л.д.9);

справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, из содержания которой следует, что согласно данных информационной базы ФИС-М ГИБДД «Административная практика», водитель ФИО6 привлекался как к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так и неоднократно к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение № в OБДПС Госавтоинспекцию по г.Туле ФИО6 сдал 26 февраля 2020 г. Срок лишения права управления транспортными средствами у него, с 31 января 2023 г. по 31 января 2028 г. (л.д.15);

карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля марки «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2 (л.д.14);

приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 8 сентября 2020 г., вступивший в законную силу 19 сентября 2020 г., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему по совокупности приговоров с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2013 г., с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года (л.д.152-153);

приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 июня 2022 г., вступивший в законную силу 15 июня 2022 г., согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему по совокупности приговоров с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК P? не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 сентября 2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (л.д.160-162);

приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 1 августа 2022 г., вступивший в законную силу 12 августа 2022 г., согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 июня 2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лeт (л.д.154-156).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО3., ФИО1, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО2, данными ей на предварительном следствии и в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО6 и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО6 судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО6, давая признательные показания на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, оговорил себя, судом не установлено. При таких данных суд показания подсудимого также признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО6 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО6 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему; он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 5 февраля 2025 г., ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. Он обнаруживает акцентируемые черты характера. Степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных вещecтв (алкоголизма, наркомании) у подэкспертного в настоящее время не выявлено, в прохождении соответствующего лечения, медицинской реабилитации он не нуждается 177-179).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от 5 февраля 2025 г., поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 имеет постоянное место регистрации и жительства; в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» на диспансерном наблюдении не значится; в ГУЗ «ТОНД №1» на учете не состоит; на учете в военном комиссариате Тульской области не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, который при проверке показаний на месте подтвердил факт совершения им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал место, откуда он 30 декабря 2024 г. начал управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД; его показания были направлены на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации по делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близкого родственника - матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2013 г. за ранее совершенное им умышленное преступления, относящиеся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Имеющиеся у подсудимого судимости по приговорам Зареченского районного суда г.Тулы от 8 сентября 2020 г., 1 августа 2022 г. и Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 июня 2022 г. не могут учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а так же являются признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и повторно не могут учитываться при назначении наказания в силу ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими основания для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО6 совершил после постановления приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 1 августа 2022г., дополнительное наказание по которому тот не отбыл, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 1 августа 2022 г., не усматривая оснований для применения принципа полного присоединения дополнительного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО6 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им в условиях рецидива, ранее он, до совершения преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания подсудимому ФИО6 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему делу в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль «KIAPICANTO», государственный регистрационный знак № регион, который подсудимый использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, самому подсудимому и членам его семьи на праве собственности не принадлежит, суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12 декабря 2022 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, и назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 25 марта 2025 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля, возвращенные свидетелю ФИО2 на ответственное хранение, – оставить в пользовании последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/А.Н. Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «10» апреля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>