Приговор № 1-102/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора Московского метрополитена ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника ФИО4

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> парк, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не замужем, имеющей двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда, на станции «<адрес> метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество малознакомого Потерпевший №1, спавшего на сиденье в указанном вагоне, увидев, что последний уснул, и выронил из рук на пол принадлежащий тому телефон сотовый связи торговой марки «<данные изъяты>», пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и не контролирует свое имущество подошла к Потерпевший №1, и полагая, что действует <данные изъяты> от потерпевшего и окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имуществом, подняла с пола принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный телефон сотовый связи торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью, согласно ответа на запрос по определению рыночной стоимости объекта от <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - 9157 рублей, с двумя сим-картами операторов связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего вышла из вагона поезда на платформу станции «<адрес> метрополитена и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, она (ФИО1) <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, причинив потерпевшему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 9157 рублей.

С обвинением ФИО1 полностью согласна.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя ФИО3 с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимого, согласие с ним государственного обвинителя, потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра не состоит и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 150, 152), ранее не судима (л.д. 142-145), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 148, 154). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, что на основании ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время; у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования и представленные в материалах уголовного дела справки о длительном систематическом употреблении алкогольных напитков с формированием психофизической зависимости, что обусловило постановку на учет у нарколога, повторное прохождение лечения в стационаре наркологического профиля. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 не страдает психическим заболевание, которое исключало бы уголовную ответственность, понимала характер своих действий и руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает ее вменяемой.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд с учетом имущественного положения подсудимой считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, официально трудоустроится, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободив ее из под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского городского суда ФИО9