Решение № 12-64/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-64/2021

дело 12-64 /2021

УИД 16RS0041-01-2021-002304-06


РЕШЕНИЕ

Дата оглашения резолютивной части решения 10 июня 2021 года.

Дата составления мотивированного решения 15 июня 2021 года.

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО2 отдела МВД РФ по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ФИО2 РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в жалобе, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события или состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он управлял технически исправным автомобилем. Также отсутствуют доказательства заведомости заявителя о технической неисправности автомобиля, чем характеризуется состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, и что имеет существенное значение в данном случае.

Кроме того, в постановлении не указано, в чем именно заключалось неисправность тормозной системы его автомобиля., автотехническая экспертиза его транспортного средства не проводилась и проверка технического состояния автомобиля на СТО вызывает сомнения с точки зрения допустимости доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, после оформления ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 , у него возникли сомнения в исправности тормозной системы и стояночного тормоза названного транспортного средства. Автомобиль ФИО1 было доставлен на станцию Государственного технического контроля, постановление об административном правонарушении было вынесено основываясь на результатах диагностики, полученных с помощью тормозного стенда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 и его представителя по жалобе, представителя ОГИБДД ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД запрещается движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки колесных транспортных средств определены "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст.)

Судом из пояснений инспектора ДПС ФИО2 отдела МВД России по <адрес> и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут у <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным <данные изъяты> с неисправной тормозной системой, тем самым нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах да.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 1.3 ПДД РФ подтверждаются лишь вынесенным постановлением и рапортом старшего государственного инспектора ГТН и РАС ФИО2 России по <адрес> ФИО7, других доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что в указанные в постановлении об административном правонарушении время и место требования ПДД РФ он не нарушал.

Помимо взаимоисключающих сведений, изложенных в показаниях заявителя и в рапорте инспектора ФИО7, других доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным <данные изъяты> с неисправной тормозной системой, не представлены, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления нельзя установить, по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, поскольку данное постановление никак не мотивировано, а содержит только описание предполагаемых событий.

Документов, на основании которых можно было бы установить характер недостатков в работе тормозной системы транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и причину возникновения данных недостатков, в материалах дела так же не имеется.

При этом доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ФИО2 отдела МВД РФ по <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу ________________________20__ года

Секретарь _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-64/2021 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.